История на България

[Der Schmarotzer]

Смятам, че има огромна разлика между някакви племенни... Задруги/комуни, и реални-истински Държави, със съответните граници, признати такива, от други Държави.
Да не говорим за Държавни Символи, като печати, международни договори и т.н.

Реалността е такава, че "пра-българи" и авари, разчистват пътя на "славяните", побеждавайки, и отслабвайки редица фактори в Източна Европа.
Хеле, па ако ги немаше нашите деди, немаше да има не само България, но и Сърбия+останалите там придадъци, като Хърватия, Босна, Черна Гора и т.н.

Неоспорим факт, е че има и други държавни формирования, които ти изброих, всичко останало е чесане на клавиатурата. Кой и как определя дали едно държавно формирование е държава? Не намесвай днешните и тогавашните разбирания за държава. Ако вземем римската доктрина за държавност, всичко което се е пръкнало в границите на orbis romanus е нелегетимно и няма право на живот, това се отнася и до средновековната българска държава. Междудругото тази римска доктрина продължава и след 1453 г., да не засягаме тази тема, че пак ще стане политическа.

[tmanolov]

Исторически доказано е, че "славяните", са паплач, която не е способна на Държавнотворност.
Много се кефя, когато ми напише "исторически доказано е"... Много си наясно с нещата. Определено...

Както не-веднъж съм писАл, рядко си правя ташак на историческа тематика.
Та, като казвам ФАКТИ, значи са ДОКАЗАНИ такива.
За да обориш това твърдение, ми покажи "славянска" държава, писменост, култура и език, преди Българските Такива.

Къде беха "славяните" , къде са културата им, Държавите, писмеността и т.н преди "пра-българите" и аварите ?

Славиниите, като протодържавни формирования, споменати от някои византийски автори. Държавата на Само. Протодържавните формирования (княжества) на териториите на днешна Полша, Чехия и Словакия.

Шмаротцер, ще прощаваш, ама тук много сериозно си прозира комунистическата закваска, забъркала буламачите с братята славяни - държавата на Само е точно толкова държава, колкото и село Държава, Чирпанска околия! Честно, за пръв път ти чета слабо мнение! Държава е това, което е признато от Рим/константинопол, а онези блатни кочини дори не се доближават до подобно нещо

[Der Schmarotzer]

Исторически доказано е, че "славяните", са паплач, която не е способна на Държавнотворност.
Много се кефя, когато ми напише "исторически доказано е"... Много си наясно с нещата. Определено...

Както не-веднъж съм писАл, рядко си правя ташак на историческа тематика.
Та, като казвам ФАКТИ, значи са ДОКАЗАНИ такива.
За да обориш това твърдение, ми покажи "славянска" държава, писменост, култура и език, преди Българските Такива.

Къде беха "славяните" , къде са културата им, Държавите, писмеността и т.н преди "пра-българите" и аварите ?

Славиниите, като протодържавни формирования, споменати от някои византийски автори. Държавата на Само. Протодържавните формирования (княжества) на териториите на днешна Полша, Чехия и Словакия.

Шмаротцер, ще прощаваш, ама тук много сериозно си прозира комунистическата закваска, забъркала буламачите с братята славяни - държавата на Само е точно толкова държава, колкото и село Държава, Чирпанска околия! Честно, за пръв път ти чета слабо мнение! Държава е това, което е признато от Рим/константинопол, а онези блатни кочини дори не се доближават до подобно нещо

И ти ще ме извиняваш, ама твоето мнение по исторически въпроси, още повече за средните векове и османския период, общо взето ми е през оная работа. За твое успокоение такова ми е отношението относно мението на който и да е друг по въпросите за 5-16 век от балканската история, което не съвпада с моето, без значение дали е професор или обикновен любител на история. Занимавам се с тези проблеми от над 35 години, изчел съм голяма част от гръцките и османските извори (част от тях в оригинал), археологически извори и съответно вторичната литература. Така, че четенето на уикипедия макар и с мислене, което при теб (както и при няколко други съфорумеца) да го има, не винаги дава положителни резултати. Засегната тема е безпереспективна, първо защото изворите са съвсем малко, второ, част от тях (предимно археологически) са потулени от румънци и украинци, трето, защото има много малко изследвания по въпроса и четвърто защото нямам намерение да давам храна за дисертация на някой задник от БАН или Уни-то, за които със сигурност знам, че четат този форум.

[tmanolov]

И ти ще ме извиняваш, ама твоето мнение по исторически въпроси, още повече за средните векове и османския период, общо взето ми е през оная работа. За твое успокоение такова ми е отношението относно мението на който и да е друг по въпросите за 5-16 век от балканската история, което не съвпада с моето, без значение дали е професор или обикновен любител на история. Занимавам се с тези проблеми от над 35 години, изчел съм голяма част от гръцките и османските извори (част от тях в оригинал), археологически извори и съответно вторичната литература. Така, че четенето на уикипедия макар и с мислене, което при теб (както и при няколко други съфорумеца) да го има, не винаги дава положителни резултати. Засегната тема е безпереспективна, първо защото изворите са съвсем малко, второ, част от тях (предимно археологически) са потулени от румънци и украинци, трето, защото има много малко изследвания по въпроса и четвърто защото нямам намерение да давам храна за дисертация на някой задник от БАН или Уни-то, за които със сигурност знам, че четат този форум.

ТИ си знаеш, аз не споря - далеч съм от твоите познания, но също толкова далеч съм и от уикипедиа героите :mrgreen: В случая моето мнение за твоето не е крайно, защото те уважавам като левскар и форумец, но за изказаната ти теза е точно като твоето - не е възможно да бъда убеден, а аз лесно се убеждавам, като видя съответната аргументация, че "държавата" на Само е била нещо повече от поредната родовообщинна кочина с претенции. Казвам го като юрист - има си норми/догми/канони, които са императивни и твай.
П.С. вероятно съм чел и други твои мнения в други специализирани сайтове и също толкова е вероятно и да съм спорил с теб виртуално - радвам се, че има ерудити, които да споделят знанията си, но точно по тази тема, няма как да приема мнението ти за достоверно, колкото и да не съм професор по история - все пак и аз съм чел немалко извори, макар и не в оригинал, за да си създам съответното мнение :lol:

[Der Schmarotzer]

И ти ще ме извиняваш, ама твоето мнение по исторически въпроси, още повече за средните векове и османския период, общо взето ми е през оная работа. За твое успокоение такова ми е отношението относно мението на който и да е друг по въпросите за 5-16 век от балканската история, което не съвпада с моето, без значение дали е професор или обикновен любител на история. Занимавам се с тези проблеми от над 35 години, изчел съм голяма част от гръцките и османските извори (част от тях в оригинал), археологически извори и съответно вторичната литература. Така, че четенето на уикипедия макар и с мислене, което при теб (както и при няколко други съфорумеца) да го има, не винаги дава положителни резултати. Засегната тема е безпереспективна, първо защото изворите са съвсем малко, второ, част от тях (предимно археологически) са потулени от румънци и украинци, трето, защото има много малко изследвания по въпроса и четвърто защото нямам намерение да давам храна за дисертация на някой задник от БАН или Уни-то, за които със сигурност знам, че четат този форум.

ТИ си знаеш, аз не споря - далеч съм от твоите познания, но също толкова далеч съм и от уикипедиа героите :mrgreen: В случая моето мнение за твоето не е крайно, защото те уважавам като левскар и форумец, но за изказаната ти теза е точно като твоето - не е възможно да бъда убеден, а аз лесно се убеждавам, като видя съответната аргументация, че "държавата" на Само е била нещо повече от поредната родовообщинна кочина с претенции. Казвам го като юрист - има си норми/догми/канони, които са императивни и твай.
П.С. вероятно съм чел и други твои мнения в други специализирани сайтове и също толкова е вероятно и да съм спорил с теб виртуално - радвам се, че има ерудити, които да споделят знанията си, но точно по тази тема, няма как да приема мнението ти за достоверно, колкото и да не съм професор по история - все пак и аз съм чел немалко извори, макар и не в оригинал, за да си създам съответното мнение :lol:

Не си чел мои мнения в други сайто, по простата причина, че не пиша на друго място, а тук само от време на време. Ти гледаш въпроса от формалистична гледна точка, а той трябва да се разглежда като съвкупност от фактори. Първо кой поставя тези норми и кой го е упълномощил за това. Второ не слагай съвременните понятия за един период от време, който халл хабер (периода от време) си няма от тях. Трето, не слагай в един кюп цялото население по земята(народности, общности и прочие), в различните части си имат свои закони, които нямат нищо общо с римското право, по което ти си учил и настройваш мирогледа си. Излез от него и ще видиш нещата по съвсем друг начин. За по-лесно чети Карлос Кастанеда и сам ще се увериш в правотата на думите ми.

[tiamat]

Аз като един лаик отварям уикито да видя какъв аджеба е тоя Само. Съответно чета, че пичът е сключил династичен брак с 12 славянски девойки, представителки на видни славянски родове. Оттук просто се покланям доземи, автоматично го обявявам за прабългарин и го приобщавам към нашата славна история :))

[Der Schmarotzer]

Аз като един лаик отварям уикито да видя какъв аджеба е тоя Само. Съответно чета, че пичът е сключил династичен брак с 12 славянски девойки, представителки на видни славянски родове. Оттук просто се покланям доземи, автоматично го обявявам за прабългарин и го приобщавам към нашата славна история :))

Че те прабългароведите наистина го обявяват за българин - Шамот от "Сказание за дъщерята на кана" и чичо на Аспарух. Основател на украинската държава и прочие.

[THE G.A.M.E]

Ами няма к'во друго да се гледа през средновековието, освен тогавашните "правила", закони и разбирания за Държава.
Няма "славянско" формирование, което да е било взето за Държава, преди България и Авария.
От който и да било по-онова време.
Мнението на разни руснаци, сРъби, поляци и т.н. пасмина, е без значение.

[THE G.A.M.E]

държавата на Само е точно толкова държава, колкото и село Държава, Чирпанска околия!

То и аз твърдя, че съм ходил на други планети, освен Земята, ама немам признание от никого. :lol:

Фактите са такива. През онези векове трябва да имаш признаване, чрез договор, от околните племена и народи, че земите, които обитаваш, са... Твои.
Не си спомням, нито Персия, нито Арабският Халифат, нито Хунският Съюз, нито Рим ( и в двете му Форми ) ... Нито пък България, Франкия и Авария, да са признавали "славянски" граници, територии или Държави.

[pomiqrat]

Наричаме държава временно племенно военно обединение ли? "Държава" без очертани граници, отсъствие на централизирана администрация, липса на стабилни институции и устойчиви държавни структури и непризната за държава чрез никакъв документ :shock: