Тема за политика - Свят

[goshopileto]

Нещо да кажете за ювелирното, от световния полицай Тръмп, ликвидиране на Иранския генерал Сюлеймани! Е така...щото нещо ни пречи.

Искаш да кажеш нещо за елиминирането на един от основните терористи в близкия изток и не само? Ей така, за да не може да приключи делото си? Или може би трябваше да му пратят малко подръчни материали за друга атака над посолство барабар с някои и друг израелец или американец с панделка?

Тръмп тотално обърка политиката в БИ и даде надежда на тези режими, че могат да си лудуват на воля. Дано това е крачка в правилната посока.


--
Много забавно е как винаги най големите патриоти и най, най православните изведнъж скачат да защитават всеки втори талибан.

Недоказаното отравяне на Скрипал е престъпление, докато доказаното ликвидиране на чужд гражданин в собствената му страна, е проява на висока демокрация.

[pomiqrat]

Пиленце, продължаваш да не си на ниво. Ирак и Иран са различни държави.

[NOMER14]

Пиленце, продължаваш да не си на ниво. Ирак и Иран са различни държави.

Дори имаха 8-годишна война с милион жертви.

[Thsmith]

Пиленце, продължаваш да не си на ниво. Ирак и Иран са различни държави.

То за него тези неща са дребни подробности.

Иначе, да! Дори да беше в Иран е напълно оправдано прочистване на терорист, както би било напълно оправдано да се бомбандират ядрените обекти и да се заличат вместо да се преговаря и да си играят на излъжи ме.
Напълно доказаното (за всеки обективен човек) отравяне на цивилен гражданин с бойно вещество на територията на люлката на нашата цивилизация е престъпление. Също както и предишните подобни свинщини като се почне с Георги Марков.

Винаги се сещам за моя любим автор(Айн Ранд) при наличието на някой руслямист започващ да рони крокодилски сълзи за поредния талибан.

„Арабската култура е една от най-слабо развитите. Те са типични номади. Тяхната култура е примитивна и изпитват чувство на неприязън към Израел, защото това е единствената връзка със съвременната технология и цивилизация на техния континент. Когато един срещу друг се изправят цивилизованият човек и дивакът, вие подкрепяте цивилизования човек, независимо кой е той.”

Ние, цивилизованите! Някои обаче са диваци и се припознават в тях.

Тук ще постна още един цитат от този автор. Точно касаещ игричките на преговори и компромиси с подобни диваци.

Противно на фанатичното схващане на неговите защитници, компромисът не удовлетворява, а напротив - разочарова всички. Той води не до всеобщо задоволство, а до всеобщо чувство на безсилие и обърканост. Тези, които се опитват да бъдат всичко за всички, в крайна сметка не успяват да станат нищо за никого. Нещо повече - частичната победа на едно несправедливо искане дава кураж да се поставят нови, докато частичното поражение на едно справедливо искане обезкуражава и парализира жертвата.


С такива бандити не трябва да се преговаря. Трябва да ги настъпиш с ботуш и да ги принудиш да направят това, което трябва. Трябва да суспендираш опитите им да се сдобият с ядрени оръжия без значение дали това включва да ги изравниш със земята. Просто трябва да им покажеш, че нещата ще станат или с добро или с лошо, но ще станат. Те да си избират как.

[Nilim]

За Иран загубата е голяма, но убийството е показно, Америка се перчи с него, лично президента им се надува и Иран ще използва това. Цялата антиамериканска пропаганда в района сега ще се оглави от иранците, а повод ще бъде смъртта на Сюлеймани. Защото този човек освен че беше невероятно популярен в Иран се радваше на огромно уважение в редица държави в региона. Уважение далеч не само сред политиците. Солидарни с Иран ще бъдат много хора, обикновени хора, които при други обстоятелства гледат на Техеран с тежко подозрение... и Иран ще получи подкрепата им благодарение на САЩ.

Подобно нещо, така показно се прави само ако си готов да се изправиш срещу всички с всякакви средства, а американските политици не съм убеден, че ще бъдат достатъчно единодушни за такъв ход в Близкия изток.

Ако американците са смятали, че Сюлеймани трябва да умре трябваше да действат по тихо, без фанфари. Ако щат дори да се направят на изненадани. Дет се вика, независимо от мнението им за него трябваше да се съобразят с останалите фактори в региона когато удрят по Иран.

Накрая властите в Иран ще спечелят от тази смърт. Защото това е прекрасен повод населението на държавата да се обедини отново "пред американската агресия" в момент, в който Иран за малко щеше да пламне. А докато тържествено снимат протестиращи, танцуващи при новината за смъртта на Сюлеймани милиони хора в Близкия изток, които не обичат нито САЩ нито Иран сега ще гледат на това убийство като че ли е загинал един мъченик, жертва на американската агресия. Иранец. И Иран ще оползотвори това. Именно в Ирак първо ще се усети засилващото се влияние на Техеран след това убийство.

Готови ли са американците да са последователни докрай и ако се наложи да проведат още една масирана кампания в Ирак? Да започнат такава в Иран? Да прочистят Сирия от иранските милиции (и как ще уточнят въпроса с руснаците и турците)? И още.. и още... когато действаш така открито и се перчиш трябва да помислиш готов ли си да продължиш...

[Pichichi]

Пълна простотия е това с ракета да удариш летище в друга държава за да убиеш някакъв генерал на трета държава. Нищо не печелят САЩ от това този който ще го замести ще върши същата работа. Какво губят ли? Превръщат всички американски граждани в страните от региона и не само в мишени на отмъщение.

[Thsmith]

Не съм съгласен. С това показват, че са там и могат да правят каквото пожелаят. Показват, че те държат парния чук и могат да го размахат когато пожелаят и срещу когото пожелаят. Те арабите така или иначе мразят САЩ, Дони няма желания да им се харесва или нещо подобно. Американците там така или иначе са мишена, а и като цяло няма какво нормален човек да дири в този регион. Трябва или да е войник или бизнесмен с огромна охрана... или някой шантав миротворец/доброволец.

Редица от такива действия биха действали изключително сдържащо спрямо подобен режим. Точно както Рейгън сви сърмите на Кадафи и го накара да кротува като мишка в ъгълчето. Просто изстреля едни други ракети по "къщата му", уби сина му ако се не лъжа и му показа, че или ще кротува или ще го вземат дяволите много бързо.
Една подобна доставка над главата на някой аятолах ще има същия ефект.

[Nilim]

Не съм съгласен. С това показват, че са там и могат да правят каквото пожелаят. Показват, че те държат парния чук и могат да го размахат когато пожелаят и срещу когото пожелаят. Те арабите така или иначе мразят САЩ, Дони няма желания да им се харесва или нещо подобно. Американците там така или иначе са мишена, а и като цяло няма какво нормален човек да дири в този регион. Трябва или да е войник или бизнесмен с огромна охрана... или някой шантав миротворец/доброволец.

Редица от такива действия биха действали изключително сдържащо спрямо подобен режим. Точно както Рейгън сви сърмите на Кадафи и го накара да кротува като мишка в ъгълчето. Просто изстреля едни други ракети по "къщата му", уби сина му ако се не лъжа и му показа, че или ще кротува или ще го вземат дяволите много бързо.
Една подобна доставка над главата на някой аятолах ще има същия ефект.

Относно примера с Кадафи: ако този генерал беше убит в Иран щеше да си прав. Проблема щеше да е на Иран, независимо от популярността на този човек и зад граница. Само че генерала умря в друга държава и сега Техеран ще превърне това в проблем за милиони араби, които при други обстоятелства не са никакви почитатели на иранците. Иракчаните вече писнаха как им се нарушава суверенитета и тн, пък нека западните медии снимат разни танцуващи протестиращи в Багдад.

И за парния чук: ако покажеш че го държиш трябва да си готов да го стовариш с пълна сила.
Пак питам: ако Иран отговори с открити удари по американски мишени САЩ готови ли са отново да окупират Ирак, да размажат милициите в Сирия и дори да нападнат Иран?

Окей, те го могат, силни са, а после?
И ако го направят готови ли са да понесат всички последици идващи от това: години на военно присъствие във враждебна страна, фактическа окупация, загуба на жива сила, разходи за милиарди и то много милиарди...

САЩ и Европа се насадиха един път именно заради войните в Близкия изток и събитията в арабския свят, подкрепяни от двете страни. Готови ли са да минат отново по същия път с надеждата, че този път резултата ще е друг?

Парния чук е като ножа: когато го извадиш вече трябва да си решил къде ще наръгаш противника. В противен случай ваденето на ножа е грешка.

[Thsmith]

И за парния чук: ако покажеш че го държиш трябва да си готов да го стовариш с пълна сила.
Пак питам: ако Иран отговори с открити удари по американски мишени САЩ готови ли са отново да окупират Ирак, да размажат милициите в Сирия и дори да нападнат Иран?

Окей, те го могат, силни са, а после?
И ако го направят готови ли са да понесат всички последици идващи от това: години на военно присъствие във враждебна страна, фактическа окупация, загуба на жива сила, разходи за милиарди и то много милиарди...

САЩ и Европа се насадиха един път именно заради войните в Близкия изток и събитията в арабския свят, подкрепяни от двете страни. Готови ли са да минат отново по същия път с надеждата, че този път резултата ще е друг?

Парния чук е като ножа: когато го извадиш вече трябва да си решил къде ще наръгаш противника. В противен случай ваденето на ножа е грешка.

Чакай сега. Изхождаш от грешна позиция. Ако "Иран отговори", не Ирак трябва да бъде окупиран. Просто нещо трябва да падне над къщата на аятолаха и над ядрените им обекти. Пък ако не разберат тоя знак вече....
Другия момент е, че подхода на Дони е съвсем различен спрямо финансовата част. Дори да се стигне до някоя авантюра, тя ще е обвързана най вероятно с лишаване на страната от петролните им ресурси и всичко, което може да се използва за плащане на сметката. Тръмп няма скрупули в това отношение и изобщо няма да се опитва да влага пари в такива приумици. И като цяло изобщо не смятам, че се говори за някакви мащабни операции още повече сухопътни. Достатъчно могат да разстроят всичко само с ракети и бомби.

Тези хора не разбират друг език. Само езика на парния чук. Трябва да го размахваш за да си седят по дупките. АКо спреш, те излизат и почват да правят бели.

[Nilim]

И за парния чук: ако покажеш че го държиш трябва да си готов да го стовариш с пълна сила.
Пак питам: ако Иран отговори с открити удари по американски мишени САЩ готови ли са отново да окупират Ирак, да размажат милициите в Сирия и дори да нападнат Иран?

Окей, те го могат, силни са, а после?
И ако го направят готови ли са да понесат всички последици идващи от това: години на военно присъствие във враждебна страна, фактическа окупация, загуба на жива сила, разходи за милиарди и то много милиарди...

САЩ и Европа се насадиха един път именно заради войните в Близкия изток и събитията в арабския свят, подкрепяни от двете страни. Готови ли са да минат отново по същия път с надеждата, че този път резултата ще е друг?

Парния чук е като ножа: когато го извадиш вече трябва да си решил къде ще наръгаш противника. В противен случай ваденето на ножа е грешка.

Чакай сега. Изхождаш от грешна позиция. Ако "Иран отговори", не Ирак трябва да бъде окупиран. Просто нещо трябва да падне над къщата на аятолаха и над ядрените им обекти. Пък ако не разберат тоя знак вече....
Другия момент е, че подхода на Дони е съвсем различен спрямо финансовата част. Дори да се стигне до някоя авантюра, тя ще е обвързана най вероятно с лишаване на страната от петролните им ресурси и всичко, което може да се използва за плащане на сметката. Тръмп няма скрупули в това отношение и изобщо няма да се опитва да влага пари в такива приумици. И като цяло изобщо не смятам, че се говори за някакви мащабни операции още повече сухопътни. Достатъчно могат да разстроят всичко само с ракети и бомби.

Тези хора не разбират друг език. Само езика на парния чук. Трябва да го размахваш за да си седят по дупките. АКо спреш, те излизат и почват да правят бели.

Първо: Иран не би бил толкова агресивен, ако не е притиснат до стената. Експанзията, изразена чрез създаването и укрепването на разните милиции, партии и движения е отговор на опита да бъдат изолирани и притиснати на максимум. Не оправдавам напълно иранците, но размахването на парния чук няма да свърши работа. Всъщност дори тежък удар с него ще има ефект временно: персите не са араби затова Иран не е Ирак. Ако случайно във Вашингтон опитат задкулисно да договорят едно горе-долу мирно статукво също така тихомълком в Техеран ще се съгласят срещу възможността да си харчат парите и петрола. Колкото и странно да ти звучи основната цел на Иран не е войната, не е дори доминацията, а разкъсване на изолацията. Притиснати до стената реагират по единствения им достъпен начин.

И да, ако се стигне до тежък конфликт САЩ ще трябва отново да постави Ирак под свой контрол. Дори ако се ограничи само с бомби. Защото Иран ще отговори по достъпния начин: чрез милициите и другите си формирования в региона. А те са страшно силни в Ирак. Дори участват в управлението. Неслучайно американците очакват ако има отговор той да е в Ирак. Като неуспешния удар в "зелената зона" след смъртта на Сюлеймани.

Иран е държава на фанатици, но не е Ислямска държава. Целите са други, подхода трябва да е друг: сила, съчетана с готовност за някои отстъпки в името на мира. Не бъркайте персите с араби и всичко ще си дойде на мястото.