Дискусия: Гол на чужд терен

[THE G.A.M.E]

Все едно че сега не играят защитно. Дали е 2:0, 3:1 или 4:2, това са си два гола преднина. По твоята логика, отбор спечелил като домакин с 5:3, трябва да се скъса от атаки в реванша, вместо да се прибере отзад и да затвори играта.

Не, в момента при това правило, не са 2 чисти гола преднина ...
Ако го няма правилото, тогава ще са 2 чисти гола преднина.

Ставали сме свидетели, как при резултати в първите мачове > 3 : 1 ; 4 : 2 .... треньорите на спчелилите отбори казват: "Ще търсим задължително гол и при гостуването, за да ни даде спокойствие".

Ако го няма това правило .... дай да не се заблуждаваме - никой и нищо неможе да накара отборът спечелил първият мач с 2 гола разлика, да тръгне да търси гол/ве и в реванша.

Правилото си е доста атрактивно и си работи чудесно.

Аз не искам да гледам два отбора разменили си по гол ... или по 2 за 30 минути или час .... да доиграват мача през останалото време, само защото предстоят продължения и дузпи.
А това ще е много честа гледка, ако се премахне правилото - "Гол на чужд терен" ...

[Klaatu]

Не са 2 чисти гола преднина, но са 2 гола преднина. В случая това, че отборът изобщо има такова предимство се оказва с по-голяма тежест от привлекателността на гола на чужд терен при определянето на игровото поведение. Иначе треньорите могат да приказват каквото си искат, важно е как изглежда отборът на терена.

[megan fox]

Какво по хубаво от това по често да гледаме черешката на тортата във футбола, а именно елиминацията на дузпи, черешка която на Блатер се вижда вече горчива

Дузпите са най-голямата глупост в света на футбола!!! Това е точно толкова глупаво, както навремето при равен резултат в някои турнири са... ХВЪРЛЯЛИ МОНЕТА (ЕЗИ/ТУРА) ЗА ДА ОПРЕДЕЛЯТ КОЙ Е ПОБЕДИТЕЛ!!! Можеш ли да си представиш???! Че то по-добре да е ези/тура, отколкото да са дузпи! Защото ако ще са дузпи веднага следва въпроса "Ама защо да са точно 5?" Защо не 3 или 7?! Или защо пък да не се бият докато едните сбъркат?!

Дузпите нищо не показват! От тях само се вижда кой е с по-голям късмет, защото ДУЗПА НЕ СЕ СПАСЯВА, ДУЗПА СЕ ИЗПУСКА!!! Всяка "спасена" дузпа е грешка на изпълнителя! Публично известен факт е, че горе в двете пайжинки дузпите са неспасяеми, така че играчите имат ход за 100% успеваемост, стига да имат достатъчно точен удар! Та да се разчита на късмета, че някой няма да уцели вратата, или пък ще бие точно във вратаря и затова да се победи... бягай!

Както бях казал наскаро трябва да се премахнат и равните резултати! При равенство да се играе до гол в едната врата, ако ще мача да продължи 4 часа!!! С други думи да въведат "Внезапна смърт" от хокея, след двете продължения, ако резултата все още е равен! Но дузпи не трябва да има, това е най-голямата глупост във футбола!

А колкото до гола на чужд терен... по-добре така да се решава кой е победител, отколкото с дузпи! Т.е. докато не премахнат дузпите да не бутат правилото за гола на чужд терен!

[Klaatu]

В Копа Либертадорес правилото за гола на чужд терен е въведено през 2005 г. Ако направим сравнение между резултатността оттогава до сега и също толкова дълъг период преди това, ще получим следното:

В периода 1999-2004 г. в Копа Либертадорес са отбелязвани средно по 2,98 гола на мач. След въвеждането на правилото за гол на чужд терен, в периода 2005-2010 г., са се вкарвали по 2,63 гола на мач. Статистиката не прави разлика между групова и елиминационна фаза (при груповата не би трябвало да има значение), но няма готови данни за цялата елиминационна фаза. Все пак от четвъртфиналите нататък за 1999-2004 са вкарвани средно по 2,70 гола на мач, а след 2005 г. - по 2,51. Естествено, не може да се каже със сигурност дали въвеждането на правилото е причина за спада или някаква друга причина, но е факт, че има такъв.

Данните са взети от тук:
http://scoreshelf.com/brcb/en/Copa_Libertadores

[Tommi]

Правилото трябва да остане. Но във никакъв случай не трябва да важи за продълженията Така се дава огромно предимство на гостуващия отбор. За мен това е най-необмисленото правило в целия футболен правилник