Въпросите на референдума

[kiril.a.d]

Твърдо НЕ и на трите въпроса. Само полуидиот би гласувал със ЗА, на тия популистки въпроси, които няма как да доведат до положителна промяна.

Всъщност не е така. Много интелигентни хора се връзват на тея глупости. Поради простата причина,че заради това,че работят и имат други ангажименти нямат време да се обогатяват политически. Това е по-страшно, защото няма нищо по-лошо от интелигентен човек да се заблуди. Защото има капацитет и води аргументи с които да си защитава грешната теза.

...."River Plate" само пълен идиот не би гласувал, "на тия популистки въпроси, които няма как да доведат до..." - ми до промяна, не желана от ПОЛИТИЧЕСКАТА КАСТА! - ти, случайно да си политик и да се облажваш от безправието на хората? ...

Обаче:
първо, това не са глупости, а е Vox populi! - за неинтелигентните -Глас народен! Това е функцията на референдум!
Второ, ако си наистина интелигентен, никога не можеш да се излъжеш, нито някой по-прост от теб - политик, който е разбрал собствената си неинтелигентност и некадърност и поради това е реши да си вади хляба с лъгане на хората - може да те излъже!!!
И трето, ако нямаш време или...си още млад, за да се образоваш/обогатяваш, не само политически, не се изказвай за себе си, като за всички!!!
...а реакцията на неинтелигентните политици, в НС и наоколо им, знаем ...
Въпросът е, да им се покаже, че ги знаем и разбираме, какво играят и че на тази им игра, по-рано или по-късно ще дойде краят!!! - просто да си го имат едно на ум

[защо]

Въпросите са подходящи за референдум, защото изискват лично мнение, а не някаква висока експертност (примерно като референдума за ядрената енергетика). А "за" или "против" - всеки сам да реши.

Ми да направиме един референдум трябва ли Левски да има право да стане шампион - и това не иска експертност, а лично мнение.

Да направим! Ако Конституционният съд го допусне и ако се приеме закон, който задължава (или забранява) Левски да бъде шампион, това е положението. Все пак живеем в условия на върховенство на закона.

Извън неуместната ти ирония, референдум е удачно да се прави точно по въпроси, които са от компетенциите на народа, а не изискват задълбочени познания в дадена материя. В противен случай е възможно да вземеш решение по емоционални подбуди и/или просто да бъдеш подведен от чуждо мнение.

Ааа, ти май подозираш, че ако не станат шампиони, това нарушава конституционните права на левскарите.

Иначе съм съгласен с тебе, няма нужда да ми обясняваш. Ама мотивите за един или друг отговор, като гледам, не са особено рационални, и тука, и в други форуми, и сега. А на референдума за ядрената енергетика въпросът беше нещо като "искате ли да таковаме едно такова на ново такова", та да не стане грешка при тълкуването. Може и да са прави политиците в това си отношение, проблемът е, че и те не могат да уцелят верния отговор.

[Tommi]

Обикновено мнозинство – повече от 1/2 от присъстващите да са гласували „за“ (винаги има задължителен кворум); това значи повече от половината, които са гласували
Абсолютно мнозинство – повече от 1/2 от всички да са гласували „за“; това значи повече от половината, които имат право на глас

Как да разбираме все пак разликата между обикновено мнозинство и абсолютно по време на избори – кои «са гласували» и кои са тези всички, които (са могли) "да са гласували"
Понеже при моето тълкувание на абсолютно мнозинство не виждам избираеми кандидати, съм формулирал хипотезата, че когато отпишат заради негласуване (ако се приеме) тези, които не ходят, тогава би могло да се очаква, че броят на тези, които трябва да са гласували, ще се приближава до броят на гласувалите и тогава абсолютното мнозинство (според горното тълкувание) би било постижимо.
По третата точка – извинения! Но не мисля, че ако подкрепата на партиите от бизнеса стане открита (защото при ниска субсидия е ясно, че тя ще трябва да се афишира), това ще мвлоши сегашните условия, при които тази подкрепа е скрита и завоалирана. Поне ще се знае кой на кого ще служи.

При мажоритарните избирателни системи обикновено се използва абсолютно мнозинство или относително мнозинство. При абсолютното кандидатът трябва да е събрал над 50% от действителните гласове (т.е. трябва да има повече гласове от всички останали, взети заедно), а при относителното мнозинство просто трябва да е събрал най-много гласове (т.е. има повече гласове от всеки друг кандидат, но може да е с по-малко от 50%). Има и някои други възможности за гласуване, но те са по-непопулярни и имат сериозни недостатъци.

[Alexx]

Твърдо НЕ и на трите въпроса. Само полуидиот би гласувал със ЗА, на тия популистки въпроси, които няма как да доведат до положителна промяна.

Всъщност не е така. Много интелигентни хора се връзват на тея глупости. Поради простата причина,че заради това,че работят и имат други ангажименти нямат време да се обогатяват политически. Това е по-страшно, защото няма нищо по-лошо от интелигентен човек да се заблуди. Защото има капацитет и води аргументи с които да си защитава грешната теза.

...."River Plate" само пълен идиот не би гласувал, "на тия популистки въпроси, които няма как да доведат до..." - ми до промяна, не желана от ПОЛИТИЧЕСКАТА КАСТА! - ти, случайно да си политик и да се облажваш от безправието на хората? ...

Обаче:
първо, това не са глупости, а е Vox populi! - за неинтелигентните -Глас народен! Това е функцията на референдум!
Второ, ако си наистина интелигентен, никога не можеш да се излъжеш, нито някой по-прост от теб - политик, който е разбрал собствената си неинтелигентност и некадърност и поради това е реши да си вади хляба с лъгане на хората - може да те излъже!!!
И трето, ако нямаш време или...си още млад, за да се образоваш/обогатяваш, не само политически, не се изказвай за себе си, като за всички!!!
...а реакцията на неинтелигентните политици, в НС и наоколо им, знаем ...
Въпросът е, да им се покаже, че ги знаем и разбираме, какво играят и че на тази им игра, по-рано или по-късно ще дойде краят!!! - просто да си го имат едно на ум

Глупости. Мога да ти кажа много хора, които имат успешен бизнес или са научни работници, които просто нямат времето или просто нямат таланта да разбират политиката. Не всеки може да разбира от всичко.
И да има много интелигентни хора които са се заблудили и защитават грешни тези. Например в университетие на запад е пълно с курсове свързани с identity politics и social justice. Излизат разни интелигентни преподаватели които ти изваждат добри аргументи, защо например има над 100 джендъра,а не само два или,че жените са репресирани в обществото и т.н...

[veni__85]

1- ДА. От началото на "прехода" сме с пропорционална избирателна система и виждаме резултатите.Примерно, лицето Делян Пеевски влезна в парламента точно по този начин. Когато гласуваш за една абревиатура не знаеш имената на всички , и дори да ги знаеш, ако искаш да подкрепиш кандидат който е по-назад в листата , то много по- трудно може да бъде избран , дори и с "мажоритарен елемент" .
2. НЕ - Примерно при парламентарни избори , когато не искам да гласувам за нито една партия , как ще ме накарат да го направя. След като съм длъжен и реша да пусна невалидна бюлетина или "не подкрепям никой" , то по този начин помагам на по-малките партии да съберат 4% и на по-големите да съберат по- голям процент. А след като не искам да гласувам за нито една партия, защо трябва да помагам на всички ?
3. Да - Дори популитски въпрос мисля , че след като в доста европейски държави , които са доста по- добре икономически от нас имат доста по- ниски субсидии или като във Великобритания се използват само и единствено за административни разходи. Разликата в размера (от 1лв. до 12лв.), може да отиде за здравеопазване, образование или някой друг сектор.

[warhead]

Специално за warhead обяснявам, че референдумът щеше да е адекватен, ако съдържаше само един въпрос:
Искате ли да се свика последното Велико народно събрание?

Специално за тебе референдума се прави точно с такава цел!
Друг е въпроса,че преди 2 години смениха закона и Велико народно събрание се съставя главно с партийни квоти!Друг е въпроса ,че такава тъпотия като Велико народно събрание има само в България!Всяка една нормална Държава прави промени в конституцията си без свикване на 480 хрантутника!Те като са 240 ми се повдига от тях сметни ги по 2!

[kiril.a.d]

Твърдо НЕ и на трите въпроса. Само полуидиот би гласувал със ЗА, на тия популистки въпроси, които няма как да доведат до положителна промяна.

Всъщност не е така. Много интелигентни хора се връзват на тея глупости. Поради простата причина,че заради това,че работят и имат други ангажименти нямат време да се обогатяват политически. Това е по-страшно, защото няма нищо по-лошо от интелигентен човек да се заблуди. Защото има капацитет и води аргументи с които да си защитава грешната теза.

...."River Plate" само пълен идиот не би гласувал, "на тия популистки въпроси, които няма как да доведат до..." - ми до промяна, не желана от ПОЛИТИЧЕСКАТА КАСТА! - ти, случайно да си политик и да се облажваш от безправието на хората? ...

Обаче:
първо, това не са глупости, а е Vox populi! - за неинтелигентните -Глас народен! Това е функцията на референдум!
Второ, ако си наистина интелигентен, никога не можеш да се излъжеш, нито някой по-прост от теб - политик, който е разбрал собствената си неинтелигентност и некадърност и поради това е реши да си вади хляба с лъгане на хората - може да те излъже!!!
И трето, ако нямаш време или...си още млад, за да се образоваш/обогатяваш, не само политически, не се изказвай за себе си, като за всички!!!
...а реакцията на неинтелигентните политици, в НС и наоколо им, знаем ...
Въпросът е, да им се покаже, че ги знаем и разбираме, какво играят и че на тази им игра, по-рано или по-късно ще дойде краят!!! - просто да си го имат едно на ум

Глупости. Мога да ти кажа много хора, които имат успешен бизнес или са научни работници, които просто нямат времето или просто нямат таланта да разбират политиката. Не всеки може да разбира от всичко.
И да има много интелигентни хора които са се заблудили и защитават грешни тези. Например в университетие на запад е пълно с курсове свързани с identity politics и social justice. Излизат разни интелигентни преподаватели които ти изваждат добри аргументи, защо например има над 100 джендъра,а не само два или,че жените са репресирани в обществото и т.н...

Ами глупости са ти, естествено - нито успешния бизнес, нито научната работа ти гарантират, че разбираш нещо от политика, особено ако си млад, без жизнен опит, но си и бизнесмен, който не се интересува от политика, а от печеленето на пари!
А примерът ти с "университетите на запад", само потвърждава моите думи, защото разни доценти и професори, не искат да са "до цент", а искат да са поне "до долар- до евро"
И водят за носа разни младежи, четейки им курсове, с алабализми...
НО, това са умните/хитрите хора на Запад!
А обществото там, поради стабилитет и обезпеченост, изобщо е забравило, какво е това политика...И едва сега, при тази "бежанска" вълна, започват отново да МИСЛЯТ!!!
Та, важното е, първо да се научиш да мислиш, а после, каквото и да ти разправят, които и да било, можеш само да се усмихваш

[Възрастен]

Ако се въведе мажоритарната система в два тура, това значи в изборите за парламент да се случи същото като на президентските избори. Същото само, че разделено в 240 едномандатни района. На първия тур изгарят малките партии, а на втория се вкарва един измежду ГЕРБ, БСП, а в смесените етнически райони от ДПС. Ще останат само тези три комунистически партии, тъй като както знаем народа ни е "много" мъдър в мнозинството си.
Задължителното гласуване е против демократичните принципи и ПРАВОТО зададено в конституцията, но по-опасното е да караме немотивирани, ядосани хора да гласуват. Тогава може наистина напук да изберат Пищова например. Насила хубост не става дет' се вика.
Единствено във въпроса за субсидията има логика понеже е прекалено висока, и защото сега партиите си държат парите на лихва в банките и си купуват бронирани коли с нея, но мисля, че трябва да е наполовина - 5-6 лева, а не чалга-популисткото 1 лев.

Извод: Най-добре е да направим чалгарския референдум недействителен, като глсуваме само с бюлетината за президент. По-добре да се започне инициатива за референдум с единствена точка:
[url]1. Съгласни ли сте да се свика последното Велико народно събрание?
То трябва да извърши съдебната реформа и да реши, че повече няма да съществува институцията на ВНС, а всички промени ще могат да се правят от обикновено народно събрание.[/url]

Личното ми убеждение е, че прехода започна с Велико народно събрание и ще завърши с него.

И как ще накараш тиквите, избрани пропорционално (сложени в листите от по-големите тикви) да приемат точно такова решение? Добре, Референдумът ще ги задължи да свикат ВНС. Което ще направи някаква козметика на Конституцията и пак ще ни се изсмеят в лицето. Щото само си им казал (като народ) да го свикат и да е последно. Другото е по тяхно (на тиквите) желание. И кво прайм тогава? Аз подкрепям Референдума (макар и не по всички точки)! Трябва да се гласува, макар и против. Нямаме друг шанс да ги накараме да "оцапат гащите". Иначе продължаваме постарому - с тиквите (малки и големи).

[Възрастен]

Последният път като имаше мажоритарни избори за депутати през 2009г за 31 депутатски места само две партии-ГЕРБ и ДПС вкараха депутати.Мажоритарната система подкрепя само големите партии.За пример във Великобритания партията на Фарадж получи 17 процента от гласовете,но има само един депутат/не че ми е любимец,но примерът е показателен/.Така че отговор НЕ на първи въпрос.
На втори въпрос също твърдо НЕ-откъде накъде ще бъда задължен да гласувам насила.Гласуването е право,а не задължение.
На трети въпрос-също НЕ.Пак се облагодетелстват големите партии.

Ми добре - отиди и го кажи. Чрез гласуване.

[warhead]

1- ДА. От началото на "прехода" сме с пропорционална избирателна система и виждаме резултатите.Примерно, лицето Делян Пеевски влезна в парламента точно по този начин. Когато гласуваш за една абревиатура не знаеш имената на всички , и дори да ги знаеш, ако искаш да подкрепиш кандидат който е по-назад в листата , то много по- трудно може да бъде избран , дори и с "мажоритарен елемент" .
2. НЕ - Примерно при парламентарни избори , когато не искам да гласувам за нито една партия , как ще ме накарат да го направя. След като съм длъжен и реша да пусна невалидна бюлетина или "не подкрепям никой" , то по този начин помагам на по-малките партии да съберат 4% и на по-големите да съберат по- голям процент. А след като не искам да гласувам за нито една партия, защо трябва да помагам на всички ?
3. Да - Дори популитски въпрос мисля , че след като в доста европейски държави , които са доста по- добре икономически от нас имат доста по- ниски субсидии или като във Великобритания се използват само и единствено за административни разходи. Разликата в размера (от 1лв. до 12лв.), може да отиде за здравеопазване, образование или някой друг сектор.

Уважавам хора ,които имат мнение и позиция и се аргументират за това!!!!А не, не ме интересува защото Слави е чалгар,.......като повечето тук за съжаление!