fcb_bg написа:Thsmith написа:Без значение какви слова са ползвали, редно е да сме обективни от историческа гледна точка.
Ти като достатъчно начетен и словоохотлив, кажи с какво се различава ситуацията от тази на Испанска Холандия и "роби" ли са били калвинистите и другите лутерани?
Мен за Испанска Холандия, Американска гражданска война, Руско царство слабо ме интересува като сравнение.
даже изобщо не ме интересува, да ти река.
Интересува ме щерката на баба Пена от Панагюрище като я хареса турчина и я вземе дали е било робско отношение и дали 2-ри февруари наистина ли трябва да го почитаме като Птельовден или да си им кимаме и усмихваме съвременно и умно на педалите?
Било е същото като Боньо Феса или както там се казваше и онази дето го утрепа докато се опитвал да я изнасили. Това е битов инцидент/престъпление, а не робство.
Да разбирам, че те интересува само това което си си наумил и виждаш робство понеже така искаш или понеже някой ти е казал?
fcb_bg написа:Ми нямало е ами, требе си да редактираме доста произведения. Инак някак си неудобно идва да им ги преподаваме на децата в тоя им вид словореден.
Нещо като с Истанбулската Конвенция...
Защо да редактираш нещо и защо да е неудобно? Ще редактираш ли едно стихотворение на 2000 години с твърдение, че земята е плоска? Или някой стих от инквизицията и като цяло от ултра религиозните течения? Те са исторически произведения, но не са научни доказателства.
Ако някой нихилист иска да се смята за потомък на роби... ОК, но няма нужда да се опитва да преписва това и на останалите. Просто такова нещо не е имало и колкото да го въртите и сучете...
---
Едит:
Французите ако ви чуят и те трябва да си "редактират" химна, но не го правят. Чудно защо ли
