Помощ от инженер/физик

[bobmarli]

Това са показания на свидетели от първо лице. Отговорих на 1982, който твърдеше, че посред бял ден хората са били сигурни, че са видяли Боинг. просто му показах, че греши.

Показал ми, че греша .... ама камерите, както и още повече свидетели, са видяли точно Боинг. Но явно точно те лъжат, а малцината, които ти си цитирал, те казват истината, нали ?!

За кмаерите нали се разбрахме, че са били извън строя поради електромагнитни смущения. Пак се изказа неподготвен. Според теб хората видяли Боинг казват истината, други видяли ракета лъжат. Това си е твоя теория на конспирацията, която ми налагаш за пореден път.

Явно смущенията са действали само върху камерите, защото телефоните са си работили ок. Поне така съдя от десетките записи на хора в кулите.

[il4o_iliew]

Да разбирам, че ти си направил проучването вече и затова знаеш, че точно тези, които си цитирал, те казват истината, така ли ??!

Разбирай, че видяли Боинг са само представители на телевизиите. Видяли ракета са само случайни минувачи. Това са факти, а не теории на конспирациите, които тук ни пробутваш цял ден.

И как пък една камера или фотоапарат, от толкова много наоколо, не е заснела този малък самолет или ракета ?!?! Само Боингове.

Обясних ти как. Имало е електромагнитни смущения в деня на атаките. Камерите и телефоните са били извън строя. За емнайсти път ти го пиша. Можеш ли да четеш?

[1982]

За кмаерите нали се разбрахме, че са били извън строя поради електромагнитни смущения. Пак се изказа неподготвен. Според теб хората видяли Боинг казват истината, други видяли ракета лъжат. Това си е твоя теория на конспирацията, която ми налагаш за пореден път.

ОК, извинявам се, че щом не съм съгласен с теб, ти налагам мнението си, наистина повече няма да пиша по темата .... нека ти отговарят само съгласни с теб, т.е. неналагащи мнението си.

Ти явно вЕрно не търпиш възражения. Само свидетелите, които си цитирал, казват истината. Останалите лъжат, включително всички камери и фотоапарати ... нека е така.

[il4o_iliew]

Явно смущенията са действали само върху камерите, защото телефоните са си работили ок. Поне така съдя от десетките записи на хора в кулите.

Я пак? Какви записи, какви пет лева?

[bobmarli]

Пичага, опиума е "смолата" на маковото растение. В него се съдържат бая алкалоиди, един от които се нарича морфин. От морфинът се прави хероина. Хероина е няколко пъти по-силен от морфина, а морфина 10-12 ПЪТИ по-силен от опиума. Тоест опиума се добива, за да се получи хероин. Тва е положението, тавариш.

Ся, ако ни кажеш и защо се казва хероин, кога е изнамерен и от коя фирма..цена няма да имаш..както и целта, която е преследвана
Не всеки мак го съдържа това смолисто съдържание!

Нека не разводняваме темата. Ако отвориш отделна тема за наркотиците ще се включа с 200, но тук говорим за други неща.

[bobmarli]

Явно смущенията са действали само върху камерите, защото телефоните са си работили ок. Поне така съдя от десетките записи на хора в кулите.

Я пак? Какви записи, какви пет лева?

Записи на хора в кулите, които се обаждат на близките си или на полицията.

[il4o_iliew]

Ти явно вЕрно не търпиш възражения. Само свидетелите, които си цитирал, казват истината. Останалите лъжат, включително всички камери и фотоапарати ... нека е така.

Не ми изопачавай думите. Ти каза, че всички свидетели посред бял ден са видели Боинг и е нямало как да бъдат излъгани. Ти ли го писа това или аз?

Да не те кръстя и аз Пинокио, като пампи. Име ще ти излезе, внимавай.

[Кашчей]

Това са показания на свидетели от първо лице. Отговорих на 1982, който твърдеше, че посред бял ден хората са били сигурни, че са видяли Боинг. просто му показах, че греши.

Показал ми, че греша .... ама камерите, както и още повече свидетели, са видяли точно Боинг. Но явно точно те лъжат, а малцината, които ти си цитирал, те казват истината, нали ?!

Правил ли си проучване кои точно хора казват, че са видяли Боинг и кои казват, че са видяли ракета, малък самолет или летателен апарат, който никога не са виждали?

Тогава ще разбереш кой лъже и кой не. И кой има интерес да лъже.

Да разбирам, че ти си направил проучването вече и затова знаеш, че точно тези, които си цитирал, те казват истината, така ли ??!

И как пък една камера или фотоапарат, от толкова много наоколо, не е заснела този малък самолет или ракета ?!?! Само Боингове.

Кролик, а ти защо не дадеш технически обосновано мнение, защо след удара не рухва това, което е отгоре, а пожарът се разпространява надолу( феномен при горенето на огън) и едва след около ..колко , половин час ли, носещите колони поддават?! Керосинът го забрави в случая!
Керосин:
https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0 ... 0%B8%D0%BD

По подразбиране От: Авиационно гориво

Буталните авио двигатели си работят на бензин. Керосина е по-тежка от бензина фракция на петрола и е позната също като газ за горене.

Сега.. керосин ли е имало в резервоарите или авиационно гориво?! Преди да ме апострофираш, брат ми работеше като търговски ръководител в БДЖ и ми е казвал, че керосин и авиационно гориво са две много различни неща, а длъжността му го задължаваше да ги знае тези особености.

[joring]

[1982]

Кашуй, няма да отговарям на нищо повече по темата, не ме цитирай, ако обичаш. Както винаги, пак нищо не си разбрал, но този път няма да ти обяснявам повече. Нека си пише момчето, държащо да си наложи мнението на околните, то затова е създало темата все пак. Който се осмели да му оспори глупостите, веднага бива определян като въздух под налягане и налагащ мнението си на Илчо.
Като те вълнуват отговорите - има си официален доклад, там е обяснено всичко. Чети.

Затуй .... бойкот, само ще чета.