THE G.A.M.E написа:Thsmith написа:язе написа:Късно е вече. А още Бисмарк ви го каза: "Знам хиляди начини да изкарам руската мечка от бърлогата и, но нито един да я върна обратно. " Не биваше да будите мечката...
Един ботуш в задника е добра опция
Мнозина се осланят на това, което се случи през ВСВ, но се пренебрегват фактите, които са в основата на случилото се.
Да, крайният резултат е важен, но много по важни са детайлите довели до победата на СССР над Хитлеровите войски.
Забравя се и нещо друго, следващата Световна война няма да има нищо общо с ВСВ.
Забравя се и, че само Щатите, имат два пъти повече въоражение от настояща Русия.
И като сметнем, че руснаците не са по напред технологично, нещата бързо-бързо стават ясни за хората с хладен ум.
Ако смятаме силите на НАТО с руските такива, то измеренията стават вече 3.5 пъти повече войски, въоражение, ВВС, ракети ядрени и там каквито други се сетим.
И пак уточняваме, без руснаците да имат технологично предимство.
Па дори и да имаха, то не е много над това, което имат "западняците", че да нулира разликата.
Именно тук е уловката, в уголемения текст. В една тотална война, в която 2 или повече страни имат възможност да разсипят света, такъв какъвто го познаваме.. няма голямо значение факта, че едната страна имала някакво превъзходство. Изключение би било ако превъзходството е в отбранителни сили, способни да спрат ударната мощ на противника. Съмнявам се, че някой може да спре Русия или САЩ (включително единия да спира другия) ако изстрелят целия си арсенал за няколко дена. Все ще има попадения и то някои от тях - с колосални последици.
Значение кой какво оръжие, колко е то.. и колко ПАРИ има може да има само ако глобалната война представлява нещо като Студената война: инициирани от две или повече страни конфликти, в които те подпомагат една или друга страна с оръжия, пари и подготовка, в краен случай с ограничени контингенти жива сила. В тоя ред на мисли спокойно можем да кажем, че Студената война беше Третата световна.