Шистов газ / Протест - Варна 14.01

[bigbonusprize]

Какво промиване на мозък бе човек. В щатите се прецакаха, ние тука щото сме по-големи няма а? Да не говорим колко тона вода отива за тези сондажи...
п.п. За човек, който сега разбра какво е шистов газ, много категорично твърдиш, че няма проблеми... Пък във Франция и Щатите са балъци, че са забранили добива, а ние тука тарикати и го разрешаваме...

[megan fox]

:) Какво промиване на мозък бе човек. В щатите се прецакаха, ние тука щото сме по-големи няма а? Да не говорим колко тона вода отива за тези сондажи...
п.п. За човек, който сега разбра какво е шистов газ, много категорично твърдиш, че няма проблеми... Пък във Франция и Щатите са балъци, че са забранили добива, а ние тука тарикати и го разрешаваме...

Това, че не знаех какво точно пердставлява шистов газ не означава, че не знам какво е гравитация и какви са законите на физиката!

А да ми даваш за пример едни от най-тъпиет и лесно манипулеруеми нации никак не е уместно! Хеле американциет са толкова прост народ, който се манипулира толкова лесно, но просто там политиците слушат народа! И когато хората кажат, че не искат нещо политиците се съобразяват с това нещо, независимо дали е за добро или лошо.

[victor__]

Т.е изключваш това, че подпочвени води са един от източниците на питейна вода, един от източниците на вода за напояване, минералните извори и т.н. За да се достигнат тези залежи от газ, все пак трябва да се премине едно разстояние под земята в което има такива води - изключващ ли вероятността вследстов на авария, коктейла от химикали да се разлее в тях? Проблема не е дали да има или не добив на шистов газ, поне не все още. Проблема е малкото информация и нейната достоверност около проблема

[megan fox]

Т.е изключваш това, че подпочвени води са един от източниците на питейна вода, един от източниците на вода за напояване, минералните извори и т.н. За да се достигнат тези залежи от газ, все пак трябва да се премине едно разстояние под земята в което има такива води - изключващ ли вероятността вследстов на авария, коктейла от химикали да се разлее в тях? Проблема не е дали да има или не добив на шистов газ, поне не все още. Проблема е малкото информация и нейната достоверност около проблема

Разбира се, че не изключвам подпочвените води, но те не са такава голяма дълбочина! Това как да го обясня, че да го разбереш? Да, винаги може да стане авария, ама може и да не стане! По тази логика след аварията в Чернобил не трябваше да бъде построен нито един нов реактор!!! Ама да си видял хората да избягват ядрената енергетика?! Напротив стремят се да я иползват колкото се може повече! Да, ако стане авария последствията са много тежки, но ако не стане печалбата е много добра! Трябва да се рискува! Поне моето мнение е такова!

Иначе ако се разсъждаваше по този страхлив начин... дай да не излизам от вскъщи навън, защото може някой пиян шофьор да ни сгази,или някой маниак да ни убие ей така за кеф... Айде стига глупости! Ако това, ако онова..., да и ако баба беше мъжка щеше да е дядо, ама не е!

Ако хората разсъждаваха така назадничаво и нямаха стремеж да се развиват и нямаха нужните топки да поемат рискове... още щяхме да сме в каменната епоха и да живеем в пещери!

[wicked1913]

Меган, Бойко ???

Като са големи "катили" защо не си го извличат по техните земи ами това се прави в България и Еквадор?
Проучи малко какво се е случило с хората в Еквадор след започването на добива и за колко милиярда са осъдени Шеврон.

Или как беше, когато фактите говорят... и гербаджиите мълчат!

[megan fox]

Меган, Бойко ???

Като са големи "катили" защо не си го извличат по техните земи ами това се прави в България и Еквадор?
Проучи малко какво се е случило с хората в Еквадор след започването на добива и за колко милиярда са осъдени Шеврон.

Или как беше, когато фактите говорят... и гербаджиите мълчат!

Аз ако съм гербер, то ти трябва да си червената шапчица!

И не ни сравнявай с Еквадор! Там се опитват с трици маймуни да ловат, или по друг начин казано да вложат колкото се може по-малко кинти, за да се постигне по-голяма печалба! Ест това намаляване на разходите е най-вече за сметка на сигурността и качеството на материалите! А това у нас не трябва да се допуска! Просто да купят възможно най-качествените материали, ако ще да са най-скъпите на света и така да добиват шистов газ!

[victor__]

Т.е изключваш това, че подпочвени води са един от източниците на питейна вода, един от източниците на вода за напояване, минералните извори и т.н. За да се достигнат тези залежи от газ, все пак трябва да се премине едно разстояние под земята в което има такива води - изключващ ли вероятността вследстов на авария, коктейла от химикали да се разлее в тях? Проблема не е дали да има или не добив на шистов газ, поне не все още. Проблема е малкото информация и нейната достоверност около проблема

Разбира се, че не изключвам подпочвените води, но те не са такава голяма дълбочина! Това как да го обясня, че да го разбереш? Да, винаги може да стане авария, ама може и да не стане! По тази логика след аварията в Чернобил не трябваше да бъде построен нито един нов реактор!!! Ама да си видял хората да избягват ядрената енергетика?! Напротив стремят се да я иползват колкото се може повече! Да, ако стане авария последствията са много тежки, но ако не стане печалбата е много добра! Трябва да се рискува! Поне моето мнение е такова!

Иначе ако се разсъждаваше по този страхлив начин... дай да не излизам от вскъщи навън, защото може някой пиян шофьор да ни сгази,или някой маниак да ни убие ей така за кеф... Айде стига глупости! Ако това, ако онова..., да и ако баба беше мъжка щеше да е дядо, ама не е!

Ако хората разсъждаваха така назадничаво и нямаха стремеж да се развиват и нямаха нужните топки да поемат рискове... още щяхме да сме в каменната епоха и да живеем в пещери!

Що пропускаш или не четеш ккавото не ти харесва. Тръбата за да стигне до да кажем 4000 метра където е газа, трябва някак си да мине тези 4000 метра в които има вода. Така ясно ли го написах?
Второ което написах - няма инфо кое кка се случва, какво се рискува. Печалбата е ясна. Някъде да видя да съм писал против добива на шистов газ, че тръгна да си упражняваш остроумието? В САЩ, в Англия, във Франция, този метод за добив на шистов газ е забранен. Това са фактите - голяма печалба от една страна и забрана в едни държави където меко казано малко повече ги е грижа за здравто на хората и околната среда от нашата.
Има разлика от това да поемеш риска като си информиран какво рискуваш и да поемеш риска просто ей така щото знаеш какво би могъл да спечелиш. Не виждам какъв е смисълът всяка разлика в мненията да е следвана от заяждане на дребно
И наистина ли смяташ, че тука тези твои иначе правилни разсъждения - скъпо и възможно най-безопасно оборудване ще е факт.

[megan fox]

Що пропускаш или не четеш ккавото не ти харесва. Тръбата за да стигне до да кажем 4000 метра където е газа, трябва някак си да мине тези 4000 метра в които има вода. Така ясно ли го написах?

А ти защо си мислиш, че абсолютно навсякъде има вода? Едва ли не България е остров, който плува в едно подземно море, така ли?! Прави си един геоложки доклад установява се къде няма вода над находището и там се дупчи! Кое му е сложното?

Второ което написах - няма инфо кое кка се случва, какво се рискува. Печалбата е ясна. Някъде да видя да съм писал против добива на шистов газ, че тръгна да си упражняваш остроумието? В САЩ, в Англия, във Франция, този метод за добив на шистов газ е забранен. Това са фактите - голяма печалба от една страна и забрана в едни държави където меко казано малко повече ги е грижа за здравто на хората и околната среда от нашата.

Консервите от Англия и Франция + тъпаците от Америка... не мерси! Тия не ми ги давай за пример! То ако се поразровиш малко ще видиш, че САЩ не си обработват и нефтените залежи, запечатани са им кладенците и внасят петрол! Защо? Защото след като свърши петрола по света те да си имат техният си, за да си покриват поне още 1-2 десетилетия нуждите! Твоа си е чисто и просто далновидност.

Има разлика от това да поемеш риска като си информиран какво рискуваш и да поемеш риска просто ей така щото знаеш какво би могъл да спечелиш. Не виждам какъв е смисълът всяка разлика в мненията да е следвана от заяждане на дребно
И наистина ли смяташ, че тука тези твои иначе правилни разсъждения - скъпо и възможно най-безопасно оборудване ще е факт.

А защо да няма ефект? Ти сам го каза липсва информация! Защо всички скачете, че сте против, след като и на вас ви липсва информация?! Ами ако се измисли сигурен и безопасен начин за добив на тоя газ? Защо да се лишавеме от тази възможност?!

[victor__]

А защо да няма ефект? Ти сам го каза липсва информация! Защо всички скачете, че сте против, след като и на вас ви липсва информация?! Ами ако се измисли сигурен и безопасен начин за добив на тоя газ? Защо да се лишавеме от тази възможност?!

Хайде сега да ми цитираш мое мнение в което да заемам позиция против добива на шистов газ? Мерси.Питам заради думите ти в отговор на мой пост, че съм скачал против

За останалите ти мисли - за да говоря за подпочвени води в района където са залежите на газ, значи първо съм се информирал дали има или няма и в какво количесто са. Има инфо достатъчно.
За САЩ, Франция и Англия - какво да ти кажа - все си мисля, че в тези държави имат малко повече акъл от нас. А и нали се иска пример - е, Еквадор не става, щото били изостанали, САЩ не става, щото пък имали ама си го пазели, Англия и Франция пък били консерви. Само ние сме най-големите тарикати.

Да се върна на позицията за или против. Освен, че не съм изказал категорична позиция, поисках и информация какви са рисковете. Какво става при евентуална авария и замърсяване на почва и вода. Как се гарантира че е минимизиран риска от аварии? Нали, въпроси които всеки разумен човек ще си зададе. Рискуващия на сляпо ще види само печалбата и давай.
ПП И за какъв ефект говориш?
ПП

[megan fox]

За останалите ти мисли - за да говоря за подпочвени води в района където са залежите на газ, значи първо съм се информирал дали има или няма и в какво количесто са. Има инфо достатъчно.
За САЩ, Франция и Англия - какво да ти кажа - все си мисля, че в тези държави имат малко повече акъл от нас. А и нали се иска пример - е, Еквадор не става, щото били изостанали, САЩ не става, щото пък имали ама си го пазели, Англия и Франция пък били консерви. Само ние сме най-големите тарикати.

Да се върна на позицията за или против. Освен, че не съм изказал категорична позиция, поисках и информация какви са рисковете. Какво става при евентуална авария и замърсяване на почва и вода. Как се гарантира че е минимизиран риска от аварии? Нали, въпроси които всеки разумен човек ще си зададе. Рискуващия на сляпо ще види само печалбата и давай.
ПП И за какъв ефект говориш?
ПП

И какво искаш да ми кажеш, че абсолютно навсякъде, където се говори за добив на шистов газ над находещите има по една подземно езеро?! На мен лично на ми се вярва.
Ами то се вижда, че не сме никакви тарикати, а едни смешни дупедавци! Бутат ни фитилите, манипулират обществеността и защо? Защото на доста хора, не им е удобно България да сиима свои ресурси, защото това ще я направи независима! Защото вноса на природен газ ще намалее драстично иот това някои хора ще загубят ужасно много пари! Айде стига глупости. Риск винаги има, но ако не рискуваш със согурност няма да спечелиш, а в случая липсата на печалба е равна на загуба!

Питаш какво ще стане ако стана авария? Ами никой не знае какво ще стане! Това си е чиста проба теория на вероятностите! Първо зависи на каква дълбочина стана аварията! Ако стане на 2 километра под подпочвените води те изобщо няма да бъдат замърсени! Ест може и да стане точно в тях, еми после компанията, която е получила лиценз да извлича въпросният шистов газ ще трябва да налее милиони, за да оправи щетити и да изфилтрира всичките химикали! Можа да има други химикали, които да разхграждат тези и взаимно да се неутрализират! Само ще е нужно време, през това време на въпросният регион ще му се осигурява вода от другаде, естествено всичките тези разходи ще са за сметка на компанията, която е получила лиценза за добив на газ!

Е виж кво стана с Бритиш петролиум в мексиканският залив и най-големият петролен разлив в света! Хората пръснаха милиарди, за да оправят пораженията. Грешка винаги може да се получи! Дайте по вашата страхлива логика и да затворим АЕЦ Козлодуй, защото да не би някой от двата ни останали работещи реактора да гръмне...