v.r.s. написа:GOLEADOR написа:Тук барсата е напълно прав, Канада си запазва правото да върне визовият режим, ако прецени, че има завишен мигрантски поток от България и Румъния. Това означава, че може да го направи по всяко време, ако прецени и мисля, че тук трябваше ние и румънците да наложим вето, но...
Ние също можем да наложим визи на канадците когато пожелаем.
А парадоксално в социологическите агенции ги дават като двамата безспорни кандидати, които ще се явят на балотаж. Това означава, че или агенциите изкуствено ги бутат за балотажа или наистина народа не вижда несъстоятелността и на двамата за поста Президент.
Така е защото на изборите се гласува партийно,а не мажоритарно.За това е и това допитване до народа да си каже тежката дума иска ли мажоритарни избори или не.Аз още се колебая какво да избера,вероятно ще подкрепя мажоритарното гласуване на референдума,риска е ,че така партиите в парламента вероятно след такъв вот ще останат 3 (ГЕРБ,БСП и ДПС).
Тук не става въпрос и ние да наложим визи, а за това, че интересът ни не е защитен и отново двете страни позволяваме да се държат с нас не като членове на ЕС, а като второ качество държави. И да наложим визи какво ще променим, не можем да прекратим споразумението и ще трябва да спазваме всички договорености по него. Тук не мога да се съглася, че двете страни защитиха добре интереса си. Колкото до мажоритарното гласуване в два тура, аз не мисля, че за парламентарни избори е удачно и не заради това, че ще останат 2-3 партии, а заради това, че голяма част от населението ще остане непредставена, а друга с по-малко гласове ще вкара депутати в парламента. Примерно в един район един кандидат да получи 49 %, а другият 51, този който е получил 51 % ще влезе в парламента, а другият не, макар, че зад него стоят приблизително същия брой хора. Дори при 50 на 50 %, но един да победи с няколко гласа, отново другият отпада, което не е приемливо. То и сега има опция за преференциално гласуване и избиране на даден човек от листата, което също е един вид мажоритарно. Но когато се гласува за президент и кмет, тогава трябва да се гласува за най-подготвените, а не партийно и съм го правил, гласувайки за издигнат от БСП, партия за която никога не бих гласувал на парламентарни избори, просто хората които бяха издигнати ми вдъхваха повече доверие и показваха, че са по-подготвени за поста, за който бяха кандидати. Ето и сега, от всички дебати мнението ми е, че Калфин и Каракачанов са най-подготвени от останалите, а за Цачева и Радев няма как да мисля, че е така, тъй като не са ме убедили бягайки от дебати. След като се криеш от дебати и не заставаш лице в лице с другите за да ги обориш с аргументи, политики и каузи, как тогава ще го правиш в президентството, където трябва да убеждаваш световни и европейски лидери и печелиш каузи за страната си, както и да влияеш на останалите институции в страната, когато трябва да се намесиш като държавен глава. Не мисля, че трябва да слагаме президент, който да е кукла на конци и да се съгласява с всичко, което му кажат, а от наблюденията в предизборната кампания Цачева и Радев ми изглеждат точно на такива. А да не говорим за лицемерието на Генерала, който уж си подал оставката заради несъгласие с политиката на ГЕРБ, а се оказа, че просто се е пенсионирал, взел полагаемите му се заплати и това, след като вече се договорил с БСП за издигането му за президент. Привидна принципност, която се оказва лицемерна.
