Der Schmarotzer написа:parvanoff написа:Der Schmarotzer написа:parvanoff написа:Der Schmarotzer написа:А какво ще кажеш за КНР, която предприе свой път в развитието, запазвайки, всички социални придобивки (доколкото ги е имало), без намесата в делата й (т.е. без диктата) на по-големия брат от Хамерика?
http://www.epochtimes-bg.com/2010-01/20 ... _01_d.html
"Независимият" изследовател Лю Чжижун, това през 80-90 години на 20 век минаваше, но в 21 век е храна само за балъци.
Така е, за разлика от твоите отлично запознати и информирани източници
"Храна за балъци" е да си мислиш, че Китай могат да произвеждат толкова евтини стоки с огромни заплати на работниците...
Грешиш, като мислиш така, но това е твой проблем. И моля не слагай в писанията ми това, което не сам писал. Никъде не съм твърдял, че заплатите в Китай са големи. Относно смехорията от линка: За да дадеш компетентно мнение по който и да е въпрос, трябва да си прегледал всички, повтарям за неразбралите, всички източници, официални и неофициални, разделени както по географски зони, така и разположени във времето за изследвания период, да си ги анализирал и синтезирал и едва след това въз основа на синтеза да правиш обобщения. В случая ти само показваш някаква нахвърлена полуграмотно написана статия на лапач на Сорос, писана с определена цел, за която авторът й се е нагушил със сороски, и я даваш като последна инстанция. Надявам се да си разбрал намека.
За 5 реда мнение, можеш да бъдеш атакуван по повече точки.
Това е трудно постижимо дори при днешното ниво на хората. Първо, за да кажеш, че греша е хубаво да приложиш някакъв факт-иначе само да кажеш "грешиш" е ясно, че мнението не струва. Сега ще видим и какво си писал.
Сложил съм статия, чието заглавие буквално е "Най-ниската заплата в Китай е по-ниска отколкото в африкански държави", а и самото съдържание е такова и ти оспорваш това мнение, а после казваш, че не си твърдял, че заплатите в Китай са големи.
Когато оспорваш мнение, че са малки е ясно, че твърдиш, че не са малки... Друго-някъде да си видял да съм твърдял нещо? Давам линк за една статия, която представлява едно алтернативно мнение, а ти хукна веднага да казваш колко е тъпа статията, без дори да си дал източник за нещата, които смяташ за грешни... А обобщенията е ясно кой ги прави с изрази като "храна за балъци"... Казах ти нещо елементарно, а ти не го разбра, което е ясно, че си е твой проблем. Сега още по-ясно казвам други неща, които очевадно не си забелязал. Твърдиш неща, които вероятно си сънувал и пак започна с употреба на изрази като "лапач на Сорос", които е ясно, че са пълна глупост-нещо като твое видение вероятно. Ако не е ме извини-чакам доказателствата за твърдението ти.
И ще ти го кажа отново, защото може отново да не си разбрал. Аз не твърдя нищо-за мен най-сигурната информация е да си бил там и да видиш какво се взема, но естествено няма да оставя някакви национални нихилисти да си пишат измислиците. Това че ти не успя да разбереш, че съм ти показал какви глупости си написал от някакви си други твои източници, а как елементарната логика говори точно обратното, си е както си споменал твой проблем. Надявам се този път да си разбрал за какво иде реч, колкото и да ми е трудно да го повярвам, но все пак трябва да сме добронамерени и да очакваме доброто у хората да излезе на повърхността.
Ще ти кажа и още нещо, което е близко до акъла. Когато имаш една посттоталитарна държава, която дори и в момента ограничава интернет пространството на народа си, то е ясно откъде идват заблудите и за да доуточня ще ти кажа, че по презумпция то не е от хората, които са написали нещо против даден режим и което е независимо изследване, а именно от хората на този режим. Това също не е нещо, което е далеч от елементарната логика.
