Тема за политика - България

[il4o_iliew]

Ако банката само ти съхранява парите, то би трябвало ти да и плащаш, а не тя на теб, колкото и малък да е % . А в случая тя ти плаща, защото оперира с твоите пари и това е цената, за да ги ползва.
Това също е мнение на лаик.

Ако актива на банката е само депозита, тя няма как да ти плаща лихва, щото за да го направи, ще взима от парите на други вложители. Следователно какъв е смисъла от лихвата по депозита в банката? Нормалното е когато вкараш пари в банката, тя да ти ги съхранява. Това е оригиналната идея. Прост ти съхранява парите.

Банката се нуждае от депозити, за да може да кредитира други лица и да печели от това като начислява лихви. Т.е. депозитите й са необходими, за дава пари и да начислява лихви върху пари, които не са нейни.

Бедата е, че по този начин тя може да си присвои актива, които е заложен-ипотеката. А при масова неплатежоспособност на длъжниците на банката, активите-заложените ипотеки се сриват, защото има свръхпредлагане. Когато сумарно цената на тези обезценени активи стане по-малко от задълженията на банката към вложителите, те остават без парите си.

Проблемът е, че разликата между лихвата по депозитите и лихвите по кредитите е огромна, освен това, банката може еднолично да променя лихвата по кредита. Другият проблем е, че когато банката фалира, заради рисково кредитиране, хората трябва да я спасяват данъците си.

Реално банката не носи никаква отговорност, а е независима и нерегулирана и може да помпа дълг, който обезценява парите. Това води до високи цени на всички стоки плюс непосилно високи данъци.

Проблемът е именно в липсата на регулации от държавата, която е длъжна да начислява данък върху част от спечеленото от лихвите. Все пак банките оперират под нейната юрисдикция и влияят на цените в нейната юрисдикция. А държавата увеличава данъци, за да плаща лихви по заеми към банки. Там е проблема.

[Кашчей]

Ако банката само съхранява, без никаква друга дейност, откъде ще идват парите за данъци, заплати, осигуровки и консумативи за съхраняването?

Благодаря за отговора!

[il4o_iliew]

Язък, че Илчо толкова се напъва, а ти му скри шапката с две изречения. Или написано по друг начин - Ако внесеш 1000 лв. на влог в банката, тя трябва да ги сложи в трезора и когато отидеш да си ги вземеш да ти ги върне (без допълнителна доходност върху тях, защото няма от къде да я генерира). Това е 100% ликвидност.
Такава е една от теориите за зараждането на банковото дело от златарите. Хората са носели злато на съхранение и те са го съхранявали. По-късно са разбрали, че не е необходимо да държат 100% ликвидност, а може и по-малко.

Нямам проблем с лихвите по принцип. Имам проблем с това как банките инвестират спечеленото от лихвите. Имам проблем с това да го инвестират обратно в реалната икономика, където да бъде спечелено отново от хората, които генерират реалното богатство. Затова държавата е длъжна да облага с данъци печалбите от лихви на банките. Все пак те правят бизнес на нейна територия и влияят на инфлацията. Отделно никой не им държи сметка защо не инвестират парите от лихви в реалната икономика, а ги вкарват във виртуалната, където егоистично ги умножават. Редното е да ги инвестират обратно в реалната икономика, където да се спечелят обратно и да се завърти цикъла. Иначе тези с пари печелят още повече, а тези без не могат да спечелят, щото банкерите лъжат, че имало криза. Ми как няма да има криза, като си инвестират парите на ФОРЕКС и на борсата.

Елементарно Уотсън.

[il4o_iliew]

Ако банката само съхранява, без никаква друга дейност, откъде ще идват парите за данъци, заплати, осигуровки и консумативи за съхраняването?

Благодаря за отговора!

Могат да идват от държавна банка, която да кредитира безлихвено. Тя ще печата парите, които ще унищожават дълга, генериран от хората при извършването на някаква дейност-например строене на пътища, мостове, в енергетика, здравеопазване и т.н. Данъците ще бъдат средство за намаляване на инфлацията чрез изтегляне на пари от обращение.

Търговски банки, които печелят от кредитиране на бизнеси, също може да има. Не е нужно да съхраняват депозитите, могат да кредитират с тях. В това няма нищо лошо. Проблемът е, когато парите от лихвите не се връщат обратно в реалната икономика, където хората да ги спечелят, за да са платежоспособни и да си обслужват кредита. Днешната ситуация е именно такава. Никой не държи отчет как банката инвестира печалбата от лихвата. Държавата е дерегулирала тотално банковата система, която е независима. Никой не поставя данък върху спечеленото от банката. Как тогава банката подпомага икономиката, кой я задължава да инвестира в обществено значими проекти? Никой. Ако искаш да развиваш обществен проект, трябва да теглиш заем с лихва, и да оскъпиш проекта в пъти. Когато държавната банка може да финансира проекта с безлихвен кредит и той да излезе много по-евтин.

[ivan56]

На мен на Илчо банката ми харесва
Да имаш клон в Бургас

[Кашчей]

Ако банката само съхранява, без никаква друга дейност, откъде ще идват парите за данъци, заплати, осигуровки и консумативи за съхраняването?

Благодаря за отговора!

Могат да идват от държавна банка, която да кредитира безлихвено. Тя ще печата парите, които ще унищожават дълга, генериран от хората при извършването на някаква дейност-например строене на пътища, мостове, в енергетика, здравеопазване и т.н. Данъците ще бъдат средство за намаляване на инфлацията чрез изтегляне на пари от обращение.

Търговски банки, които печелят от кредитиране на бизнеси, също може да има. Не е нужно да съхраняват депозитите, могат да кредитират с тях. В това няма нищо лошо. Проблемът е, когато парите от лихвите не се връщат обратно в реалната икономика, където хората да ги спечелят, за да са платежоспособни и да си обслужват кредита. Днешната ситуация е именно такава. Никой не държи отчет как банката инвестира печалбата от лихвата. Държавата е дерегулирала тотално банковата система, която е независима. Никой не поставя данък върху спечеленото от банката. Как тогава банката подпомага икономиката, кой я задължава да инвестира в обществено значими проекти? Никой. Ако искаш да развиваш обществен проект, трябва да теглиш заем с лихва, и да оскъпиш проекта в пъти. Когато държавната банка може да финансира проекта с безлихвен кредит и той да излезе много по-евтин.

А на тази държавна банка, която ще кредитира безлихвено, откъде ще и идват парите за същите неща, които съм описал-заплати, консумативи. Тази държавна банка колко търговски банки може да кредитира безлихвено? Печатането на пари без реално стоково покритие до какво води в "икономика" като нашата? Това, че парите са напечатани съвсем не означава, че ще са разпределени към по-многобройната част от купувачите, защото пари, които се кътат под дюшека не развиват икономиката. Относно задължаването на банката да инвестира някъде е все едно да те накарам насила да пазаруваш само от един магазин, защото така ми харесва (както прочем вече са направили с купоните за храна в една местна фирма).

[Tommi]

Ако банката само съхранява, без никаква друга дейност, откъде ще идват парите за данъци, заплати, осигуровки и консумативи за съхраняването?

Благодаря за отговора!

Могат да идват от държавна банка, която да кредитира безлихвено. Тя ще печата парите, които ще унищожават дълга, генериран от хората при извършването на някаква дейност-например строене на пътища, мостове, в енергетика, здравеопазване и т.н. Данъците ще бъдат средство за намаляване на инфлацията чрез изтегляне на пари от обращение.

Търговски банки, които печелят от кредитиране на бизнеси, също може да има. Не е нужно да съхраняват депозитите, могат да кредитират с тях. В това няма нищо лошо. Проблемът е, когато парите от лихвите не се връщат обратно в реалната икономика, където хората да ги спечелят, за да са платежоспособни и да си обслужват кредита. Днешната ситуация е именно такава. Никой не държи отчет как банката инвестира печалбата от лихвата. Държавата е дерегулирала тотално банковата система, която е независима. Никой не поставя данък върху спечеленото от банката. Как тогава банката подпомага икономиката, кой я задължава да инвестира в обществено значими проекти? Никой. Ако искаш да развиваш обществен проект, трябва да теглиш заем с лихва, и да оскъпиш проекта в пъти. Когато държавната банка може да финансира проекта с безлихвен кредит и той да излезе много по-евтин.

Какво значи "унищожаване на дъл"? Някой прави разходи и генерира дълг, а банката ще му напечата пари и ще му ги даде, за да си покрие дълга? Ако това означава, то ние ще влезем в такава инфлационна спирала, че свят ще ни се завие. И данъците не могат да помогнат.
По въпроса за ролята на банките в икономиката. Те са основен мотор на една икономика. Та нали кредитите, които раздава се вливат в икономиката. Ако една фирма се нуждае от финансов ресурс, за да си разшири дейността, тя може да си набави този ресурс от банката. Не е единственият вариант, но и това е вариант. А парите винаги си имат цена, собственият капитал също си има цена. Даже в общия случай собственият капитал е с по-висока цена от заемния капитал (по две причини), но няма да навлизам в подробности защо е така.

[il4o_iliew]

А на тази държавна банка, която ще кредитира безлихвено, откъде ще и идват парите за същите неща, които съм описал-заплати, консумативи. Тази държавна банка колко търговски банки може да кредитира безлихвено? Печатането на пари без реално стоково покритие до какво води в "икономика" като нашата?

Ще ги печата. Държавната банка няма да кредитира търговски банки, а фирми, отговорни за проект, след като е направена оценка каква е цената му. Печатането без стоково покритие би довело до инфлация във всяка икономика. Но дали това ще го прави държавата безлихвено или независима банка с лихви-пак може да има инфлация.

Това, че парите са напечатани съвсем не означава, че ще са разпределени към по-многобройната част от купувачите, защото пари, които се кътат под дюшека не развиват икономиката.

Тези пари ще се разпределят за обществени проекти, а няма да се кътат под дюшека. С тях ще се изплащат заплати на работниците и ще се купуват консумативи. Няма да се печатат просто така, за да увеличават паричния поток и инфлацията.

Относно задължаването на банката да инвестира някъде е все едно да те накарам насила да пазаруваш само от един магазин, защото така ми харесва (както прочем вече са направили с купоните за храна в една местна фирма).

Държавната банка може да прави това. Търговските не са длъжни да го правят. Те могат да инвестират в каквото си поискат, но да си носят последствията ако фалират, а не държавата да ги спасява.

[Кашчей]

А на тази държавна банка, която ще кредитира безлихвено, откъде ще и идват парите за същите неща, които съм описал-заплати, консумативи. Тази държавна банка колко търговски банки може да кредитира безлихвено? Печатането на пари без реално стоково покритие до какво води в "икономика" като нашата?

Ще ги печата. Държавната банка няма да кредитира търговски банки, а фирми, отговорни за проект, след като е направена оценка каква е цената му. Печатането без стоково покритие би довело до инфлация във всяка икономика. Но дали това ще го прави държавата безлихвено или независима банка с лихви-пак може да има инфлация.

Това, че парите са напечатани съвсем не означава, че ще са разпределени към по-многобройната част от купувачите, защото пари, които се кътат под дюшека не развиват икономиката.

Тези пари ще се разпределят за обществени проекти, а няма да се кътат под дюшека. С тях ще се изплащат заплати на работниците и ще се купуват консумативи. Няма да се печатат просто така, за да увеличават паричния поток и инфлацията.

Относно задължаването на банката да инвестира някъде е все едно да те накарам насила да пазаруваш само от един магазин, защото така ми харесва (както прочем вече са направили с купоните за храна в една местна фирма).

Държавната банка може да прави това. Търговските не са длъжни да го правят. Те могат да инвестират в каквото си поискат, но да си носят последствията ако фалират, а не държавата да ги спасява.

Кога за последно чете Томас Мор и Томазо Кампанела?

[diplomat]

А на тази държавна банка, която ще кредитира безлихвено, откъде ще и идват парите за същите неща, които съм описал-заплати, консумативи. Тази държавна банка колко търговски банки може да кредитира безлихвено? Печатането на пари без реално стоково покритие до какво води в "икономика" като нашата?

Ще ги печата. Държавната банка няма да кредитира търговски банки, а фирми, отговорни за проект, след като е направена оценка каква е цената му. Печатането без стоково покритие би довело до инфлация във всяка икономика. Но дали това ще го прави държавата безлихвено или независима банка с лихви-пак може да има инфлация.

Това, че парите са напечатани съвсем не означава, че ще са разпределени към по-многобройната част от купувачите, защото пари, които се кътат под дюшека не развиват икономиката.

Тези пари ще се разпределят за обществени проекти, а няма да се кътат под дюшека. С тях ще се изплащат заплати на работниците и ще се купуват консумативи. Няма да се печатат просто така, за да увеличават паричния поток и инфлацията.

Относно задължаването на банката да инвестира някъде е все едно да те накарам насила да пазаруваш само от един магазин, защото така ми харесва (както прочем вече са направили с купоните за храна в една местна фирма).

Държавната банка може да прави това. Търговските не са длъжни да го правят. Те могат да инвестират в каквото си поискат, но да си носят последствията ако фалират, а не държавата да ги спасява.

Кога за последно чете Томас Мор и Томазо Кампанела?

Да не намекваш, че идеите на Илчо са неприложимо-утопични?