Тема за политика - България

[il4o_iliew]

Има една малка подробност. За това че си търсите ВАШИТЕ СОБСТВЕНИ ПАРИ ще ви обвинят, че искате да фалирате банката С дуги думи, вие сте виновни, че сте си потърсили парите Даваш ги и в никакъв случай не трябва да си ги търсиш обратно

Малка, но изключително съществена подробност, която обяснява всичко това е, че щом внесеш парите си в банка, те вече не са твои пари, а пари на банката. Тука е заровен ключа от бараката, което за съжаление всички пропускат. Щом си депозирате пари в банката, те вече не са ваши.

[CTAHKO]

Е в крайна сметка, кога лихвата е цена и кога не е цена

[Tommi]

Носи отговорност да е стабилна, ликвидна, рентабилна и т.н. Иначе ѝ удрят кепенците. Има един куп изисквания, които трябва да покрива. Отделно си носи рисковете от всякакви загуби, но има един куп специалисти, които получават заплата, за да управляват тези рискове.

Нито една банка в момента не е стабилна, щото няма сто процента ликвидност. Това означава, че могат да и турят кепенците още сега по простата причина, че ако всички вложители отидат и си изтеглят парите от банката, тя няма да може да ги изплати. Говорим за всяка една банка.

Следователно тези "специалисти" които управлявали риска преспокойно можем да ги уволним и да се насочат към друга специалност, от която ще са от полза на обществото.

Само че всички клиенти ще тръгнат да си теглят влоговете само в извънредни ситуации, а не при нормална обстановка. И просто трябва да се поддържа висока ликвидност, а не 100-процентова. При 100% ликвидност няма да е банка, а трезор за съхранение на пари, ценности и други активи.

[il4o_iliew]

Ако беше прочел поне заглавието, щеше да разбереш, че отрицателните лихви влизат в ролята на инструмент в борба с кризата. Т.е. не са отризателни заради това, че финансовият ресурс е с отрицателна стойност, а заради това, че преследват някаква цел. Чисто икономически е нетрадиционен метод, но на практика може да се приложи.

И в този ред на мисли как статията подкрепя тезата ти, че лихвите били цена? Като инструмент за борба с кризата, защо не се въведат и отрицателни цени на хляба и горивата, на квартирите, на стоките и т.н.? Нали цена и лихва било едно и също.

[Tommi]

Има една малка подробност. За това че си търсите ВАШИТЕ СОБСТВЕНИ ПАРИ ще ви обвинят, че искате да фалирате банката С дуги думи, вие сте виновни, че сте си потърсили парите Даваш ги и в никакъв случай не трябва да си ги търсиш обратно

Малка, но изключително съществена подробност, която обяснява всичко това е, че щом внесеш парите си в банка, те вече не са твои пари, а пари на банката. Тука е заровен ключа от бараката, което за съжаление всички пропускат. Щом си депозирате пари в банката, те вече не са ваши.

Това спокойно можем да го наредим в Топ 3 на най-смешните неща, които пишеш.

[il4o_iliew]

Само че всички клиенти ще тръгнат да си теглят влоговете само в извънредни ситуации, а не при нормална обстановка. И просто трябва да се поддържа висока ликвидност, а не 100-процентова. При 100% ликвидност няма да е банка, а трезор за съхранение на пари, ценности и други активи.

Коя е нормалната обстановка и коя е ненормалната? Тази, при която при всички случаи банката не разполага с парите на клиентите си или тази, при която хората още не са го разбрали? И двете ситуации са ненормални и въпреки това са реалност. За какво управление на риск говориш тогава? Няма никакво управление на риск по простата причина, че няма риск. Не можеш да изгубиш нещо, което не е твое-парите по банковата си сметка. Те не са нищо повече от цифрички на екран, които нямат никаква стойност, когато банката не е сто процента ликвидна. Шах и Мат, Томчо.

[il4o_iliew]

Това спокойно можем да го наредим в Топ 3 на най-смешните неща, които пишеш.

Кое е смешно, Томчо? Че ако всички отидат да си изтеглят уж техните пари от банката, не могат, щото тя не била трезор, а банка! А това е най-абсурдното нещо и е твърдо на първа позиция измежду всички абсурдни неща, които си писал.

[Tommi]

Ако беше прочел поне заглавието, щеше да разбереш, че отрицателните лихви влизат в ролята на инструмент в борба с кризата. Т.е. не са отризателни заради това, че финансовият ресурс е с отрицателна стойност, а заради това, че преследват някаква цел. Чисто икономически е нетрадиционен метод, но на практика може да се приложи.

И в този ред на мисли как статията подкрепя тезата ти, че лихвите били цена? Като инструмент за борба с кризата, защо не се въведат и отрицателни цени на хляба и горивата, на квартирите, на стоките и т.н.? Нали цена и лихва било едно и също.

Статията се отнася за друго нещо, как искаш да ми подкрепи тезата? Коментираш твърде сложни неща, които може да ти изглеждат лесни, но не са.

[il4o_iliew]

Е в крайна сметка, кога лихвата е цена и кога не е цена

Лихвата е цена, когато Томи каже, че е цена. Нищо, че в моя и твоя и нормалния свят отрицателни цени няма. В неговия свят има, а това е най-важното.

[Tommi]

Това спокойно можем да го наредим в Топ 3 на най-смешните неща, които пишеш.

Кое е смешно, Томчо? Че ако всички отидат да си изтеглят уж техните пари от банката, не могат, щото тя не била трезор, а банка! А това е най-абсурдното нещо и е твърдо на първа позиция измежду всички абсурдни неща, които си писал.

Смешното е, че твърдиш, че парите не са твои щом си ги вложил в банката. Като вече не са твои, тогава къде си тръгнал да си ги теглиш?