Коментарът на Светослав Табаков

[hrclspr12]

Ако обаче бутне топката напред, без да има каквато и да е възможност да я догони, трябва да му бъде даден жълт картон.

Е не е истина в това изречение твърдиш че нападател излезнал сам с/у вратаря си повежда топка вратаря го фаулира
и ако съдята прецени че нападателя е повел така топката че да не я стигне в рамките на терена се дава жълт картон на нападателя !!!

Санчес нямаше как да я стигне. Каква дузпа? Какви пет лева? Коментирай дузпите за "Милан"! Положението на Ел Шарауи първия мач беше къде повече дузпа, но никой не го и гледа. Ама никой.
Ами ситуацията с Ибрахимович, ами симулациите на каталунците, ами какво още ... Отмененият гол на Шевченко през 2006, мачът в Милано този сезон. Какво повече!
Табаков изобщо не засяга положенията, които трябваше да бъдат дадени за "Милан". Толкова грубо играят каталунците на моменти, а нямаше кой да дава картони. Честно, ако човек не е гледал мача, ще си помисли, че италианците са играли изключително грубо. А дали наистина е така? Дали точно "Милан" играе най - грубия стил?
Ами ако Гатузо беше играл и извадил резачката, щеше ли да остане нещо от Меси? И с какво аржентинеца е толкова толериран? Дел Орно помните ли го?
Сложно е, но тази година "Реал" Мадрид заслужава да е европейски клубен шампион. И то не толкова заради Моуриньо, а защото това е "РЕАЛ" МАДРИД.

[Pichichi]

Ако обаче бутне топката напред, без да има каквато и да е възможност да я догони, трябва да му бъде даден жълт картон.

Е не е истина в това изречение твърдиш че нападател излезнал сам с/у вратаря си повежда топка вратаря го фаулира
и ако съдята прецени че нападателя е повел така топката че да не я стигне в рамките на терена се дава жълт картон на нападателя !!!

Санчес нямаше как да я стигне. Каква дузпа? Какви пет лева? Коментирай дузпите за "Милан"! Положението на Ел Шарауи първия мач беше къде повече дузпа, но никой не го и гледа. Ама никой.
Ами ситуацията с Ибрахимович, ами симулациите на каталунците, ами какво още ...
Табаков изобщо не засяга положенията, които трябваше да бъдат дадени за "Милан". Толкова грубо играят каталунците на моменти, а нямаше кой да дава картони. Честно, ако човек не е гледал мача, ще си помисли, че италианците са играли изключително грубо. А дали наистина е така? Дали точно "Милан" играе най - грубия стил?

Човек не съм фен на Барселона и не съм казвал че няма дузпа с/у Шаарави/Ибра или за който и друг
да имате претенции. Спора е около положението в което Абиати фаулира нападател на Барселона .
Видно е че има нарушение на вратаря а не симулация на нападателя поне за мен!!!

[hrclspr12]

Човек не съм фен на Барселона и не съм казвал че няма дузпа с/у Шаарави/Ибра или за който и друг
да имате претенции. Спора е около положението в което Абиати фаулира нападател на Барселона .
Видно е че има нарушение на вратаря а не симулация на нападателя поне за мен!!![/quote]
Добре, а защо само за "Барселона" трябва да се свирят положенията? И това го казвам хипотетично. Светослав Табаков разсъждава само над тях, а другото не го коментира. Това е манипулиране на общественото мнение.
И знаеш ли защо също така нямаше дузпа първия мач? Причината е, че който много реве след мача, не заслужава нищо да му дават. А каталунците само реват, а не си признават, че са подкрепяни. Най - вече заради това няма дузпа, макар че то наистина си нямаше такава.

[danko_sot]

Напротив променя го. Прочети първо правилника и после спори!

Това в правилника ли го пише ??? Нали казваш че такива били инструкциите по-скоро !!!
Аз не вярвам в правилника да пише че когато има нарушение (където и да е по терена )
се гледа дали играча може да стигне до топката или не и ако не може не се дава нарушение.
Това е абсурдно .

В инструкциите пише за почти всяка ситуация- "по преценка на съдията". Но това е така- Ако има контакт в наказателното поле, но впоследствие топката е извън възможностите на фаулираният футболист да я достигне, дузпа не би трябвало да има. Иначе извън наказателното поле се свири, но нали се сещаш, че когато е извън наказателното поле много по-малки нарушения се свирят. По същата логика примерно си представи, че има корнер за единият отбор. Топката хвърчи към задната греда, а на предна греда защитник задържа и фаулира противников играч. но топката както казах е извън способностите на този футолист да играе с нея. Тук дузпа няма да има, независимо, че този играч е фаулиран, просто топката не е в обсега му. По същия начин е и с тази ситуация. Санчес играе с топката, но я чука много силно и няма никакъв шанс да я достигне, след което той е фаулиран. Но дузпа няма, защото независимо че е фаулиран той няма как да играе с тази топка. Това е положението. Вчерашната дузпа за Барса беше повече дузпа, отколкото това рина Санчес или поне има повече основания и вратички да се свири, защото топката беше насочена към Бускетс и той щеше да играе с нея, ако не беше задържан

[Pichichi]

Светослав Табаков,Ал.Сокачев и т.н.т. няма какво да ги коментирам .

[hrclspr12]

Напротив променя го. Прочети първо правилника и после спори!

Това в правилника ли го пише ??? Нали казваш че такива били инструкциите по-скоро !!!
Аз не вярвам в правилника да пише че когато има нарушение (където и да е по терена )
се гледа дали играча може да стигне до топката или не и ако не може не се дава нарушение.
Това е абсурдно .

В инструкциите пише за почти всяка ситуация- "по преценка на съдията". Но това е така- Ако има контакт в наказателното поле, но впоследствие топката е извън възможностите на фаулираният футболист да я достигне, дузпа не би трябвало да има. Иначе извън наказателното поле се свири, но нали се сещаш, че когато е извън наказателното поле много по-малки нарушения се свирят. По същата логика примерно си представи, че има корнер за единият отбор. Топката хвърчи към задната греда, а на предна греда защитник задържа и фаулира противников играч. но топката както казах е извън способностите на този футолист да играе с нея. Тук дузпа няма да има, независимо, че този играч е фаулиран, просто топката не е в обсега му. По същия начин е и с тази ситуация. Санчес играе с топката, но я чука много силно и няма никакъв шанс да я достигне, след което той е фаулиран. Но дузпа няма, защото независимо че е фаулиран той няма как да играе с тази топка. Това е положението. Вчерашната дузпа за Барса беше повече дузпа, отколкото това рина Санчес или поне има повече основания и вратички да се свири, защото топката беше насочена към Бускетс и той щеше да играе с нея, ако не беше задържан

Вчерашната дузпа я въведоха във футбола точно испанците. И да им дават на тях на такава дузпа, е смешно. Те бяха преди години първите, които започнаха да хващат за фланелката откъснал се играч напред.

[cooldoctor]

Пълни глупости е писал Табаков и честно казано журналистите да си правят сметката, че дразнят много хора с подобни драсканици. Барселона щеше да бие Милан така или иначе. Те са най-добрия отбор и ще си спечелят ШЛ. Кви съдии кви пет лева. Реал М ли ще ги спре? Онез от Мадрид само хленчат 3 години, затова и БАРСА ги бие където ги хване и ги смазва като игра. Фенщината обаче е друго, това е г-н Табаков, който тръгва да ми разправя еди какво си. Да си гледа Локо Сф и да не се занимава с футбол от извънземна глактика. Нищо лично и да не се обижда!

Тъй ли? ШЛ щели да спечелят? Ами да ви дават титлата направо тогава И откъде си тоолкова сигутрен? Или по-скоро така ти е иска! Защото толкова немощна Барселоан трудно се вижда.....
Пълни глуспоти0- ця; свят вижда, че ви подпират , вие обаче неее

Манталитет имат хората, затова съм сигурен. Самучувствие, класа и шампионски дух. Всеки отбор, който излиза срещу БАРСА мисли как да им се противопостави, а не как да гради играта. Ето защо мисля кой си взема ШЛ без капка интрига

[plamen_ch]

Не ми е ясно какви са тези коментари.Какво искате да ми кажете ,че опит да се скъса фанелката на противника в съчетание със суплес и всичко това в наказателното поле не е дузпа?
Ако съдията бе решил да "помага" на Барса при първата дузпа можеше да изгони Неста имли да му даде жълт картон така при втората дузпа след задължителния жълт картон ефекта щеше да е същия.

[Pichichi]

По същата логика примерно си представи, че има корнер за единият отбор. Топката хвърчи към задната греда, а на предна греда защитник задържа и фаулира противников играч. но топката както казах е извън способностите на този футолист да играе с нея. Тук дузпа няма да има, независимо, че този играч е фаулиран, просто топката не е в обсега му.

Това също не е така !!!
Където и да лети топката ако има нарушение при изпълнение на корнер дузпа има !!!
Също така ако центрирането от корнера е към дъгата на наказателно е ясно че вратаря не може да стигне
топката(извън обсега му е) но ако някои извърши нарушение с/у него то такова е редно да се даде .
Всички тези "по преценка" са точно за това да имат извинение съдиите !!!
И какво очаквате примерно Ант. Генов или който и да е наш съдя поканен да коментира 2-та дузпа от снощи ?
Ами коментара му ще е "Вижда се че има задържане и дърпане за фанелката" и дотам !!!
Съдиите винаги се пазят един друг !!!

[wire]

Представете си следната ситуация. Имам ъглов удар и играч на противника хваща топката с ръце и подава на изпълняващия корнер. Има ли дузпа за игра с ръка в наказателното поле?
Друга ситуация. Спъване на противник на 2 метра от наказателното поле, той пада и се озовава вътре в 16-ката. Има ли дузпа?
Айде сега, по-умните, да си направят асоциации с положението за втората дузпа!