Войната в Украйна

[Dust]

Ако Косово има право да се отцепи от Сърбия, защо да нямат право и Крим, и Донецк, и Луганск ??! ..... защо едното било "демократично" и "законно", другото било "незаконно" и "отваряне на кутията на Пандора" ??! .....

Изобщо няма лошо да се отделят като самостоятелни държави, а не като част от друга такава. Косово част от коя друга държава е, а Словения, Хърватска и т.н.?

[ReBorn1982]

Къде го пише това, в кой закон ??

На Република Сръбска защо тогава Запада не й дава да се отдели от Босна и Херцеговина като самостоятелна държава ?!?! ...... хората искаха на няколко пъти да направят референдум по въпроса (в Косово даже и референдум нямаше), но Запада ги заплаши, че е "незаконно" и никой нямало да признае независима Република Сръбска .....

[dedko2022]

Някой има ли съмнения, че този се друса?!

Владимир Зеленски отбеляза, че се е договорил с бившия президент на САЩ Джо Байдън „за безвъзмездни средства, а не за заеми“ и следователно не планира да възстанови парите на САЩ.

„Няма да призная 500 милиарда долара помощ от САЩ <…> Дори няма да призная 100 милиарда долара, ние се съгласихме с (бившия – бел.ред.) президент (Джо – ред.) Байдън, че това е грант! Безвъзмездната помощ не е задължение. „Няма да върнем субсидиите“, каза той.

Припомняме, че по-рано Украйна отхвърли предложението на САЩ за създаване на компенсационен фонд от 500 милиарда долара, който предвиждаше връщане на средства за военна помощ, предоставена от САЩ по време на въоръжения конфликт.

[Red_Neck]

Имат много общо. Най-вече заради желанието да се позоваваме на "международното право" и тем подобни неща. Исторически, две различни области в две различни държави няма как да имат напълно идентичен път, по който да се стигне до желание за отделяне, но веднъж стигне ли се там, следва да прилагаме еднакви критерии. Това уж е идеята на всички международни организации. И тук стигаме до момента, че в две почти напълно идентични ситуации за желание на отделяне на дадена област от дадена страна, не бяха приложени тези еднакви критерии, просто защото в единия случай зад тях стояха САЩ и "Запада", които винаги са добрите, а в другия случай Русия, която винаги е лошата.

Именно в желанието за отделяне и начина по който се осъществява са огромните разлики. В Косово имаме исторически доказани процеси от десетки и стотици години, без външни намеси. Да, държави членки на НАТО дисциплинираха Сърбите през 1999 но не за да анексират територии, а за да предотвратят етническо прочистване и да няма Босна 2.0.
В Украйна имаме явна външна немеса (в това число и военна), последвано от пълномащабно нахлуване и открита война с цел анексиране на територии на съседна държава.

Разбирам огромното желание да се разтягат критерии и понятия от международното право за да се оправдае съветското безумие.
Ваше право е. Това което исках да кажа е, че 80 години след създаването на ООН, това е първият открит военен конфликт в Европа за анексиране на територии. За сравнение, за 80 години преди създаването на ООН в Европа са водени над 20 такива войни, без да броим ПСВ и ВСВ! Едва ли има разумен човек, който би предпочел да живее във времена с международни отношения като онези в годините между Кримската и Втората Световна война.

[Thsmith]

Честно казано, всичко от този тип е разтягане на локуми. За много от нас, каквото и да направят ватниците - винаги ще са виновни и винаги ще намерим аргумент в тази посока. Точно както за други, винаги Запада ще им е виновен и винаги ще изкривят истината и ще намерят аргументи за това. тЪ моралните аспекти са леко излишни.
Като цяло трябва да сме по практични и да не се притесняваме (аз не го правя) да наречем нещата с истинските им имена и извън кутията на лицемерието и политическата коректност. Просто да оценяваме какво е добро в краткосрочен и дългосрочен план за нас и себеподобните ни или какво е лошо. Всеки успех на ватниците е провал за нас и това е напълно достатъчно.

[Drunken_Master]

Смити, как победата над нациките в Украйна ще е "загуба" за нас? Искам конкретно, да ми обясниш...

Иначе... за мен е повече от срамно, как се защитава дивашката атака на НАТО над сърбите и най-вече това колко цивилни бяха избити.

[Drunken_Master]

Само да напомня на оркофилите,твърдението че НАТО се разширява до границите на орките,по време на тази война НАТО се разшири със още две държави.Едната дори има обща граница със рашистите.

И? Това какво ти говори?

Нормалните държави и общества не искат да имат нищо общо със орките и ги чустват като заплаха,само тоталитарни държави и общества могат да имат общи интереси.

Абсолютно всеки, който смята, че НАТО на нас конкретно е някаква сигурност... му препоръчвам, да отиде и да се прегледа. Ние не сме абсолютно никакъв фактор в световната политика, че НАТО да ни оказва помощ. Колкото удариха едно рамо на гърците по Кипърския проблем, толкова и на нас ще ни помогнат, ако турците (примерно) ни нападнат...

Извинявай, ама те за една Македония ни извиха ръцете (и то по думи на Макрон), какво остава за нещо по-сериозно....

[ReBorn1982]

Честно казано, всичко от този тип е разтягане на локуми. За много от нас, каквото и да направят ватниците - винаги ще са виновни и винаги ще намерим аргумент в тази посока. Точно както за други, винаги Запада ще им е виновен и винаги ще изкривят истината и ще намерят аргументи за това. тЪ моралните аспекти са леко излишни.
Като цяло трябва да сме по практични и да не се притесняваме (аз не го правя) да наречем нещата с истинските им имена и извън кутията на лицемерието и политическата коректност. Просто да оценяваме какво е добро в краткосрочен и дългосрочен план за нас и себеподобните ни или какво е лошо. Всеки успех на ватниците е провал за нас и това е напълно достатъчно.

Браво, най-сетне някой от вас да признае, че всичко е бошлаф работа и няма никакви "ценности", "демокрации", "върховенство на правото" и прочее политкоректен bullshit, а просто интереси.

Всичко се определя според интересите на САЩ. Когато им изнася, е добро, когато не - е лошо ...... когато САЩ нападна Ирак без никакви основателни причини 2003-а, това бе "добра" война, но когато Русия нападна Украйна 2022-а, това е "лоша" война ....

Същото беше и с Косово. Сърбия бранеше териториалната си цялост от албанските терористи и сепаратисти, също както Украйна брани своята (според международно признатите граници), но двата случая се тълкуват напълно противоположно от Запада според интересите на САЩ.

[Thsmith]

Честно казано, всичко от този тип е разтягане на локуми. За много от нас, каквото и да направят ватниците - винаги ще са виновни и винаги ще намерим аргумент в тази посока. Точно както за други, винаги Запада ще им е виновен и винаги ще изкривят истината и ще намерят аргументи за това. тЪ моралните аспекти са леко излишни.
Като цяло трябва да сме по практични и да не се притесняваме (аз не го правя) да наречем нещата с истинските им имена и извън кутията на лицемерието и политическата коректност. Просто да оценяваме какво е добро в краткосрочен и дългосрочен план за нас и себеподобните ни или какво е лошо. Всеки успех на ватниците е провал за нас и това е напълно достатъчно.

Браво, най-сетне някой от вас да признае, че всичко е бошлаф работа и няма никакви "ценности", "демокрации", "върховенство на правото" и прочее политкоректен bullshit, а просто интереси.

Всичко се определя според интересите на САЩ. Когато им изнася, е добро, когато не - е лошо ...... когато САЩ нападна Ирак без никакви основателни причини 2003-а, това бе "добра" война, но когато Русия нападна Украйна 2022-а, това е "лоша" война ....

Същото беше и с Косово. Сърбия бранеше териториалната си цялост от албанските терористи и сепаратисти, също както Украйна брани своята (според международно признатите граници), но двата случая се тълкуват напълно противоположно от Запада според интересите на САЩ.

Най сетне? Кога точно съм говорил нещо различно?

И основателни причини си имаше, просто Джуниър поправи грешката на Старши.

Смити, как победата над нациките в Украйна ще е "загуба" за нас? Искам конкретно, да ми обясниш...

Иначе... за мен е повече от срамно, как се защитава дивашката атака на НАТО над сърбите и най-вече това колко цивилни бяха избити.

Първо, ако има някой нацист, т ова е путлер. Не че ме интересува дали е нацист или не де. И да, всяка победа на ватниците е загуба за цивилизования свят и обратното. Ватниците трябва да бъдат натикани обратно в 96 година и това да им е абсолютния таван. Ето това би било победа за Европа.


НАТО не са нападнали сърбите, а коалиция от желаещите. И нападението беше закъсняло и дори се разминаха леко.

Иначе е забавно как продължават да си пазят срутените сгради на министерството в центъра на Белград и да ги държат за спомен. Спомен който обаче не им е донесъл нужните поуки и постоянно са аха да настъпят същата мотика.

[nghcvth]

Северна Турска република Кипър къде я пишем?

Това става по вина на гърците и турците са в пълното си право в тоя конфликт.