Край на лъжата за тюркски и славянския ни произход

[Der Schmarotzer]

Der Schmarotzer

Обещах да ти дам линкове за твърденията, че българите са тук и преди 7 век , но за съжаление не ги намирам, много от местата на които съм влизал преди, просто не зареждат
И все пак си спомням че това което съм виждал като откъси е мисля от Анастасий Библиотекар, а и има доста на брой сведения и от други автори като него, които макар и малко по късни 8,9,10 век споменават за българи и България още от 4-5 век!

Има и едно странно сведение на Йоан Зонара , който казва че стената на Чаталджа 70км , е построена от император Анастасий да пази Константинопол от Българските войски ! Става въпрос за 515 г

Eто го Анастасий Библиотекар:
http://www.promacedonia.org/libi/2/gal/2_198.html
Обърни внимание на параграфите 634 и 636. Там ясно е показано дали българите са местно население или се появяват отпосле.
В хрониката му има няколко момента. Първо тя е компилация, като основен извор е тази на Теофан, второ има доста несъответствия с реалността и трето отново никъде не пише, че българите са местно население, а навсякъде се отбелязва, че идват по-късно. Както вече отбелязах, след един определен период от време сведенията за българи зачестяват, т.е. те се появяват отвън, а не отвътре в границите на полуострова. Отделни групи може и да са се заселили, но те са външно население, а не коренно, и това става след началото на 4 век от новата ера. Преди това население с етнонима българи на Балканския полуостров няма. Ако обаче се приемат някои от хипотезите на изследователите, че Черно море е вътрешно море за трако-пеласгийската общност, а българите да са част от нея, може да се смята, че те идват при единородници, но тази хипотеза се нуждае от още много, много работа и според мен е почти недоказуема.
Да, стената, което Анастасий издига е за защита от българските нападения, но тя също не е никакво свидетелство, че българите са местно население, а само на факта, че участват активно във военно-политическия и "икономическия" живот на балканското население след определен период от време.

Това добре, ами къде са така наречените "траки" през това време, де изчезва тоя народ? Ти влизал ли си в гробницата до Свещари? Народ, дето е изградил такова нещо изведнъж фют ... изчезва, за да го асимилират някакви синеоки диваци, от които диваци пък сега и помен няма, като генетичен фонд...

Всъщност наистина има "фют". Спред археологически данни за територията на днешна Горнотракийска низина, на западната част от Дунавската равнина, на цяла днешна Македония, на голяма част от Добруджа, за период от около стотина години липсват, каквито и да са археологически сведения за живот в тези области, с изключение на няколко големи града. Населението е или избито или се качва из планините, заради варварските нашествия. Едва в началото на пети век започва да се възстановява поселищна мрежа, включително с крепостите. Изчезването на велики цивилизации е нещо нормално и не бива да се търси под вола теле. Няма да говоря за тази на маите, на шумери и прочие, а за нещо съвсем близо до нас: Например на територията на днешна Украина, Източна България, Турция, преди повече от 5-6 хиляди години съществува великолепна цивилизация, с градове от по 15-20 хиляди души с канализация и прочие, т.н. "триполска култура" част от тази култура е и варненския халколитен некропол и къде отива тази цивилизация? Изчезва яко дим.
ето линк за нея:
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/008a/02111044.htm
А за носителите на мегалитната култура, а за тези представители на ранните цивилизации, които са направили великолепните паметници из Източните Родопи?

[pampi]

Ще си позволя да не се съглася с някои от твърденията:

С една дума доказателства, че българските ханове преди 865 година са били християни няма? Това добре, а какви са доказателства, че са се кланяли на някакъв си бог Тангра? Предположения, изсмукани от пръсти, докато някои хора са се опитвали да изкарат българите тюрки. Истината е, че българите са част от така наречените "траки", които като общност се разпростират от Бяло море, та чак до Кавказ. Ние сме родственици с персите, а не с татари, авари и тем подобни...Само, че историята е политика и затова ако искаш да унищожиш един народ, първо трябва да унищожиш историческата му памет...

[Der Schmarotzer]

Пропускаш едно много важно нещо. Националните държави са плод на масонството и са доктрина налагана от 2 века насам, с цел премахване на абсолютизма . Преди това, е било популярното от Луи "не знам кой по ред" - "Държавата това съм аз". Отоманската империя е пример за такава държавност. Официалният език и нацията се въвеждат през 18-19 век, тогава се обединява Германия въпреки огромните езикови бариери между например Прусия и Бавария, Румъния създава свой език, Турция го прави в началото на 20 век чрез Аттюрк и т.н примери. По времето на Византия на никой не му е идвало на акъла за официален език, така че разни примери за езикова асимилация от този период са пълна измишльотина.
Кой ще каже от нашите пишман историци , де са траките и дей техния език?

Само малко допълнение: Националните държави са плод на едни хора с много пари, които искат да ги направят и още повече. Формулата на Маркс - "Пари-стока-пари прим" е само за баламурниците. Истината е "пари-власт-пари прим". До времето на революциите хората с пари са нямали власт, тя е била в хората с потекло. Хората с пари нямат достъп до тази власт и най-лесното е да променят правилата - което не става с пари, става с много пари. Що се отнася до Германия, езиковата разлика между прусаци и баварци съвсем не толкова голяма колкото между рупчоския и граовския диалекти. Такива разлики има при всички народи по света без изключение. Румъния не създава свой език, а официализира езика на карпатските власи, които идват на власт там.Турция също не прави свой език - самият официален език на Османската империя е съставен от основно тюркска, персийска и арабска лексика и граматика, няма общоприети правила за използването им. Обикновено се приема само използването на арабска лексика с арабска граматика(особено в богословскатата и философската литература), но персийската и турската лексика си се използват с турската граматика и само на места персийска граматика. Всеки, който иска да мине за начетен използва повече арабска и персийска лексика - може да има произведение писано само на арабаски и с около 10% турска лексика и граматика и пак да мине за произведение на османотурски език. Ататюрк, премахва водещата роля на религията в държавата и сменя азбуката. Едва по-късно започва изчистване на езика, а не неговата подмяна. Това върви и до ден днешен. За Източната римска империя - до времето на Юстиниян официалният език е латинския, но във всекидневието в източните провинции (Балканите и Мала Азия) се говори предимно на гръцки. Тази езикова граница минава през Балканския полуостров. Едва след това започва подмяната на латинския език с гръцки.

[pampi]

Всъщност наистина има "фют". Спред археологически данни за територията на днешна Горнотракийска низина, на западната част от Дунавската равнина, на цяла днешна Македония, на голяма част от Добруджа, за период от около стотина години липсват, каквито и да са археологически сведения за живот в тези области, с изключение на няколко големи града. Населението е или избито или се качва из планините, заради варварските нашествия. Едва в началото на пети век започва да се възстановява поселищна мрежа, включително с крепостите. Изчезването на велики цивилизации е нещо нормално и не бива да се търси под вола теле. Няма да говоря за тази на маите, на шумери и прочие, а за нещо съвсем близо до нас: Например на територията на днешна Украина, Източна България, Турция, преди повече от 5-6 хиляди години съществува великолепна цивилизация, с градове от по 15-20 хиляди души с канализация и прочие, т.н. "триполска култура" част от тази култура е и варненския халколитен некропол и къде отива тази цивилизация? Изчезва яко дим.
ето линк за нея:
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/008a/02111044.htm
А за носителите на мегалитната култура, а за тези представители на ранните цивилизации, които са направили великолепните паметници из Източните Родопи?

Сакън, как липсва? Ко? Не! Ами ордите от "славяни" дето заливат полуострова? Те кога идват? При тия тежки условия за живот дето са ги водили тези ми ти горски хора, сигурно са се плодили като зайци за да заселят обезлюдените от "траките " области...

[Der Schmarotzer]

Ще си позволя да не се съглася с някои от твърденията:

С една дума доказателства, че българските ханове преди 865 година са били християни няма? Това добре, а какви са доказателства, че са се кланяли на някакъв си бог Тангра? Предположения, изсмукани от пръсти, докато някои хора са се опитвали да изкарат българите тюрки. Истината е, че българите са част от така наречените "траки", които като общност се разпростират от Бяло море, та чак до Кавказ. Ние сме родственици с персите, а не с татари, авари и тем подобни...Само, че историята е политика и затова ако искаш да унищожиш един народ, първо трябва да унищожиш историческата му памет...

Никой професионален историк няма да тръгне да ти доказва, че българският върховен бог е Тангра, защото няма нито един документ доказващ това. Както няма и нито едно неоспоримо сведение, че българските владетели до Борис са християни. Разбира се може да е имало и такива, но неоспорими свидетелства няма. А с кои сме родствени ще го докажат бъдещите изследвания, направени честно и почетно - исторически(такива вече има), генетически (едва ли ще стане скоро) и прочие. И според теб каква е разликата дали си родствен с персите или с аварите и татарите? Ако си дебил дали те прави по-малко или повече дебил? Или ако си интелектуалец, дали ще те направи по-малко или повече интелектуалец?

[Der Schmarotzer]

Сакън, как липсва? Ко? Не! Ами ордите от "славяни" дето заливат полуострова? Те кога идват? При тия тежки условия за живот дето са ги водили тези ми ти горски хора, сигурно са се плодили като зайци за да заселят обезлюдените от "траките " области...

Този процес е повторяем - така става и след османската инвазия на Балканите - около 100-150 години след като България е завладяна от османците - през 16 век започва процес на повторно овладяване на пространството от българите - качените по Стара планина овладяват Добруджа и Тракия. Населението в днешна Македония, което се запазва по време на завладяването тръгва из полуострова - има засвидетелствани следи по цялата етническа българска територия от тези етнографски размествания.

[pampi]

Пропускаш едно много важно нещо. Националните държави са плод на масонството и са доктрина налагана от 2 века насам, с цел премахване на абсолютизма . Преди това, е било популярното от Луи "не знам кой по ред" - "Държавата това съм аз". Отоманската империя е пример за такава държавност. Официалният език и нацията се въвеждат през 18-19 век, тогава се обединява Германия въпреки огромните езикови бариери между например Прусия и Бавария, Румъния създава свой език, Турция го прави в началото на 20 век чрез Аттюрк и т.н примери. По времето на Византия на никой не му е идвало на акъла за официален език, така че разни примери за езикова асимилация от този период са пълна измишльотина.
Кой ще каже от нашите пишман историци , де са траките и дей техния език?

Само малко допълнение: Националните държави са плод на едни хора с много пари, които искат да ги направят и още повече. Формулата на Маркс - "Пари-стока-пари прим" е само за баламурниците. Истината е "пари-власт-пари прим". До времето на революциите хората с пари са нямали власт, тя е била в хората с потекло. Хората с пари нямат достъп до тази власт и най-лесното е да променят правилата - което не става с пари, става с много пари. Що се отнася до Германия, езиковата разлика между прусаци и баварци съвсем не толкова голяма колкото между рупчоския и граовския диалекти. Такива разлики има при всички народи по света без изключение. Румъния не създава свой език, а официализира езика на карпатските власи, които идват на власт там.Турция също не прави свой език - самият официален език на Османската империя е съставен от основно тюркска, персийска и арабска лексика и граматика, няма общоприети правила за използването им. Обикновено се приема само използването на арабска лексика с арабска граматика(особено в богословскатата и философската литература), но персийската и турската лексика си се използват с турската граматика и само на места персийска граматика. Всеки, който иска да мине за начетен използва повече арабска и персийска лексика - може да има произведение писано само на арабаски и с около 10% турска лексика и граматика и пак да мине за произведение на османотурски език. Ататюрк, премахва водещата роля на религията в държавата и сменя азбуката. Едва по-късно започва изчистване на езика, а не неговата подмяна. Това върви и до ден днешен. За Източната римска империя - до времето на Юстиниян официалният език е латинския, но във всекидневието в източните провинции (Балканите и Мала Азия) се говори предимно на гръцки. Тази езикова граница минава през Балканския полуостров. Едва след това започва подмяната на латинския език с гръцки.

До появата на капитализма в Англия през 17 век, в света царува васалният принцип. Няма значение какъв език говориш, важното е да се подчиняваш на суверена. По този начин Отоманската империя става толкова силна, ставаш васал, пример с Крали Марко, плащаш си данъка на султана, даваш му войска, когато ти поиска и той не те закача. По него време религията е била по-важна, а на езика никой не е обръщал голямо внимание. Като контрапункт на това френските масони поставят началото на единната държава и нацията. Тук вече религията и монархията се ограничават за сметка на националните ценности. Единството на нацията е немислимо без единен език и писменост. През 18 век започва езиковата асимилация на етносите с цел създаване на единни нации. Затова пак повтарям, да се говори за насилствено асимилиране чрез език през средните и по-ранни векове е заблуда...

[pampi]

Ще си позволя да не се съглася с някои от твърденията:

С една дума доказателства, че българските ханове преди 865 година са били християни няма? Това добре, а какви са доказателства, че са се кланяли на някакъв си бог Тангра? Предположения, изсмукани от пръсти, докато някои хора са се опитвали да изкарат българите тюрки. Истината е, че българите са част от така наречените "траки", които като общност се разпростират от Бяло море, та чак до Кавказ. Ние сме родственици с персите, а не с татари, авари и тем подобни...Само, че историята е политика и затова ако искаш да унищожиш един народ, първо трябва да унищожиш историческата му памет...

Никой професионален историк няма да тръгне да ти доказва, че българският върховен бог е Тангра, защото няма нито един документ доказващ това. Както няма и нито едно неоспоримо сведение, че българските владетели до Борис са християни. Разбира се може да е имало и такива, но неоспорими свидетелства няма. А с кои сме родствени ще го докажат бъдещите изследвания, направени честно и почетно - исторически(такива вече има), генетически (едва ли ще стане скоро) и прочие. И според теб каква е разликата дали си родствен с персите или с аварите и татарите? Ако си дебил дали те прави по-малко или повече дебил? Или ако си интелектуалец, дали ще те направи по-малко или повече интелектуалец?

Наистина ли трябва да ти обяснявам разликата между перси и татари? Или пък да ти разяснявам какво е родова памет?

[pampi]

Сакън, как липсва? Ко? Не! Ами ордите от "славяни" дето заливат полуострова? Те кога идват? При тия тежки условия за живот дето са ги водили тези ми ти горски хора, сигурно са се плодили като зайци за да заселят обезлюдените от "траките " области...

Този процес е повторяем - така става и след османската инвазия на Балканите - около 100-150 години след като България е завладяна от османците - през 16 век започва процес на повторно овладяване на пространството от българите - качените по Стара планина овладяват Добруджа и Тракия. Населението в днешна Македония, което се запазва по време на завладяването тръгва из полуострова - има засвидетелствани следи по цялата етническа българска територия от тези етнографски размествания.

Бе ти тия османски султани за много прости ги имаш явно? Нещо като хуни, дето минат трева не никне. Да, ама не. Те са завладявали земи с цел да ги експлоатират, може да са избили благородниците, ама раята са я запазили. Нали някой трябва да им робува и да ги храни.
Викаш за стотина години пустите македонски "славяни" като едни зайци, са населили цяла днешна България. Ей сега я втасахме! Значи не Македония е българска, а България е македонска...

[onegavon]

Точно така питай МАНУ, ако не вярваш