Тема за политика - Свят

[polmazpolm]

Ами, намери ми.
[offtopic][/offtopic]

Именно.
1. Пропускаш удобно следващите реплики, в които заговаряш за сделка, а аз ти отговарям, че не сме на женския пазар.
2. Какво ти търсех, а какво ми намери ти
Ъ, въз-честен?

Не разбрах - къде е упоменато чие искане е това?! Айде сега, ако обичаш, да изпълниш условията по сделката, която сключи сам със себе си и да спреш да пишеш тук, а?

[manolovplamen]

Безмозъчна разпоретино, ти си по-нагъл и нелеп даже и от Бареков! Мислех си, че няма по-нагло и безмозъчно същество от Бареков, но....
Бареков, (GOLEADOR) днес колко споразумения сключи със самият себе си? След това, на колко random хора търси сметка за това, че не са си изпълнили споразумението, което ти си сключил сам със себе си, а?

[manolovplamen]

[GOLEADOR]

Дадох абсолютно логически отговор на въпроса защо Русия се договаря с Австро-Унгария и коя страна налага приемането на клаузата за недопускане създаването на голяма славянска страна на Балканите след разгрома на Турция.
Вие никога няма да дадете такъв адекватен отговор!Нищо,че в документа никъде не пише,че Русия предлага тази клауза,вие я обвинявате,но когато друг аргументирано и логически обясни как са се случили нещата,той вече за вас е лъжец .Кой какъв е нека преценят съфорумците!
Моят отговор :
[offtopic]Да уточним ситуацията в която се провеждат срещите между Русия и Австро-Унгария.
Русия се готви за война с Турция.Това става след като Русия е разбита в Кримската война.Тогава Русия тръгва да воюва с Турция,но изведнъж се оказва,че воюва срещу Великите сили в Европа.Даже неутрална Австро-Унгария застава срещу Русия и я принуждава да се оттегли от Дунавските княжества. В резултат руската армия вдига обсадата на Силистра и се маха от Дунавските княжества!Русия е разбита в Кримската война от Великите сили.Сега предстои отново да води война с Турция.Съвсем нормално е да се подсигури и втори Севастопол да не се допуска.За това са тези договорки с Австро-Унгария и Великобритания.
Това е истината.
Проф.Пантев за договора между Русия и Австро-Унгария:
[/offtopic]
А вашият....а ,да,няма да го дадете!Въпроса за причините които карат Русия да се споразумява с Австро-Унгария бил само към мен.

[polmazpolm]

Ами, намери ми.
[offtopic][/offtopic]

Именно.
1. Пропускаш удобно следващите реплики, в които заговаряш за сделка, а аз ти отговарям, че не сме на женския пазар.
2. Какво ти търсех, а какво ми намери ти
Ъ, въз-честен?

Не разбрах - къде е упоменато чие искане е това?! Айде сега, ако обичаш, да изпълниш условията по сделката, която сключи сам със себе си и да спреш да пишеш тук, а?

Ей, ние нали се споразумяхме, че вече няма да пишеш тук бе, въз-честен?!

[polmazpolm]

Някой би ли предал на мекотелото, неизпълняващо сделките, които е сключило само със със себе си, че избухването на Кримската война няма нищо общо с България и от самото си начало е конфликт между Русия и Запада за влияние в Йерусалим?
Мерси!

[Синьо сърце]

Само че остава да виси със страшна сила един негов въпрос, на който е редно да се отговори: къде е упоменато, че именно Русия иска да няма силна държава на Балканите? Не е ли имено АУ тази, която по пътя на логиката да се бои от това?
И като стана дума за силна държава- това е вече мой въпрос-къде е упоменато, че става дума за България? Защото, по пътя на логиката, една федерация България-Сърбия далеч повече отговаря на едно такова описание?

[polmazpolm]

Само че остава да виси със страшна сила един негов въпрос, на който е редно да се отговори: къде е упоменато, че именно Русия иска да няма силна държава на Балканите? Не е ли имено АУ тази, която по пътя на логиката да се бои от това?
И като стана дума за силна държава- това е вече мой въпрос-къде е упоменато, че става дума за България? Защото, по пътя на логиката, една федерация България-Сърбия далеч повече отговаря на едно такова описание?

1. "Сделката", която то само си измисли, касаеше това, то да докаже твърдението си, че Австро-Унгария е наложила този текст. То не доказа това си твърдение.
2. Най-малкото общо кратно между трите ТАЙНИ споразумения, разпарчетосващи България (държавата, която участва и в трите), е Русия.
3. Може да касае и една хипотетична " Занзибария", но изрично са споменати "България и останала Румелия".

[Синьо сърце]

Само че остава да виси със страшна сила един негов въпрос, на който е редно да се отговори: къде е упоменато, че именно Русия иска да няма силна държава на Балканите? Не е ли имено АУ тази, която по пътя на логиката да се бои от това?
И като стана дума за силна държава- това е вече мой въпрос-къде е упоменато, че става дума за България? Защото, по пътя на логиката, една федерация България-Сърбия далеч повече отговаря на едно такова описание?

1. "Сделката", която то само си измисли, касаеше това, то да докаже твърдението си, че Австро-Унгария е наложила този текст. То не доказа това си твърдение.
2. Най-малкото общо кратно между трите ТАЙНИ споразумения, разпарчетосващи България (държавата, която участва и в трите), е Русия.
3. Може да касае и една хипотетична " Занзибария", но изрично са споменати "България и останала Румелия".

В меморандумите, които ти ми показа с линк за споразумението с Англия, ясно е показано какво иска Русия и какво-Англия. Но за споразумението с АУ няма такива подрбности. Тъй че остават три вероятности- и двете искат да няма силна славянска държава, само Русия или само АУ. Доколкото няма допълнителна информация-и трите са възможни.
Но по пътя на логиката-защо Русия да няма интерес от такава държава, още повече под неин контрол? Защо да остане само Княжеството, а Румелия да е васална? Друга тема е, че както споменах преди, Съединението е въпрос на време...
Аз обаче споделям мнението, че АУ е наложила този текст. И то по проста причина-една такава държава би дала на Русия сериозно стратегическо предимство на Балканите. А след 10-20 години, когато младата държава укрепне икономически и създаде обучена армия, би се превърнала в основен фактор. Това не е по вкуса нито на АУ, нито на Англия. Русия би била доволна на такъв вариант, но би се съгласила и на другия-с идеята с времето да разпростре влияние над отделните парчета и да ги обедини. Така и става само 8 години по-късно, но сметките на Русия излизат много, много криви ...

[Der Schmarotzer]

И към теб - Ако може линкче към текстовете на договорите на конференциите или споразуменията, иначе всичките ви думи увисват някъде, да не казвам къде...

Още един, че системата не ми разреши да изпратя 3 наведнъж.
http://istmat.info/node/27183

И какво излиза от трите документа? Ако не е била Русия, много Англия и по-малко тъпанарът от Виена, по-скоро неговият външен министър, са щели да разкатаят българите и земите им... Същото става и в края на Втората световна война, ако не е бил чичко Сталин, на подсдамската конференция оня кретен херцог Марлборо е бил обещал на гърците земите до южните склонове на Средна гора.

"Ако" е ловджийска дума. Плюс това, общото между трите секретни споразумения е Русия.
Иначе, допускам, че може и да си прав, но въпросът е, че на този фон, цял век ни пълнят главите с това, колко ни любели братушките.
Ами, любили са ни, ама не в смисъл "обичали", а в другия. [/quote]
Що се отнася до въпросът за любовта той наистина е спорен, но и негови проводници са определени групи от хора, на които им се плаща да провеждат определена политика - така е било и с получаващите парите си от Русия - не е цял век - само около 97 години, така е и с получаващите парите си от западните държави - за тях периода е повече от 130 години, като това се засили особено много след 1989 г. и то от определена страна. Щото не може да се отрече, че такива идиоти като Дайнов, Инджов и прочие по нищо, освен по интелект не отстъпват на такива като Първанов и Дърева и прочие...