Край на лъжата за тюркски и славянския ни произход

Модератори: paceto, kartago, SkArY_9, slavia_forever, vaskonti, Madridist

Потребителски аватар
Der Schmarotzer
Мнения: 2962
Регистриран на: 16 юни 2012 11:07
Контакти:

Re: Край на лъжата за тюркски и славянския ни произход

Мнениеот Der Schmarotzer » 10 яну 2015 21:46

za nas e toj religiq написа:Напротив, ако следиш историческите предавания доста историци казват истината до която те са достигнали и която е доста различна от идиотските бълнувания на голяма част от тези хора. Просто, думите на нормалния историк, за съжаление не се вземат насериозно и неоказват никакво влияния при формиране на определени политически виждания, за разлика от думите на тея. Достатъчно е да гледаш предаването на Пламен Павлов, който макар и някога да се изхвърля и да има доста изсмукани тези, казва доста истини.


Ами следя ги и никъде, на нито едно място, на което бяха поканени тези историци , не се появиха за да водят диалог с "тези хора" както ги наричаш ! А "тези хора", не са един и двама а десетки дори стотици , сред които и доста имена от научните среди, имат си и група във фейсбука :!: :!: :!: Ако пък ти е интересно кои са, може да се поразтърсиш и да ги видиш, те за разлика от историците не се крият и не бягат от неудобни въпроси ;)[/quote]
Тук има несъответствие в това, което говори господинът и това, което е написано от професионалните историци. Господинът, а и ти покрай него, бъркате като слагате в един кюп истинската история, и тази, която се учи в училище, и тази, която се разнася из медиите от добросъвестни и не дотам добросъвестни модератори и участници. Истинската история на България е показана ясно, и точно, доколкото позволяват ИЗВОРИТЕ, а не тълкуванията им. Някъде с по-голям, на други места с по-малък успех, в зависимост от съответния изследовател. Що се отнася до другата история - тази в училищата и по медиите, то там господинът е абсолютно прав, но вина за това там нямат истинските историци, а някои други хора. Така, че не поставяй знак за равенство между професионалните историци и другите "професионални историци от фабрики и канцеларии" .
Ние сме Левски, Левски (София)!!!

THE G.A.M.E
Мнения: 50977
Регистриран на: 02 авг 2008 22:59
Skype: За к'во ми е ?
Местоположение: Сливен

Re: Край на лъжата за тюркски и славянския ни произход

Мнениеот THE G.A.M.E » 10 яну 2015 21:57

Откъс от книгата 12-те мита в Българската история, от Божидар Димитров.

Митът за прародината, расовия тип, бита и културата на древните българи

Според широко утвърдена у съвременните българи представа, древните българи, наричани в науката прабългари, са номадски, чергарски народ от тюркски произход, добрал се до Югоизточна Европа след столетно митарство по азиатските степи от Монголия до долните течения на реките Днепър, Дон и Кубан. Като всички номади, българите са били ниски, кривокраки монголоиди. Прехранвали се, отглеждайки огромни стада от крави, коне, овце и кози по безбрежните степи, живеели в юрти (шатри), движейки се от място на място в зависимост от тревната вегетация. Имали съвсем примитивна битова култура, но неизвестно как имали отлично въоръжение за времето си. Имали, значи, конни армии, като всеки боец (и конят му) бил в железна ризница, въоръжен със сложен скорострелен лък, копие, остра сабя, нож и щит. На бойното поле не можел да му се опре нито боец от армиите на подобни народи, нито школуваните и отлично въоръжени бойци и на Източната, и на Западната империя. Освен с животновъдство, българите се изхранвали и с грабежи. И досега някой съвременен политолог, за да обясни грабежите на съвременните политици или администратори, пише: „Какво искате, като грабежът е бил основно средство за препитание на този народ още с пръкването му.“
Честно казано, съм се питал как и откъде са се пръкнали подробностите в този мит. Нито византийските, нито други средновековни чужди автори пишат подобни неща за българите. Склонността на последните няколко поколения българи към самоунижение (след краха в Първата световна война), изглежда, си е казала думата. Защото подобни неща не са писали и старите ни историци, за които съм писал и по-рано и обявих за главни виновници за раждането на много национални митове, свързани с историята.
Признавам, че доскоро въпросите с произхода и прародината на древните българи не бяха достатъчно добре изяснени и по тях се водеха яростни дискусии. Но днес е вече почти сигурно, че прабългарите не са тюрки и монголоиди, а спадат към иранската племенна група (т.е. българите са европеиди) и прародината им не е Монголия, а земята Балхара в подножието на Хиндокуш, т.е. равнините на днешния Северен Афганистан.
Физическият тип на древните българи (прабългарите) също отдавна не е тайна, тъй като археологическите разкопки в некрополите (гробищата) в Североизточна България показаха, че ръстът на скелетите е 175–180 см. Това е висок ръст дори за съвременните хора, а в Средните векове българите са изглеждали като исполини. Защото средният ръст в Европа и в Близкия изток е бил 155–160 см. Един арабски географ от тази епоха така си и пише: „Българите са исполини по ръст, десет наши бойци не могат да победят в ръкопашен бой един българин.“
Високият ръст на българите не е загадка. Съвременната наука отдавна е установила връзката между количеството консумирано месо и ръста на човека. Повече месо — по-висок ръст, и обратното. Българите (митът поне това не ни отрича) са консумирали много месо, тъй като са имали огромни стада от всякакъв добитък. Като прибавим и огромните физически усилия при военното обучение, започващо в ранна детска възраст, ясно е защо българите са били „исполини по ръст“ в сравнение с останалите европейци и араби, консумиращи в тази епоха твърде малко месо.
Но обстоятелството, че българите имат огромни стада, не означава, че те са примитивни чергари, бродещи по евразийските степи без цел и посока. Тук сме виновни и ние, учените, че не обясняваме популярно какво означава номадизъм в производството на блага и че номадизъм не означава непременно чергарство. Даже почти никога, когато става дума за животновъдство. Номадство означава екстензивно ползване на земята, като се разчита не на изкуствено отглеждани ливади или на предварително събран фураж за отглеждане на животните на ясли, а на естествената трева. В този случай стадата и овчарите изминават, преследвайки свежата зелена трева, понякога огромни разстояния, но в определен цикъл и в едни и същи територии. За пример — котленските, жеравненските, смолянските, широколъшките и странджанските овчари напролет отглеждаха овцете си в равнините на Добруджа, Тракия или Беломорската равнина, а когато през юли тревата в равнините вече прегоряваше, качваха стадата по билата на Стара планина, Странджа и Родопите. През зимата слизаха в равнините край Черно и Бяло море, където рядко пада сняг и има зелена трева дори през зимата. Разбира се, през цялото това време овчарите са живели в колиби, изграждани от пръти и слама, но семействата им и част от братята и сестрите си живеят в крупни селища от градски тип, като Котел, Жеравна, Копривщица, Малко Търново, Златоград, Широка лъка, Смолян, в огромни три- и четириетажни къщи, построени от камък и дърво с магазини и главно работилници под тях, преработващи суровини, идващи от овчарските стада — кожи и вълна. Това е номадският начин на животновъдство, но никой не нарича възрожденските българи от тези селища номади.
Както и гореспоменатите възрожденски българи, така и древните българи (прабългарите) не са били само овчари, тази прослойка е била не повече от 10–15% от населението. Необходимостта да се преработят ценните суровини, идващи от стадата, са стимулирали развитието на занаятите кожарство и тъкачество. Отлично обработените български кожи и вълнени платове са занимание на хиляди други българи и с тях народът ни е станал известен още в VII–VIII век. Ще напомня, че с тези занаяти с древен корен българите се занимават до втората половина на XIX век, те хранят и обличат не само българския народ, но и милионната османска армия, доходите от тези занаяти са в генезиса на появата на българската буржоазия, започнала светкавично борба за национално и духовно освобождение.
Ако бяха чергари, българите би трябвало да ядат само месо. А месото, колкото и питателна храна да е, не е достатъчно за нормалното развитие на човешкия организъм, дори ако към него прибавим и рибата от големите реки (към които по необходимост се придържат стадата), която българите с умение са ловили според византийския хронист Теофан Изповедник в VII век, а вероятно и много по-рано. Необходими са веществата, съдържащи се в хляба от зърнени култури. Признавам, че доскоро и аз не предполагах, че древните българи са били добри земеделци. Но в последните 30 години бяха открити и в южноруските степи, и в Североизточна България, в чертите на прабългарски селища, делви със запазено жито и просо. Анализът на зърното, направен от агрономи, е с изумителни резултати — пшеницата и просото са високодобивни сортове, които могат да се получат само след неколкостотин годишна селекция. Това означава, че българите имат вековни традиции в земеделието още преди да дойдат в днешните си земи — най-вероятно придобити още в прародината си Балхара, където може би столетия са живели уседнал живот.
Пак там прабългарите вероятно усвояват и много други умения на високите цивилизации на епохата. Или сами стигат до тях. Календарът им (най-точен и до днес в света) може и да е заимстван от китайския, но именно усъвършенстването му до тази прецизна точност свидетелства за добра астрономическа и математическа наука. Много черепи на погребани прабългари свидетелстват, че древните български медици са правили и сложната и днес хирургическа операция — трепанация на черепа, и оперираният е оздравявал и живял още 20–30–40 години. Отличното въоръжение на българите, за което са били нужни хиляди тонове желязо, означава и рудодобив, металургия, и майстори, способни да обработват суровото желязо и да изработват прецизни оръжия и земеделски сечива.
Строителството е друг пример за високите цивилизационни умения на древните българи. Арменски географ още в IV век отбелязва, че от народите, живеещи на север от арменците в Кавказ, само българите имат каменни градове. Арменският географ не е излъгал — още с идването си на Балканите българите строят отново градове със сгради и крепостни стени от камък — Плиска, Преслав, Дръстър, Мадара… Предположението, че на каменно строителство българите са се научили от пленени или избягали византийци, не е състоятелно. По това време (от векове преди това) Византия строи с дребен ломен камък и с тухли. Достатъчно е читателят да види две оцелели византийски сгради в центъра на днешната ни столица София — църквите „Св. София“ и „Св. Георги“. Докато българите строят сградите си от огромни квадри с тегло от неколкостотин килограма. Това е непознат вид строителство в тези географски ширини, но отлично известен в регионите около и в прародината на древните българи.
И така, изследванията на историците и археолозите днес убедително доказват, че българите не са примитивен чергарски народ, не са монголоиди с ниска битова култура. Българите са народ с висока цивилизация (продукт както на заимстване на високи чужди цивилизационни постижения, така и на подобряването им), а и със собствени постижения. Всичко това обаче предполага и една сериозна структурирана цивилизация на древното българско общество. Както гореописаният номадски (пак повтарям, не чергарски) начин на животновъдство, така и животът в каменни градове, занаятите, рудодобивът, металолеенето и обработката на метала изискват твърд политически контрол (което означава и военен) над обширни територии. Такъв контрол може да осъществи само държава с развито законодателство, определящо правата и задълженията на всеки член на обществото.
Държава българите са имали очевидно още в IV–III век (а вероятно и по-рано) и това е споменаваната в ирански и индийски източници Балхара, но как се е случило така, че прабългарски групи се устремяват по всички посоки в началото на първото хилядолетие от Христа, не деградират ли по пътя тези групи и не се ли превръщат в примитивни чергари? Очевидно не — след като не са загубили цивилизационните си умения (от монументалното каменно строителство, през металодобива, до сложните хирургически операции). Но и разселването е факт — куп съвременни народи в Поволжието и Средна Азия (Татарстан, Чувашия, Кабардино, Болкария, Казахстан, Азербайджан, твърдят, че са потомци на древните българи. Източниците от европейски произход сочат и преселване на прабългарски групи в Бавария, Ломбардия, Унгария.
Преди всичко никой не се е постарал да уточни причината за преселванията. Вярно, сведения в наличните досега източници няма, но тази причина не би могла да бъде друга, освен валидната за всички други древни общества, излъчващи преселници. А тя е — пренаселване на веднъж усвоената от държавата територия, която в един момент вече не може да изхрани порасналото поради демографска експлозия (резултат впрочем на добър живот) население на държавата.
При високоорганизирани и на високоцивилизационно равнище общества преселването става по план на държавата. Ще припомня как е при гръцките полиси (градове-държави). Търговци или разузнавателни мисии издирват свободни и подходящи за пълноценен живот територии. Понякога ги купуват от местното население, ако има такова. След това в един ден, натоварени на кораби, тръгват на дълъг път и след 10–20 дни плаване пристигат на новото място, светкавично основавайки не колония, а нова държава. Тя е на същото цивилизационно равнище по отношение на бита, културата и технологиите, като държавата-майка, тъй като преселническата група е комплектувана от специалисти във всички направления.
Изглежда, съвременният български историк Петър Добрев е прав, когато твърди, че по същия модел са се комплектували и древнобългарските преселнически групи. При изчерпване на ресурсите на държавната територия се е формирала с държавна помощ изселническата група, разбира се, далеч по-многочислена от изселническите групи на древногръцките полиси. Откривана е или завладявана с армията на държавата плодородна територия, наблизо, а понякога и доста далеч от родината-майка. След това, смята Добрев, в рамките на 25–30 дни изселниците се прехвърлят с всичко необходимо за производство и отбрана на новата територия, формирайки новата българска държава. На свой ред при пренаселване след време тя или разширява териториите си след спешни войни със съседите, или формира нова изселническа група, която по гореописания модел формира друга българска държава по широкия свят.
Тази древнобългарска практика обяснява силния стремеж на българите към държавност навсякъде, където попадат по света в Поволжието (Котраг), в Македония (Кубер), в Северното Причерноморие (Кубрат). Стремежът към собствената държавност е генетично заложен в българите, факт е, че в единоверна Византия, където българите не са дискриминирани, за 168 години вдигат 3 въстания, за да възстановят държавата си. Факт е, че в мюсюлманската османска империя, където българите са дискриминирани и верски, и икономически, те не вдигат нито едно въстание с религиозни или икономически искания, както е по това време в Европа. Всичките ни въстания — и това на Константин и Фружин, и двете Търновски, и Чипровското, Карпошовото и Априлското въстание, си поставят само една цел — възстановяването на държавата България.
Дарвин е в грешка !
Човекът не е произлязал от маймуната !
Oт маймуната човек, никога не е ставало... Но за обратното, никога не е късно !


Image Image

THE G.A.M.E
Мнения: 50977
Регистриран на: 02 авг 2008 22:59
Skype: За к'во ми е ?
Местоположение: Сливен

Re: Край на лъжата за тюркски и славянския ни произход

Мнениеот THE G.A.M.E » 10 яну 2015 22:23

Der Schmarotzer написа:
Що се отнася до това како каква е създадена Дунавска България има няколко тези, като две са основните - славяните са подчинени и разселени и славяните българите и педславянското насление сключват съюз и си разпределят фунциите в държавата. Различията в двете тези се дължат на двойствения превод на византийиксия автор за тези събития - за нещастие могат да се четат по два начина и не може да се даде приоритет на нито единият поне засега. Петър Петров ги е изследвал много подробно. Даже преди 1944 г. имаше теория, че в борбите срещу Византия в българската държава има две парии - гълъби-славяните и ястреби - българите. Обаче ако се проследят събитията, ще се види, че това не е вярно - една част от славяните се изправят срещу нахлуващите византийски войски, докато някои от българите бягат именно във Византия за да се спасят - Телериг, Паган и др.
Що се отнася до имената сред тези, които си изброил има и славянски (?) имена, но има и доста от предславянската именна номенклатура. Ето ти едно иследване:
http://sparotok.blogspot.com/2013/06/blog-post_15.html
Макар да не съм фен на голяма част от глупостите на Спароток, това неговото за имената заслужава да се вземе предвид в изследването, най-малкото, защото като изключим някои обяснения тип народна етимология, голяма част от данните са истински и съществуващи.

За междуособиците между периода на кхан Севар и кхан Кардам, има много малко сведения.
Освен забегнали във Византия владетели, имаме и един убит, обвинен че "издал лош закон".
Мисля убитият кхан е Токту. :roll:
За този период съм чел, че действителност е имало 2 партии, едната е била за мир и разбирателство с Византия, другата е настоявала за борба до край.
В определени периоди е надделявала ту едната, ту другата.
Имало е и владетели, които са били за даване на повече привилегии на славяните, включително и въздигането на някои от вождовете им в ранг на "Велики Боили".
Общо взети периода е доста тъмен и оскъден от към данни.
Със сигурност обаче се знае, че по-него време, когато за малко кхан става Телец, отблъскваме най-голямата византийска армия, нахлувала някога в земите ни.
Спекулира се че е била в рамките на 120 - 130 000 души, водени лично от Константин Копроним.
Този Телец, също е обвинен, че е издал "лош закон", ако не бъркам нещо, задето не заповядал преследване на отстъпващите "византийци".

Иначе тая работа с имената в средновековието, е голяма каша.
То някой автори бъркат имената дори на цели народи ( нашето, включително ) ... Пък какво остава за лични имена.
Теофилакт, например, веднъж твърди, че оногурите ( едно от нашите племена ) ... Нахлува на Юг от Дунава, следващият вече казва, че това били скловени/гети ?? :roll:
Въобще, хубаво е да се поглеждат средновековни източници, писани от 1-во лице, но няма гаранция, дали самият автор е осъзнавал, какво наистина се случва, и кой го предизвиква.
Вече, когато няколко хрониста пишат едно и също, тогава по-може да се облегнем на дадено твърдение.
Дарвин е в грешка !
Човекът не е произлязал от маймуната !
Oт маймуната човек, никога не е ставало... Но за обратното, никога не е късно !


Image Image

Потребителски аватар
gzagorov
Мнения: 2693
Регистриран на: 19 юли 2008 12:27
Контакти:

Re: Край на лъжата за тюркски и славянския ни произход

Мнениеот gzagorov » 10 яну 2015 22:44

Der Schmarotzer написа:
gzagorov написа:
alexveselinov написа:Прави ми много лошо впечатление, че се постват разни автохтонни и тракедониски измишльотини. Само Г. Ценов минава за учен, единствен сред цялата кохорта. Последователите му (Спароток, Пасков, Атил, Шангов и мн. др.) са без изключение дилетанти, които нямат историческо образование! Има си принципи и уговорки, които трябва да се прилагат в защита на всяко твърдение. Има и точно значение и обсег на прилагане на всеки термин. Има и фактологически минимум, който трябва да е усвоен, за да има човек моралното право да заявява позиция по даден научен въпрос.

Тоест, ако от двайсет години се занимаваш с исторически извори, проучваш доказателства от Античността и Средновековието, не може да си прав в твърденията си; но ако 5 години зубриш глупостите на "силните на деня" от 20-ти (и 21-ви век), тогава ставаш учен и получаваш морално право да заявяваш позиция? Така ли е?
Хайде стига, всички знаем, че оценката на Ганчо Ценов за системата в България и начините човек да стане професор, е актуална и днес. За историческите науки не мога да твърдя нищо, но за био-химическите (природни) съм напълно съгласен с доц. Ценов. Лични наблюдения. Професор се става по заслуги, но не точно към науката, а към... друго. Оттам нататък всички теории за какъвто и да е произход, изречени от съмнителните ни историци, са компрометирани до мозъка на костите си.

От тези хубавци, накоито съм чел почти всичко единствен заслужава внимание Спароток и то само около 5% от всичко , което е писал. Останалите са меко казано дилетанти, а за някои от тях дори това ще прозвучи като професорска титла. Към тези умници мога да добавя и Петър Добрев, който след първото си историческо изследване за стопанската история на "прабългарите" не е написал нищо свястно. Само използва за нечисти цели огромния архив, който е получил от неговия научен ръководител за стопанската история на българите - проф. Цв. Тафраджийска. Историческото образование не винаги дава това, което се иска за професията, така както е и при всички останали професии - трябва сам да продължиш да се самообразоваш - но то дава едно нещо, което за неисторик е доста трудно да се възприеме - отношението към документите и фактите, към ръкописите и другите реални източници. Разбира се има и не историци написали доста добри неща като например Ж. Войников. Но при тези неспециалисти има един голям проблем - работата с документите и съответно чуждите езици - ако иска някой да има тежест трябва да използва документа в оригинал, докато дилетантите включително Войников и Спароток ги използват само и единствено в превод, а превода предава мнението на преводача (от 20 век) за разказаните събития от автора от по-ранния период, което автоматически отнема от достоверността им. В работата си над документите и преводите съм се сблъсквал с безброй такива примери. Има много хубава статия по този повод на П. Мутафчиев в списание Училищен преглед от 20-те години на 20 век. Според един недоучил хисторик, в един ръкопис се споменава името Дряново и това е най-раното споменаване на това селище. Всъщност като се изследва самия ръкопис се оказва, че името не е Дряново, а Търново. Толкова за ръкописите и за неволите на лаиците хисторици...

Доводът за използването на източниците в превод, вместо в оригинал, действително е много силен. Ако бяха използвани няколко източника. Обаче един Спароток, например, борави с, меко казано, стотици източници/автори. Как е възможно всичките те, бидейки зле преведени, да пасват на теорията му? Трябва да признаеш, че тезите на г-н Серафимов (въпросният Спароток) изглеждат нелошо аргументирани и този простичък факт поражда в мен някои доста основателни съмнения:

Виждаме, че някакъв дилетант, който използва чужди, а не собствени преводи на историческите извори, може да състави доста убедителна и подкрепена с доказателства за обикновения читател теория, очевидно преиначавайки истината, според професионалните историци. Тогава, при положение че същите тези историци могат самостоятелно да превеждат историческите извори по още по-преиначен начин, в сравнение с гореспоменатите "чужди" преводи, какво би им попречило да изкривят същата тази истина в още по-голяма степен? Или казано иначе, щом един дилетант може успешно да ме заблуди, как ли могат да ме лъжат дипломираните историци?

Лошото тук е, че не-дръпнатите ми очи никъде не са виждали олтар на Тангра на територията на страната. Затова, вместо всяка година да се преписват като евангелия глупостите на историците отпреди n на брой поколения, според мен, би трябвало настоящите постоянно да ровят и показват необорими доказателства в подкрепа на истината. През 20-ти , 21-ви или 22-ри век, няма значение, по всяко време теорията, щом е истинската, трябва да се доказва чрез всякакви обективни методологии, включително най-модерните и усъвършенствани. Такова нещо аз не виждам. Напротив, потвърждават се тезите на "смешниците" и "дилетантите". Така че, извинявам се много, обаче понастоящем дипломите на тази прослойка учени могат да се ползват най-успешно единствено в една широко разпространена стаичка за усамотение.
Лицензионната комисия при БФС:
Въз основа на предоставените документи, с решение от 30.06.2016 година, се изменя издадения лиценз, както следва:
1. Наименованието „ПФК ЛИТЕКС ЛОВЕЧ" АД с ЕИК: 110501548, се изменя на - “ПФК ЦСКА - СОФИЯ" ЕАД.

Потребителски аватар
onegavon
Мнения: 3474
Регистриран на: 17 авг 2011 08:51
Контакти:

Re: Край на лъжата за тюркски и славянския ни произход

Мнениеот onegavon » 10 яну 2015 22:56

По принцип спрях да споря в подобни теми обаче в тази се прекали със спекулациите. Принципно произхода на българите е забулен взагадка и няма сериозен учен който да си заложи името от кого произхождаме.Неоспорим факт е, че говорим на близки езици с украинци,белоруси,руснаци,сърби ,хървати, словенци,поляци,чехи,словаци и лужичани.Босненците , македонците и черногорците нарочно не ги споменавам защото са изкуствени народи.Независимо от ДНК анализите ни е имаме с тия хора много общо освен езика в културен и етнографски план .Това едва ли е плод на случайност. Докато с талибаните от Таджикистан и Вазиристан нямаме нищо , ама нищо общо като манталитет език , култура и религия , ако щете.

Който иска нека да се гордее ,че е наследник на диваците от Хиндукуш и Памир. Аз си мисля ,че даже и да имаме нещо общо, нашите прадеди са били достатъчно прозорливи да се изнесат от тия джендеми .А там са останали най- тъпите и негодни представители на етноса.Така ,че ДНК -то е бошлаф работа .Важното е културата между другото съвременен Татаристан е едино от най- проспериращите региони в Руската федерация.Там много от хората се българеят въпреки ,че говорят на татарски.Волжска България макар и мюсюлманска е била високо развита в стопанско и културно отношение държава преди да я батисат монголците.

Потребителски аватар
gzagorov
Мнения: 2693
Регистриран на: 19 юли 2008 12:27
Контакти:

Re: Край на лъжата за тюркски и славянския ни произход

Мнениеот gzagorov » 10 яну 2015 23:06

onegavon написа:По принцип спрях да споря в подобни теми обаче в тази се прекали със спекулациите. Принципно произхода на българите е забулен взагадка и няма сериозен учен който да си заложи името от кого произхождаме.Неоспорим факт е, че говорим на близки езици с украинци,белоруси,руснаци,сърби ,хървати, словенци,поляци,чехи,словаци и лужичани.

Лексиката, според мен, сама по себе си, е доста слабо доказателство за сходството и произхода на народите. Типичният пример, който вече беше споменат, са румънците. След като допреди век и половина са говорели и пишели на (старо-)български, как днес може да ги наречем римляни? Само че лексиката им (се стреми да) е доста сходна с латинската и ако някой се опира само на нея, би казал, че няма почти нищо общо между българи и румънци. Само че всички знаем, че това би било глупост.
Лицензионната комисия при БФС:
Въз основа на предоставените документи, с решение от 30.06.2016 година, се изменя издадения лиценз, както следва:
1. Наименованието „ПФК ЛИТЕКС ЛОВЕЧ" АД с ЕИК: 110501548, се изменя на - “ПФК ЦСКА - СОФИЯ" ЕАД.

THE G.A.M.E
Мнения: 50977
Регистриран на: 02 авг 2008 22:59
Skype: За к'во ми е ?
Местоположение: Сливен

Re: Край на лъжата за тюркски и славянския ни произход

Мнениеот THE G.A.M.E » 10 яну 2015 23:06

Der Schmarotzer написа:Ще ми бъде любопитно да назовеш тези съвременни на събитията източници, които да да дават сведения, че българите се завръщат в старите си земи, от които са били прогонени. Само, че под източници разбирам истински извори, а не "леля Пена казала на леля Станка".

Старият византийски писател Теофилакт Симоката в хрониката си описва царуването на император Маврикий (582-602) и войните му с авари и славяни. За българите има много малко. Защо това е така? Дали защото българите по онова време са били далече от Византия, или защото чисто и просто ромеите са имали други грижи, към които е било насочено вниманието им? За разлика от опонентите си, които подхождат към писаното от Симоката с презумпцията, че тогава "българските чергарски племена" са били някъде около Волга или Северен Кавказ.
585 г. братът на императора Маврикия, Петър, като отивал на бой срещу аварския княз Баяна, вървейки откъм Варна към Нова (Свищов), щом заминал Нова, сблъскал се с българи.
На шестия ден Петър изпратил на разузнаване отряд, състоящ се от хиляда души. Те се натъкнали на десет стотици българи. Тъй като между ромеите и кагана имало мир, варварите се движели без каквато и да е предпазливост. Ромеите по заповед на стратига пуснали в действие срещу тях копия. Българите изпратили при тях пратеници; чрез тях те съобщили, че се отказват от битка, и убеждавали ромеите да не нарушават мира. Началникът на отряда изпратил тези пратеници при стратига, който се намирал на осем мили от това място. Петър, като отхвърлил мирните преговори, заповядал на своя преден отряд да започне ръкопашен бой и с мечове да унищожи варварите. Българите, като се приготвили за битката по своя обичай, със сгъстени редици влезли в ръкопашен бой и, защитавайки се с голям героизъм, накарали ромеите да се обърнат в бягство. Малко след това варварите бавно и много пъти обръщайки се назад си отишли... варварите подробно разказали на кагана за станалото. Варваринът изпратил пратеници при Петър и жестоко го порицал за нарушаването на мира."

какво имаме в този текст?

Докато за славяните Симоката изрично пише в хрониката си, че преминават Дунав откъм север, за българите не се казва нищо такова; не се казва да са дошли отнякъде. На тях византийците чисто и просто са се "натъкнали", така както биха се натъкнали на скала или река; тяхното присъствие по тези места за Симоката е нещо естествено, което няма нужда от обяснение.
Докато каганът на аварите се е намирал на север от Дунав, каганът на българите е бил наблизо, на юг от Дунава; при него те са стигнали много скоро, и то като са вървели бавно и непрекъснато са се оглеждали назад.
Титлата "каган" е във формите кавган, кавкан, гаган и др. тя се среща многократно в старите български ръкописи със смисъл "цар, владетел". Освен кагана на аварите, Симоката споменава и други кагани; изглежда, че тази титла е била разпространена в Централна и Югоизточна Европа; сигурно е, че се е употребявала от българите в продължителен период от време.
Поведението на българите според епизода е насочено към неутралитет; те са желаели да стоят настрана от сблъсъците на византийците със славяните и аварите.
Симоката прави разлика между българи и славяни; вероятно по онова време думата "славяни" е имала смисъл, различен от днешния.

В началото на V в. българите нанасят поражение на лангобардския крал Агелмунд и пленяват дъщеря му. Събитието е станало в северните склонове на Карпатите и е отразено от Павел Дякон и Фредегарий. В. Бешевлиев го поставя в 422 г., а за първоизвор сочи епоса "Херварарсага".

464/65 г.- Под натиска на аварите савирите потеглят на запад и от своя страна притискат сарагурите и оногурите. В посоченото време пратеничествата на тези две племена посещават Константинопол. Всички автори идентифицират оногурите с българите-оногундури.

480 г. - Византийският император Зенон(474-491) се обръща към българите за помощ срещу готите. Враждата между остготските вождове Теодорих Амалецът и Теодорих, синът на Триарий, приключва в 479 г. Същата година е датиран и бунтът на Маркиан. В опит да изпълнят молбата на имп. Зенон, българите са отблъснати от Теодорих, сина на Триарий. Той умира през 481 г., което поставя събитието в 480 г. За това свидетелствува Йоан Антиохийски.

488 г. - Теодорих тръгва за Италия по римския крайдунавски път. Гепидите, подкрепени от български отряди, се опитват да спрат и отклонят остготите в сблъсък при р. Улка. Загива вождът на българите Бузан (П. Дякон). Българското присъствие на Балканите вече е почти постоянно.
493 г. - Същият хронист съобщава, че докато Теодорих воювал в Италия срещу Одоакър, българите опустошавали Тракия.

498 г. - Според Анастасий Библиотекар, българите бродели между Илирик и Тракия "преди да се узнае за тях".

499 г. - Решаваща българска победа при р. Цурта над главнокомандуващия военните сили на империята в Илирик - Арист. От византийска страна в сражението участвуват 15000 бойци и 520 коли. На бойното поле намират смъртта си над 4000 византийци и четирима военачалници - Никострат, Инокентий, Танк, Аквилин (Комес Марцелин)

502 г. - Комес Марцелин, Теофан, Кедрин, Зонара, Ландолфус свидетелствуват, че българите вече имали навик безпрепятствено да кръстосват Тракия и Илирик.

538 г. - Анастасий Библиотекар пише за ново българско навлизане отсам Дунава под водачеството на Булгер и Дронг.

539 г. - Прокопий Кесарийски свързва появата на комета-знамение с мощно българско навлизане в империята. Обхватът е чудовищен - от Константинопол до Йонийския залив и Адриатика. Завладени са с пристъп, без обсада, 32 крепости в Илирик. Отведени са над 120000 пленници.

548 г. - Козма Индикоплевс в съчинението си "Християнска топография"(кн. III)изброява от изток на запад християнизираните племена и народи. Споменати са и българите след иркани(хиркани), херули, и преди еладците, илирите, далматите, готите и пр.

560 г. - Виктор Танунски съобщава за български набег в Тракия, който стига чак до предградията на Константинопол.

Дарвин е в грешка !
Човекът не е произлязал от маймуната !
Oт маймуната човек, никога не е ставало... Но за обратното, никога не е късно !


Image Image

Потребителски аватар
gzagorov
Мнения: 2693
Регистриран на: 19 юли 2008 12:27
Контакти:

Re: Край на лъжата за тюркски и славянския ни произход

Мнениеот gzagorov » 10 яну 2015 23:20

onegavon написа:Босненците , македонците и черногорците нарочно не ги споменавам защото са изкуствени народи.

А, много добро попадение! Благодаря!
Меко казано странно ми е, как историци и познавачи на еволюцията на народите пренебрегват факта, че те, народите, променят имената си. Някои групи се отцепват, някои се сливат, но произходът им си остава един и същ. Днес имаме македонци, с които почти всички тук сме съгласни, че имаме общ произход. Дори на част от българите днес викаме македонци. Това не ги прави отделен народ или племе, нито значи че са нови преселници от другаде (да речем Средна Азия ;) . Просто нещо (да кажем политиката) е наложило промяна в именуването. Примерите, при които племе или народ запазва името си за огромен период от време са твърде малко. Интересно, когато един древен автор говори за племето X, а няколко-стотин години по-късно друг споменава племето Y, как така се приема, че Y са пришълци (да речем от Централна Азия ;) и са изтребили X?
Миграции на човешки маси е имало винаги, има и винаги ще има. Но е странно, че дипломираните историци считат за по-логично пустинните и планински райони на повече от 10 000 километра отвъд да пръкват народи на конвейер, вместо просто името на първоначалните обитатели тук, в Европа, да се е променило.
Лицензионната комисия при БФС:
Въз основа на предоставените документи, с решение от 30.06.2016 година, се изменя издадения лиценз, както следва:
1. Наименованието „ПФК ЛИТЕКС ЛОВЕЧ" АД с ЕИК: 110501548, се изменя на - “ПФК ЦСКА - СОФИЯ" ЕАД.

Потребителски аватар
onegavon
Мнения: 3474
Регистриран на: 17 авг 2011 08:51
Контакти:

Re: Край на лъжата за тюркски и славянския ни произход

Мнениеот onegavon » 10 яну 2015 23:54

gzagorov написа:
onegavon написа:По принцип спрях да споря в подобни теми обаче в тази се прекали със спекулациите. Принципно произхода на българите е забулен взагадка и няма сериозен учен който да си заложи името от кого произхождаме.Неоспорим факт е, че говорим на близки езици с украинци,белоруси,руснаци,сърби ,хървати, словенци,поляци,чехи,словаци и лужичани.

Лексиката, според мен, сама по себе си, е доста слабо доказателство за сходството и произхода на народите. Типичният пример, който вече беше споменат, са румънците. След като допреди век и половина са говорели и пишели на (старо-)български, как днес може да ги наречем римляни? Само че лексиката им (се стреми да) е доста сходна с латинската и ако някой се опира само на нея, би казал, че няма почти нищо общо между българи и румънци. Само че всички знаем, че това би било глупост.



Според теб може да не е и никакво доказателство. Ама как така говорим на един и същ език от Северния ледовит океан до Средиземно море като нямаме нищо общо по между си.Ако отидеш в Хабаровск на10 000 км от тук и си поискаш вода на български ще те разберат , ама ако си поискаш на фарси или дари най- много да си изкараш боя. Толкоз от мен за ДНК -то .

THE G.A.M.E
Мнения: 50977
Регистриран на: 02 авг 2008 22:59
Skype: За к'во ми е ?
Местоположение: Сливен

Re: Край на лъжата за тюркски и славянския ни произход

Мнениеот THE G.A.M.E » 11 яну 2015 00:03

onegavon написа:Според теб може да не е и никакво доказателство. Ама как така говорим на един и същ език от Северния ледовит океан до Средиземно море като нямаме нищо общо по между си.Ако отидеш в Хабаровск на10 000 км от тук и си поискаш вода на български ще те разберат , ама ако си поискаш на фарси или дари най- много да си изкараш боя. Толкоз от мен за ДНК -то .

Значи, езика определя етноса, а ? :lol:

Пък и са странни напъните да се изкара това, че сме говорили славянски.
Явно някои смятат, че родителите говорят езика на децата, а не обратното. :mrgreen:

Щом като България предхожда всички Държави, дето говорят език сходен на нашият, какъв е шанса ние да говорим техният език, а не те нашият ?
Време е да спрем да се правим на малки и незначителни, дори и при сегашното си жалко състояние.
В средновековието сме били нещо като САЩ, ние сме казвали, кое-що, какво, в Юго-източна Европа и централна Азия.
Никакъв шанс да сме си сменили езика, който е добре запознат наистина с бита, културата и светоосещането, като цяло, на дедите ни, е наясно, че нито някой е имал възможностите да ни претопи, нито да ни наложи език.
Хеле пък некви индивиди, дето са сметали бръмбърите за деликатес а жилище тип изба, за екстра класа.
Дарвин е в грешка !
Човекът не е произлязал от маймуната !
Oт маймуната човек, никога не е ставало... Но за обратното, никога не е късно !


Image Image


Върни се в “Свободна зона”



Кой е на линия

Потребители, разглеждащи този форум: Няма регистрирани потребители и 4 госта