Истинските физико-климатични условия на Луната

[za nas e toj religiq]

За мен към момента, голяма част от съвременните ортодоксални учени ( както и тези, от миналият век ) ... Поддържат едни теории, които компрометират до голяма степен реалните достижения и открития.

Когато дадена теория ( или откритие ) ... Се опита да се напасне към политика, или възгледи на силните на деня, то дори и да има нещо вярно във въпросната теория, това вече няма значение.

Истината е в квантовата физика.

Теориите са си теории, но доказаните експериментално факти са си факти. Не може да се твърди, че на луната имало атмосфера при положение, че на практика всеки човек може и сам да се убеди в истината без да напуска дома си. Не може да се казва, че понеже лунните камъни били далеч по-стари от земните, значи луната е изкуствена или там каквото се твърди. За някои неща си има безкрайно елементарни обяснения, които следва да се приемат за верни до доказването на нещо друго. Дори "веещото" се знаме на на луната е абсолютна смешка и човек трябва да има минимум наблюдателност и логика за да си обясни защо знамето се "вее" - пръта, на който е закачено знамето е Г-образен, това поне се вижда ясно. Всеки Тома неверни може да вземе такъв прът, да закачи на него знаме и да се опита да го забие с леки въртеливи движения в земята и да види какво ще е поведението на знамето, особено в условия на в пъти по-ниска гравитация. Разбира се, къде-къде по-интересни са "обясненията" за Кубрик, за конспирации и т.н. Да се чуди човек как такъв гениален режисьор като Кубрик ще допусне толкова елементарни грешки и то при положение, че този филм, ако е фалшификат, би трябвало да е минал през сериозен преглед и цензура преди да бъде представен на "лековерното простолюдие".
В крайна сметка какво изобщо се опитва да се каже с тая тема? Че има живот на луната? Или поне извънземни? А може би, че някой е построил луната, че е космически кораб? Каква е идеята тук?

И кои са тия експериментални факти за луната, които не могат да се оспорят Не е задължително атмосферата на луната да е като нашата, за да казваш че я няма ! Що за глупост е да казваш, че нещо не е вярно щом не е доказано друго Вярва който иска, на такива като нас, на които не им звучи правдоподобно налагащата се теза, продължават да задават въпроси и да търсят друга истина, и доста често я намират!!!
Аз лично нямам идея какво точно иска да се каже с тая тема, защото повечето в нея дори не е фантастика , а пълна глупост Обаче знам какво аз искам да кажа по темата! А то е че много от нещата които ни се представят не са такива каквито са! Поради какви причини нямам идея, но е факт че всички служби крият под гриф "строго секретно" документи, снимки, видео, сведения, артефакти , и т.н. които противоречат на науката и налагащите ни се факти ! След като нещо се крие толкова усърдно, защо хората да не се съмняват Каква е логиката и целта да се крие нещо от обществото

[vaskonti]

За мен към момента, голяма част от съвременните ортодоксални учени ( както и тези, от миналият век ) ... Поддържат едни теории, които компрометират до голяма степен реалните достижения и открития.

Когато дадена теория ( или откритие ) ... Се опита да се напасне към политика, или възгледи на силните на деня, то дори и да има нещо вярно във въпросната теория, това вече няма значение.

Истината е в квантовата физика.

Теориите са си теории, но доказаните експериментално факти са си факти. Не може да се твърди, че на луната имало атмосфера при положение, че на практика всеки човек може и сам да се убеди в истината без да напуска дома си. Не може да се казва, че понеже лунните камъни били далеч по-стари от земните, значи луната е изкуствена или там каквото се твърди. За някои неща си има безкрайно елементарни обяснения, които следва да се приемат за верни до доказването на нещо друго. Дори "веещото" се знаме на на луната е абсолютна смешка и човек трябва да има минимум наблюдателност и логика за да си обясни защо знамето се "вее" - пръта, на който е закачено знамето е Г-образен, това поне се вижда ясно. Всеки Тома неверни може да вземе такъв прът, да закачи на него знаме и да се опита да го забие с леки въртеливи движения в земята и да види какво ще е поведението на знамето, особено в условия на в пъти по-ниска гравитация. Разбира се, къде-къде по-интересни са "обясненията" за Кубрик, за конспирации и т.н. Да се чуди човек как такъв гениален режисьор като Кубрик ще допусне толкова елементарни грешки и то при положение, че този филм, ако е фалшификат, би трябвало да е минал през сериозен преглед и цензура преди да бъде представен на "лековерното простолюдие".
В крайна сметка какво изобщо се опитва да се каже с тая тема? Че има живот на луната? Или поне извънземни? А може би, че някой е построил луната, че е космически кораб? Каква е идеята тук?

И кои са тия експериментални факти за луната, които не могат да се оспорят Не е задължително атмосферата на луната да е като нашата, за да казваш че я няма ! Що за глупост е да казваш, че нещо не е вярно щом не е доказано друго Вярва който иска, на такива като нас, на които не им звучи правдоподобно налагащата се теза, продължават да задават въпроси и да търсят друга истина, и доста често я намират!!!
Аз лично нямам идея какво точно иска да се каже с тая тема, защото повечето в нея дори не е фантастика , а пълна глупост Обаче знам какво аз искам да кажа по темата! А то е че много от нещата които ни се представят не са такива каквито са! Поради какви причини нямам идея, но е факт че всички служби крият под гриф "строго секретно" документи, снимки, видео, сведения, артефакти , и т.н. които противоречат на науката и налагащите ни се факти ! След като нещо се крие толкова усърдно, защо хората да не се съмняват Каква е логиката и целта да се крие нещо от обществото

Ами факта, че няма атмосфера? Твоят аргумент в случая какъв е - "не е задължително да е като земната" и до тук, така ли? Това ли ти е аргумента, това ли ти е фактът? Няма ли поне да предположиш каква ще да е тая невидима атмосфера?

[za nas e toj religiq]

Конспираторите виждат лица, градове и извънземно НДК, ортодоскалната наука вижда природно орбазувание до доказване на нещо друго. Там е ключа от палатката - в реалното доказателство, за което ти говоря непрекъснато, а не за нещо, което не можеш да си обясниш и следователно е извънземно или от сорта.

И след като и едните и другите нямат доказателства , защо трябва да се приема за вярно твърдението на науката Значи и те и ние нищо не знаем , обаче ние не трябва да вярваме на очите си , а на тях които въпреки че го виждат го отричат

Но в тая теория има един проблем - как пък все американците са лошите в това отношение, как пък само те крият нещо? И то при положение, че руснаците пращат бая доста хора в космоса и въобще космическата им програма е доста по-активна?

И кой е тоя, който казва че само американците крият ? Че в нета има в пъти повече руски клипове и филми по тия въпроси!

[za nas e toj religiq]

За мен към момента, голяма част от съвременните ортодоксални учени ( както и тези, от миналият век ) ... Поддържат едни теории, които компрометират до голяма степен реалните достижения и открития.

Когато дадена теория ( или откритие ) ... Се опита да се напасне към политика, или възгледи на силните на деня, то дори и да има нещо вярно във въпросната теория, това вече няма значение.

Истината е в квантовата физика.

Теориите са си теории, но доказаните експериментално факти са си факти. Не може да се твърди, че на луната имало атмосфера при положение, че на практика всеки човек може и сам да се убеди в истината без да напуска дома си. Не може да се казва, че понеже лунните камъни били далеч по-стари от земните, значи луната е изкуствена или там каквото се твърди. За някои неща си има безкрайно елементарни обяснения, които следва да се приемат за верни до доказването на нещо друго. Дори "веещото" се знаме на на луната е абсолютна смешка и човек трябва да има минимум наблюдателност и логика за да си обясни защо знамето се "вее" - пръта, на който е закачено знамето е Г-образен, това поне се вижда ясно. Всеки Тома неверни може да вземе такъв прът, да закачи на него знаме и да се опита да го забие с леки въртеливи движения в земята и да види какво ще е поведението на знамето, особено в условия на в пъти по-ниска гравитация. Разбира се, къде-къде по-интересни са "обясненията" за Кубрик, за конспирации и т.н. Да се чуди човек как такъв гениален режисьор като Кубрик ще допусне толкова елементарни грешки и то при положение, че този филм, ако е фалшификат, би трябвало да е минал през сериозен преглед и цензура преди да бъде представен на "лековерното простолюдие".
В крайна сметка какво изобщо се опитва да се каже с тая тема? Че има живот на луната? Или поне извънземни? А може би, че някой е построил луната, че е космически кораб? Каква е идеята тук?

И кои са тия експериментални факти за луната, които не могат да се оспорят Не е задължително атмосферата на луната да е като нашата, за да казваш че я няма ! Що за глупост е да казваш, че нещо не е вярно щом не е доказано друго Вярва който иска, на такива като нас, на които не им звучи правдоподобно налагащата се теза, продължават да задават въпроси и да търсят друга истина, и доста често я намират!!!
Аз лично нямам идея какво точно иска да се каже с тая тема, защото повечето в нея дори не е фантастика , а пълна глупост Обаче знам какво аз искам да кажа по темата! А то е че много от нещата които ни се представят не са такива каквито са! Поради какви причини нямам идея, но е факт че всички служби крият под гриф "строго секретно" документи, снимки, видео, сведения, артефакти , и т.н. които противоречат на науката и налагащите ни се факти ! След като нещо се крие толкова усърдно, защо хората да не се съмняват Каква е логиката и целта да се крие нещо от обществото

Ами факта, че няма атмосфера? Твоят аргумент в случая какъв е - "не е задължително да е като земната" и до тук, така ли? Това ли ти е аргумента, това ли ти е фактът? Няма ли поне да предположиш каква ще да е тая невидима атмосфера?

Аз не твърдя че има атмосфера за да ти давам факти ! Обаче ако все пак държиш да се аргументирам, мога да кажа че атмосферата може да бъде много, много по чиста от нашата, без прах и други частици, и височината и да е далеч по малка предвид по ниската гравитация , за да виждаш всъщност затъмнение на тела около орбитата и ! Фактите които ти дадох са, че астронавти дават данни за друга точка на нулево притегляне! Тоест от техните разкази излиза, че това което се пише и се изтъква като истина, въобще не е вярно И ако техните разкази са верни, излиза че луната няма 1/6 от земната гравитация, а цели 2/3 ! От което пък следва че има достатъчно силна гравитация за да задържи атмосфера в орбитата си! Дали я има или няма, няма как да знам, обаче факта че има противоречива информация ме кара да се съмнявам

И понеже естествено и ти ще искаш доказателства за думите на астронавтите даващи други данни, ето ти няколко, че дори и думи на самия Фон Браун :

„На 70 000 км. от Луната, лунната гравитация упражняваше сила равна гравитацията на Земята на 321 800 км. разстояние“ – Вернер фон Браун (списание Time, 25 юли, 1969 г.).

Това е от книгата на Евгений (Юджийн) Сърнан „The Last Man On The Moon“ написана заедно с Дон Дейвис:

(Наближавайки Луната) „Беше неделя, 9 декември и ние бяхме в здравия захват на Луната само на около 60 000 км. и се приближавахме с всеки момент.“

Това е от книгата на Майкъл Колинс, „Carrying the Fire An Astronaut's Journeys“:

(На връщане от Луната) „Хюстън докладва в момента в който напуснахме сферата на влияние на Луната. Това означава, че въпреки факта, че сме само на 63 000 км. от Луната и все още на 320 000 км. от Земята, земното претегляне е взело надмощие и математическото уравнение сега отчита факта.“

Реджиналд Търнхил, „The Moonlandings“:

(Наближавайки Луната) „Скоро след това беше постигнат нов етап от космическия полет. Като топка подхвърлена нагоре, космическия апарат се е забавял постепенно, докато неговата скорост не паднала до 4 383 км/ч. и неговата позиция била 322 345 км. от Земята и 62 590 км. от Луната.

[vaskonti]

Дори и да е съвсем чиста атмосферата, пак може да бъде видяна. Най-малкото ще се види изкривяването на светлината, това няма шанс да не се види. Освен това, ако на Луната наистина има вятър, както "доказва" клипчето с веещото се знаме, значи ще има и прашни облаци, които вече пък хептен няма как да са невидими. Или може би ветровете не са толкова силни, че да вдигнат прах? Много удобно ще бъде ако това е така, нали? Толкова по въпроса за "кристално чистата невидима атмосфера".

Не виждам защо някой би казал, че гравитацията на Луната е такава, а не онакава. Не виждам какво се печели от това? Ако това цели прикриване на цивилизация на Луната, то да разбираме ли, че по същата логика данните за гравитациите на останалите планети и спътници също са доста различни? Ами Слънцето? Щото съм чувал и теории, че и то е кухо и че на него също има тайни бази на некви гадинки?
Не виждам какъв проблем виждаш в това, че лунната гравитация се усеща на 60 000 км? Слънчевата гравитация се усеща дал зад Плутон, дори до облака на Орт. Е, какво от това?

[MuFc1878]

Интересно защо Луната вече не е обект на изследване? Най-близо е до Земята и разходите ще са в пъти по-малко, отколкото да се пращат каквито и да е сонди, спътници и т.н. до Марс, Сатурн или Нептун Някакви скалъпени снимки и клипчета от преди десетилетия и само толкова.

[vaskonti]

Няма такова нещо, Луната си се изследва, при това масово - САЩ, Китай, Индия, Япония имат свои спътници, изпратени в орбита около Луната в последните години.

[MuFc1878]

По-скоро пращане хора на повърхността, събиране на проби и т.н. Разбира се и нещо да стане достояние и за обикновения човечец.

[Авалокитешвара]

По-скоро пращане хора на повърхността, събиране на проби и т.н. Разбира се и нещо да стане достояние и за обикновения човечец.

Защото е твърде скъпо.
По време на студената война са се давали повече пари за космически изследвания, отколкото днес, защото борбата се е водила на всички фронтове. И двете страни всячески са се опитвали да покажат, че са ПО спрямо другата. Демек, хвалипръцковщината е движела космическите изследвания тогава. След края на студената война, вече няма нужда от такова надуване на мускулите и съответно пари няма.
За совалката Колумбия спомняш ли си? Е, по времето на полетите Аполо човешки жертви нямаше. Това е много показателно.
А да изпратиш сонда до Юпитер далеч не е по-скъпо от това да пратиш човек на луната. Защото все пак се предполага, че искаш човекът да стигне жив и да се върне, което повишава неимоверно разходите. А от сондата до Юпитер не изискваш задължително да се върне и то жива.
Сега ако някой ще праща човек на луната, то това ще е Китай, който иска да се докаже, но това би станало поне след 10 години.

[za nas e toj religiq]

Дори и да е съвсем чиста атмосферата, пак може да бъде видяна. Най-малкото ще се види изкривяването на светлината, това няма шанс да не се види. Освен това, ако на Луната наистина има вятър, както "доказва" клипчето с веещото се знаме, значи ще има и прашни облаци, които вече пък хептен няма как да са невидими. Или може би ветровете не са толкова силни, че да вдигнат прах? Много удобно ще бъде ако това е така, нали? Толкова по въпроса за "кристално чистата невидима атмосфера".

Не виждам защо някой би казал, че гравитацията на Луната е такава, а не онакава. Не виждам какво се печели от това? Ако това цели прикриване на цивилизация на Луната, то да разбираме ли, че по същата логика данните за гравитациите на останалите планети и спътници също са доста различни? Ами Слънцето? Щото съм чувал и теории, че и то е кухо и че на него също има тайни бази на некви гадинки?
Не виждам какъв проблем виждаш в това, че лунната гравитация се усеща на 60 000 км? Слънчевата гравитация се усеща дал зад Плутон, дори до облака на Орт. Е, какво от това?

Не разбирам в какво се самоубеждаваш
Ако има нещо като атмосфера , тя може съвсем да не е като нашата! Защо мислиш че трябва да е едно към едно с нея ? И да очакваш да се проявяват същите свойства и функции, при положение че услувията на луната са съвсем различни от нашите А сега за вятъра, кое го създава ако няма атмосфера Усети ли къв трън си заби с него
Проблема с това на какво разстояние се усеща лунната гравитация е такъв, че опровергава основната теза на учените за липса на атмосфера на луната! Защото ако както се пише, нулевата точка е на 40 000 км от луната, лунната гравитация ще е 1/6 от земната и тя няма да притежава нужната сила за да задържи атмосфера в орбитата си Обаче ако е истина това което съм ти показал , означава че луната има достатъчно силна гравитация за да задържи атмосфера в орбитата си ! А сега кажи защо учените казват едно , а тези които са ходили до там казват друго Че единия (Сърнан)е ходил даже два пъти до там, дали се бърка, а другите , а Фон Браун