Дъ Гейм, според мен идеята на автора и на нему подобни е,че сляваните са измислица(или ако е имало не са били чак толкова много) и,че тези които заварва Аспарух тук са били траки(наречени славяни), които също са били носители на голяма култура. Също така тук когато идва Аспарух е имало много българи.
Идеята на панславизма идва от Русия за да може да има имперски претенции към "другите" славяни.
Киевска Рус от своя страна също може да се приеме като държава с български корени, но "братушките" заради имперските им амбиции не вярвам скоро да го признаят. Защото истината е,че Русия е културен наследник на България и ако не бяхме ние нямаше да ги има ....
Митът за Панславизма
Модератори: paceto, kartago, SkArY_9, slavia_forever, vaskonti, Madridist
-
THE G.A.M.E
- Мнения: 50937
- Регистриран на: 02 авг 2008 22:59
- Skype: За к'во ми е ?
- Местоположение: Сливен
Re: Митът за Панславизма и съдбата на България
Alexx написа:Дъ Гейм, според мен идеята на автора и на нему подобни е,че сляваните са измислица(или ако е имало не са били чак толкова много) и,че тези които заварва Аспарух тук са били траки(наречени славяни), които също са били носители на голяма култура. Също така тук когато идва Аспарух е имало много българи.
Идеята на панславизма идва от Русия за да може да има имперски претенции към "другите" славяни.
Киевска Рус от своя страна също може да се приеме като държава с български корени, но "братушките" заради имперските им амбиции не вярвам скоро да го признаят. Защото истината е,че Русия е културен наследник на България и ако не бяхме ние нямаше да ги има ....
Moже и това да му е идеята, но малко объркано работи с термините ...
Факт е, че древните българи са си приличали с траките, но доста източници сочат, че дедите ни нямат родствена връзка с повечето тракийски племена.
Има обаче съмнения, че 1-2 от племената, които са минавали за тракийски, са били родствени с българите ... Но за тази теза ще трябва археолозите да поработят още.
Иначе Киевска Рус се обляга сериозно на българската държавническа йерархия.
А и не малко поданици на тази страна са били българи, покорени от войските на въпросната държава.
В последствие държавническият апарат на Киевска Рус копира почти изцяло този на Дунавска и Волжка България.
Много са интересни като цяло обстоятелствата около тази първа "славянска държава", но за съжаление много факти са фалшифицирани, а някои и унищожени.
Дарвин е в грешка !
Човекът не е произлязал от маймуната !
Oт маймуната човек, никога не е ставало... Но за обратното, никога не е късно !
Човекът не е произлязал от маймуната !
Oт маймуната човек, никога не е ставало... Но за обратното, никога не е късно !
Re: Митът за Панславизма и съдбата на България
Ето за Русия малко инфо. http://missionpossible.blog.bg/history/ ... iia.603022
Преди време бях намерил голям материал за произхода на руснаците, но не мога да го намеря.
Преди време бях намерил голям материал за произхода на руснаците, но не мога да го намеря.
Re: Митът за Панславизма и съдбата на България
Акад. Ангел Гълъбов: Прабългарите, а не славяните са определили гените на народа ни
http://akademika.bg/2013/03/%D0%B0%D0%B ... %BD%D0%B5/
http://akademika.bg/2013/03/%D0%B0%D0%B ... %BD%D0%B5/
Re: Митът за Панславизма и съдбата на България
ОБЯСНЕНИЕ НА ЗАБЛУДАТА ЗА МОНГОЛОИДНИТЕ ЧЕРТИ ПРИ СТАРИТЕ БЪЛГАРИ
С “умиление” си спомням уроците по история и най-вече часовете, в които преподавателите въодушевено разказваха за “идването” на " хан" Аспарух, за бягството на гърците и основаването на България през 681-ва година. Обясняваше ни се, че прабългарите били мургави, нисички, с дръпнати очи, така ги описали старите автори. Дедите ни били част от азиатските хуни, опожарили кажи речи цяла Европа и унищожили безброй паметници на културата...Тогава ги вярвахме тези глупости, та как иначе, кой имаше база за сравнение, а и кой се осмеляваше да се противопостави на догмите?
Дори и днес, опиташ ли се да критикуваш остарелите клишета, не само, че няма да получиш признанине за грешка, а само нападки, че нищо не разбираш. Пак си се пише за монголоидните черти у старите българи, но не се обяснява защо ние нямаме монголоидни белези?
Къде сте изпариха българските пълчища на Енодий, къде са по-многобройните от пясъка българи, за които говори хазарският владетел Йосиф? Нали, ако такъв голям народ като този на дедите ни бе от азиатски произход, нито смесване с други хора, нито живот на ново място би заличил типичните за азиатските народи черти? Къде са тези черти, защо по-малко от 1% от българите имат епикантус на окото? Аз в чудеса и необясними мистерии не вярвам, не вярвам и в теориите за източния произход на българите.
Как обаче да си обясним, че в некрополи на наша територия се намират черепи със слаби монголоидни черти? Това е споменато от Й.Йорданов в работата му “Антропология на Древните Българи – масовия гроб при Девня”. Книгата на нашия учен е интересна, изпълнена е перфектно в канона на БАН...Има обаче изводи, които изпълват душата ми със смут.Ето един пример – ...рекоструираните черепи показват, че почти всички имат монголоидни белези-големи кръгли очници, разположени под малък наклон, ниско разположен корен на носа, широки скули...тези данни дават основание да се твърди, че погребаните в гроба индивиди са били българи (Й.Йорданов, стр. 56).
Значи, щом един в един череп срещаме монголоидни черти, то това задължително ще да е бил българин??? Каква е гаранцията, че черепа не е на преселник от азиатски произход? Каква е гаранцията, че намерените останки не принадлежат на наемници от узите и печенегите? Нашите деди са имали доста азиатски съюзници, някои от които се заселват в земите ни. Защо черепите с монголоидни черти да не принадлежат на тях? Каква е пречката?
Аз лично намирам извода за странен и ненаучен най-вече поради това, че се вади генерален извод въз основа на реконструкция на череп. Реконструкция означава възстановка, Йорданов сам признава, че “ в твърде голям брой от случаите лицевия дял на черепа е сило повреден-костите са доста силно натрошени, много от тях липсват”(Йорданов стр. 98).
Щом много кости липсват, а лицевата част на черепа е силно повредена, дали няма да е твърде спекулативно да се твърди, че щом един череп показва монголоидни черти, то той трябва да принадлежи на българин? Поне за мен е твърде рисковано да се твърди подобно нещо. Не съществува безгрешна възстановка, специалистите работят по определен критерии, а той не винаги е правилен. Има изображения на стари българи по медалиони, в средновековни гръцки миниатюри и т.н...На всички тях, българите са изобразени като хора с правилни европеидни черти, със светла кожа и рижо-кестенява коса.
Къде отидоха монголоидите? Нали уж това, че някой череп е с монголоидни черти давало правото да се заключи, че той принадлежи на българин? Ние българи ли сме, или не?
Толкова ли е трудно да се разсъди, че след като днес българите са европеиди, то и в древността е било така? В държавата на дедите ни може да имало хора от азиатски произход, но това е напълно нормално. В римската армия са служели хора от десетки националности. Днес в Британските Въоръжени Сили служат азиатци, това са гурките.
Тези хора определено имат монголоидни белези. Присъствието на гурки в британската армия обаче не не дава право да наречем англичаните азиатски народ, нали? Същото е и при нас, във бойните отряди на нашите деди е имало хора, чиято прародина е била далеч на изток. Екзотичният им външен вид е интригувал гърци и римляни, а пропагандистите на империята са използвали особените черти на нашите съюзници, за да създадат лошо име на дедите ни. Все пак врагът трябва да е по-черен и от дявола. Изключението –монголоидния вид на някои бойци в армията на дедите ни е било пресилено и предадено като нещо типично...ето как се заражда мита за азиатския произход на хуните и съответно на българите. Както виждаме обяснението е елементарно.
Да, ние сме имали азиатски поданици, които сме третирали с уважание, но те са били незначително малцинство. Техни потомци са сънародниците ни притежаващи епикантус на окото. Те обаче са твърде малка част от нашето население и не е правилно техните черти да се определят като типично български.
Днес все повече изследователи установяват, че дори и живеещите в Азия хуни са били европеиди със светли очи и коси. Това бе доказано от изображенията край Ноин Ула, проучване на скелетни останки, а и ДНК изследвания на индивиди от хунски погребения. Изследванията на хунския език показват, че той не е азиатски, а по-скоро тракийски. Хунските погребения от Сибир – първо хил.пр.Христа са същите като тези от Черноморските степи – второ хил.пр. Христа...Хунския крив лък и върхове на стрели с триъгълно сечение са ползвани от траки и пелазги още през второ хилядолетие преди Христа. А хунската изкуствена черепна деформация е практикувана в нашите земи още от Каменната ера.
Замислете се, защо с такъв фанатизъм различни хора се опитват да ни откъснат от тракийските ни корени? Ако траките бяха груби, войнолюбиви варвари непознаващи културата, те щяха да са удобни на всички. Окаже ли се обаче, че дедите ни освен богове на войната са били мъдри и благородни хора с огромен принос в оформянето на европейската култура...тогава нещата се променят, а истината започва да пари под петите на крадците на история.
Разбирайки, че дълго време ни е внушавана една чудовищна лъжа, хората се пробуждат и започват да се замислят дали и други неща не са просто добре маскирани измами. Пробуждането на народа е кошмар за мошениците, защото може да се граби и унижава само подтиснат и унижен човек. Той не смее да вдигне глава и да си поиска своето, но гордия не само ще го направи, а и ще поиска сметка за сторените злини...
Имаме право да сме горди хора, имаме и възможността отново да изградим едно силно и справедливо общество. Започва се с пробуждането, с осъзнаването, че в нашите вени тече кръвта на хора давали способни императори и славни военоначалници на Рим. Започва се със знанието, че имаме същите гени като мъдрия Орфей и буйния Арес...Където е текло пак ще тече, който е бил окичен със слава, пак ще бъде уважаван. Изпитанията убиват слабия, а каляват силния. Много други хора поставени в нашите условия биха обезумели и изчезнали за рекордно кратко време, българинът обаче показва смайваща устойчивост. Тя не е случайна, дедите ни са преживявали ужасни неща, но са оцелели. Ще оцелеем и ние защото сме Българи!
http://sparotok.blog.bg/politika/2011/0 ... -by.804611
С “умиление” си спомням уроците по история и най-вече часовете, в които преподавателите въодушевено разказваха за “идването” на " хан" Аспарух, за бягството на гърците и основаването на България през 681-ва година. Обясняваше ни се, че прабългарите били мургави, нисички, с дръпнати очи, така ги описали старите автори. Дедите ни били част от азиатските хуни, опожарили кажи речи цяла Европа и унищожили безброй паметници на културата...Тогава ги вярвахме тези глупости, та как иначе, кой имаше база за сравнение, а и кой се осмеляваше да се противопостави на догмите?
Дори и днес, опиташ ли се да критикуваш остарелите клишета, не само, че няма да получиш признанине за грешка, а само нападки, че нищо не разбираш. Пак си се пише за монголоидните черти у старите българи, но не се обяснява защо ние нямаме монголоидни белези?
Къде сте изпариха българските пълчища на Енодий, къде са по-многобройните от пясъка българи, за които говори хазарският владетел Йосиф? Нали, ако такъв голям народ като този на дедите ни бе от азиатски произход, нито смесване с други хора, нито живот на ново място би заличил типичните за азиатските народи черти? Къде са тези черти, защо по-малко от 1% от българите имат епикантус на окото? Аз в чудеса и необясними мистерии не вярвам, не вярвам и в теориите за източния произход на българите.
Как обаче да си обясним, че в некрополи на наша територия се намират черепи със слаби монголоидни черти? Това е споменато от Й.Йорданов в работата му “Антропология на Древните Българи – масовия гроб при Девня”. Книгата на нашия учен е интересна, изпълнена е перфектно в канона на БАН...Има обаче изводи, които изпълват душата ми със смут.Ето един пример – ...рекоструираните черепи показват, че почти всички имат монголоидни белези-големи кръгли очници, разположени под малък наклон, ниско разположен корен на носа, широки скули...тези данни дават основание да се твърди, че погребаните в гроба индивиди са били българи (Й.Йорданов, стр. 56).
Значи, щом един в един череп срещаме монголоидни черти, то това задължително ще да е бил българин??? Каква е гаранцията, че черепа не е на преселник от азиатски произход? Каква е гаранцията, че намерените останки не принадлежат на наемници от узите и печенегите? Нашите деди са имали доста азиатски съюзници, някои от които се заселват в земите ни. Защо черепите с монголоидни черти да не принадлежат на тях? Каква е пречката?
Аз лично намирам извода за странен и ненаучен най-вече поради това, че се вади генерален извод въз основа на реконструкция на череп. Реконструкция означава възстановка, Йорданов сам признава, че “ в твърде голям брой от случаите лицевия дял на черепа е сило повреден-костите са доста силно натрошени, много от тях липсват”(Йорданов стр. 98).
Щом много кости липсват, а лицевата част на черепа е силно повредена, дали няма да е твърде спекулативно да се твърди, че щом един череп показва монголоидни черти, то той трябва да принадлежи на българин? Поне за мен е твърде рисковано да се твърди подобно нещо. Не съществува безгрешна възстановка, специалистите работят по определен критерии, а той не винаги е правилен. Има изображения на стари българи по медалиони, в средновековни гръцки миниатюри и т.н...На всички тях, българите са изобразени като хора с правилни европеидни черти, със светла кожа и рижо-кестенява коса.
Къде отидоха монголоидите? Нали уж това, че някой череп е с монголоидни черти давало правото да се заключи, че той принадлежи на българин? Ние българи ли сме, или не?
Толкова ли е трудно да се разсъди, че след като днес българите са европеиди, то и в древността е било така? В държавата на дедите ни може да имало хора от азиатски произход, но това е напълно нормално. В римската армия са служели хора от десетки националности. Днес в Британските Въоръжени Сили служат азиатци, това са гурките.
Тези хора определено имат монголоидни белези. Присъствието на гурки в британската армия обаче не не дава право да наречем англичаните азиатски народ, нали? Същото е и при нас, във бойните отряди на нашите деди е имало хора, чиято прародина е била далеч на изток. Екзотичният им външен вид е интригувал гърци и римляни, а пропагандистите на империята са използвали особените черти на нашите съюзници, за да създадат лошо име на дедите ни. Все пак врагът трябва да е по-черен и от дявола. Изключението –монголоидния вид на някои бойци в армията на дедите ни е било пресилено и предадено като нещо типично...ето как се заражда мита за азиатския произход на хуните и съответно на българите. Както виждаме обяснението е елементарно.
Да, ние сме имали азиатски поданици, които сме третирали с уважание, но те са били незначително малцинство. Техни потомци са сънародниците ни притежаващи епикантус на окото. Те обаче са твърде малка част от нашето население и не е правилно техните черти да се определят като типично български.
Днес все повече изследователи установяват, че дори и живеещите в Азия хуни са били европеиди със светли очи и коси. Това бе доказано от изображенията край Ноин Ула, проучване на скелетни останки, а и ДНК изследвания на индивиди от хунски погребения. Изследванията на хунския език показват, че той не е азиатски, а по-скоро тракийски. Хунските погребения от Сибир – първо хил.пр.Христа са същите като тези от Черноморските степи – второ хил.пр. Христа...Хунския крив лък и върхове на стрели с триъгълно сечение са ползвани от траки и пелазги още през второ хилядолетие преди Христа. А хунската изкуствена черепна деформация е практикувана в нашите земи още от Каменната ера.
Замислете се, защо с такъв фанатизъм различни хора се опитват да ни откъснат от тракийските ни корени? Ако траките бяха груби, войнолюбиви варвари непознаващи културата, те щяха да са удобни на всички. Окаже ли се обаче, че дедите ни освен богове на войната са били мъдри и благородни хора с огромен принос в оформянето на европейската култура...тогава нещата се променят, а истината започва да пари под петите на крадците на история.
Разбирайки, че дълго време ни е внушавана една чудовищна лъжа, хората се пробуждат и започват да се замислят дали и други неща не са просто добре маскирани измами. Пробуждането на народа е кошмар за мошениците, защото може да се граби и унижава само подтиснат и унижен човек. Той не смее да вдигне глава и да си поиска своето, но гордия не само ще го направи, а и ще поиска сметка за сторените злини...
Имаме право да сме горди хора, имаме и възможността отново да изградим едно силно и справедливо общество. Започва се с пробуждането, с осъзнаването, че в нашите вени тече кръвта на хора давали способни императори и славни военоначалници на Рим. Започва се със знанието, че имаме същите гени като мъдрия Орфей и буйния Арес...Където е текло пак ще тече, който е бил окичен със слава, пак ще бъде уважаван. Изпитанията убиват слабия, а каляват силния. Много други хора поставени в нашите условия биха обезумели и изчезнали за рекордно кратко време, българинът обаче показва смайваща устойчивост. Тя не е случайна, дедите ни са преживявали ужасни неща, но са оцелели. Ще оцелеем и ние защото сме Българи!
http://sparotok.blog.bg/politika/2011/0 ... -by.804611
-
THE G.A.M.E
- Мнения: 50937
- Регистриран на: 02 авг 2008 22:59
- Skype: За к'во ми е ?
- Местоположение: Сливен
Re: Митът за Панславизма и съдбата на България
Знам за тази теория, която директно свързва българите с траките ... Прави ни директни наследници на траките.
Не че има лошо в това, но няма сериозна основа, на която да стъпи това.
За съжаление огромно количество от траките са избити или интегрирани в Римската и Византийската Империи.
Други се сливат със славянските нашествия и се омешват със самите славяни.
В последствие траките стават известни с предатки като - романизирани траки и славянизирани такива.
Когато Кхан Аспарух решава да разшири Държавата си отсам Дунав ... И разбира се, го прави успешно, нашите деди намират едва между 4 - 8 хил. траки, които са обитавали Източна Стара планина и са живеели отделно от останалото население на Византия, до колкото го е имало по-тези земи.
Тази бройка естествено, неможе да бъде взета за точна, но долу-горе може да се добие някаква представа за това, колко са били траките, когато Аспарух разширява Държавата ни.
На по късен етап, при продължаващото разширяване на България при Кхановете Тервел, Кардам, Крум, Омуртаг и Персиан, се срещат още траки, разбира се ... Най-вече в полетата и низините пред Родопите, както и в самите Родопи, Рила и Пирин.
Но по-глямата част от тях са били от така наречените - "Романизирани" и Славянизирани".
Със сигурност е имало и натурални, чиито бит и култура си е запазена от по-древните траки, но тяхната бройка ще да е била твърде оскъдна.
Та това е относно траките ...
Имат принос в етно-генезиса ни, но той в никакъв случай не е съществен.
Тоест, не е повече от този на славяните, например.
А да се твърди, че българите сме народ от тракийски произход е повече от несериозно ... И както посочих, това няма как да отговори на историческата реалност.
Не че има лошо в това, но няма сериозна основа, на която да стъпи това.
За съжаление огромно количество от траките са избити или интегрирани в Римската и Византийската Империи.
Други се сливат със славянските нашествия и се омешват със самите славяни.
В последствие траките стават известни с предатки като - романизирани траки и славянизирани такива.
Когато Кхан Аспарух решава да разшири Държавата си отсам Дунав ... И разбира се, го прави успешно, нашите деди намират едва между 4 - 8 хил. траки, които са обитавали Източна Стара планина и са живеели отделно от останалото население на Византия, до колкото го е имало по-тези земи.
Тази бройка естествено, неможе да бъде взета за точна, но долу-горе може да се добие някаква представа за това, колко са били траките, когато Аспарух разширява Държавата ни.
На по късен етап, при продължаващото разширяване на България при Кхановете Тервел, Кардам, Крум, Омуртаг и Персиан, се срещат още траки, разбира се ... Най-вече в полетата и низините пред Родопите, както и в самите Родопи, Рила и Пирин.
Но по-глямата част от тях са били от така наречените - "Романизирани" и Славянизирани".
Със сигурност е имало и натурални, чиито бит и култура си е запазена от по-древните траки, но тяхната бройка ще да е била твърде оскъдна.
Та това е относно траките ...
Имат принос в етно-генезиса ни, но той в никакъв случай не е съществен.
Тоест, не е повече от този на славяните, например.
А да се твърди, че българите сме народ от тракийски произход е повече от несериозно ... И както посочих, това няма как да отговори на историческата реалност.
Дарвин е в грешка !
Човекът не е произлязал от маймуната !
Oт маймуната човек, никога не е ставало... Но за обратното, никога не е късно !
Човекът не е произлязал от маймуната !
Oт маймуната човек, никога не е ставало... Но за обратното, никога не е късно !
Re: Митът за Панславизма и съдбата на България
THE G.A.M.E, не знам дали сме преки наследници на траките, но не смятам,че са изчезнали. Това е гръцки мит за да ги изкара едва ли не най-древния народ в Европа. НАй-малкото траките са били втория по големина народ след индийския. Да не говорим,че тяхното културно наследство е част от много народи на балканите(може би без южните ни съседи).
-
THE G.A.M.E
- Мнения: 50937
- Регистриран на: 02 авг 2008 22:59
- Skype: За к'во ми е ?
- Местоположение: Сливен
Re: Митът за Панславизма и съдбата на България
E, не са изчезнали, но историческите източници сочат, че когато Аспарух разширява България на Юг от Дунава, чистите траки са били изключително малко.
Иначе за такива, със смесен произход се говори доста...
Даже бащата на Кирил и Методи е бил трак по-произход.
Иначе за такива, със смесен произход се говори доста...
Даже бащата на Кирил и Методи е бил трак по-произход.
Дарвин е в грешка !
Човекът не е произлязал от маймуната !
Oт маймуната човек, никога не е ставало... Но за обратното, никога не е късно !
Човекът не е произлязал от маймуната !
Oт маймуната човек, никога не е ставало... Но за обратното, никога не е късно !
Re: Митът за Панславизма и съдбата на България
Тракийско може да се намери основно в Странджа. Не случайно през соц-а ако не си местен региона бе трудно достъпен. Явно са криели нещо комунягите. Нещо което ще разбие славянската им теория и няма да сме "близки" с големия брат. През 18-19 век хората там нямат типичните за българите фамили завършващи на -ов, ев, -ски, което може да бъди съмнения за това какъв е етногенезиса на местните.
Кой е на линия
Потребители, разглеждащи този форум: Няма регистрирани потребители и 7 госта