До къде ще стигне човешката еволюция?

[Robbery]

Генома на някои животински видове е разкодиран (секвенциран) напълно. От там ясно се вижда, че хората и човекоподобните маймуни имат най-голяма прилика в геномите си.

Нищо подобно не е открито.
Ако все пак някои учени твърдят нещо подобно, значи манипулират най-нагло.

Кое не е открито - секвенцията на животинските геноми (особено човешкия) или приликата на генома на маймуните с този на хората? Който изпитва съмнения относно първото твърдение спокойно може да даде проба за секвенциране на собствения си геном - ако има излишни около 1000€ разбира се. Какъв по-добър начин да се убедиш в противното?!!!

Приликите между отделните видове не означават абсолютно нещо.

Маймунски органи не функционират в човешко тяло, както и обратното.
Но нещата с органи на прасе, стоят по различен начин.

Напротив приликите в генома на видовете играят основна роля за това какъв ще бъде фенотипа на тези видове, което е пряко доказателство за pодствената ни връзка с маймуните. Не само си приличаме фенотипно. но и генотипно. Едно доказателство, чрез което модерната генетика подкрепя "брадясалата" теория на Дарвин.

Трансплантирани органи на човекоподобни маймуни могат да бъдат по-успешни от тези на прасета. Като цяло обаче рискът при ксенотрансплантациите е доста голям и се прибягва до тях в краен случай.

[Robbery]

Открити са гени, които играят огромно влияние за развитието на дадени органи и крайници. При мутация на даден ген или промяна на епигенетично ниво може да се стигне до липса на съответния орган или другата противоположност - прекалено голям орган или крайник.

Човешкото и животинското тяло е пълно с подобни малки доказателства за бавно и постепенно развитие (еволюция), за които повечето от нас дори и не се замислят. И по важното е, че за разлика от хипотезите като "интелигентен дизаин" и т.н, всеки един учен може да репродуцира тези доказателства независимо от другите си колеги.

Това са откровени неистини и глупости, каквито и най-бесните креационисти не са си позволявали!
Епигенетично, айде стига бе! Сказки за бабички в местното читалище. Ако може, снимка на скелета на жираф с къс врат или на слонче с къс хобот. Бобър с малки зъби или катерица с къса опашка. Без подобни факти всичко омеква и увисва като на дедо стария маркуч!

Ами да определено - пълни глупости. Дават се луди пари за научна дейност - само за да може някой и друг учен да излезе и да излъже, че е открил някой друг рецептор върху повърхността на клетката или - да не чуе дявола - някой ген.


Къде по достоверно е да вярваш в това, че преди 200 милиона години извънземни са кацнали на земята и са ни изградили от останките на партито, което са си направили.
Относно епигенетиката: Нали искате доказателства - ето сериозните учени работят с години по въпроса, а не си бъркат половин час в носа и стигат до някакво становище.
https://en.wikipedia.org/wiki/Epigenetics

Нито вратовете на жирафите, нито хоботите на слоновете са израстнали изведнъж. Всичко се е случило постепенно. Ето снимка на скелет на един от предците на жирафите.

[THE G.A.M.E]

Кое не е открито - секвенцията на животинските геноми (особено човешкия) или приликата на генома на маймуните с този на хората? Който изпитва съмнения относно първото твърдение спокойно може да даде проба за секвенциране на собствения си геном - ако има излишни около 1000€ разбира се. Какъв по-добър начин да се убедиш в противното?!!!

Казвам, че еволюционистите и друг път са си служили с измама, за да докажат тая простотия.
Така че, един пък като си излъгал, и по-важното, си хванат, всякакви по-нататъшни научни работи, се обезсмислят.
Няма друга теория относно произходът на живота, която да си е служила с толкова измами и откровенни лъжи.

Напротив приликите в генома на видовете играят основна роля за това какъв ще бъде фенотипа на тези видове, което е пряко доказателство за pодствената ни връзка с маймуните. Не само си приличаме фенотипно. но и генотипно. Едно доказателство, чрез което модерната генетика подкрепя "брадясалата" теория на Дарвин.

Нищо не подкрепя.
Както писах, като цяло си има правила за животът и структурата на тая Планета.
Така че, няма кой-знае какво чудно за някои прилики между видовете.
То и делфините приличат на риби, ама не са.
В крайна сметка разликите между човекът и маймуните е толкова огромна, че въобще не си струва да има какъвто и да било спор.

Трансплантирани органи на човекоподобни маймуни могат да бъдат по-успешни от тези на прасета. Като цяло обаче рискът при ксенотрансплантациите е доста голям и се прибягва до тях в краен случай.

Няма начин да са успешни.
Правени са опити за трансплантация на маймунски органи на човек, всичките до един - неуспешни.

Ами да определено - пълни глупости. Дават се луди пари за научна дейност - само за да може някой и друг учен да излезе и да излъже

Точно така се получава.
Явно не си запознат с опитите за манипулиране на човешката история.
Поустнал съм два клипа по-назад, ако имаш интерес към въпросните опити за манипулация, изгледай ги.

[sin4ec]

Това е предтеча на жираф, колкото Обама е сибирски кореняк!
Цялата схема издиша отвсякъде, от самото начало-зараждането на живота...предложените теории как от аминокиселини и случайни съвпадения се появила клетката много напомнят на една оригинална рецепта от Средновековието как да си създадем мишка:
Слагате в глинено гърне две шепи зърно и няколко мръсни парцала и на сутринта мишката е създадена!
Не се съмнявам, че в доста от случаите този оригинален мишкогенезис е давал положителен резултат. Друга тема е дали мишката е създадена от рецептата или просто е влязла там, примамена от храната.
Та нямам нищо против да създавате сложна конструкция като живата клетка от мълнии, вода, въглеводороди и случайности. Нямам против и от тази клетка да правите гущер, от него птица, от птицата-крокодил и так далее. Само ако може, не ни въвирайте тези глупости и не ни ги пробутвайте като научен факт, какъвто те определено не са.

[Robbery]

Казвам, че еволюционистите и друг път са си служили с измама, за да докажат тая простотия.
Така че, един пък като си излъгал, и по-важното, си хванат, всякакви по-нататъшни научни работи, се обезсмислят.
Няма друга теория относно произходът на живота, която да си е служила с толкова измами и откровенни лъжи.

Всъщност повечето от тези гени са открити в рамките на изследвания, които нямат нищо общо с еволюционната биология. Учените направили това откритие са нямали никакъв интерес да подкрепят или опровергаят еволюцията. Трудно мога да си представя как някой може да излъже относно съществуването на определен ген. Това е все едно да излъжеш, че в гардероб има закачено яке. Ако това не отговаря на истината следващият, който отвори гардероба веднага ще те разконспирира. Но дори и да приемем, че някой умишлено е излъгал- това не означава, че трябва да се спре с други научни изследвания. Това е все едно да кажеш, че след като един корумпиран съдия дава грешна присъда, трябва да се премахне цялата съдебна система. Няма логика!
Еволюцията е единствената теория за възникване на живот. Всичко друго е все още хипотези.

Правени са опити за трансплантация на маймунски органи на човек, всичките до един - неуспешни.

Първите опити за трансплантация на човешки органи също са били неуспешни. Някои опити за трансплантация са правени още началото на 20-ти век без никакви познания за сложната имунна система. В медицинска книга по това време за преливането на кръв при кръвозагуба пише следното: "Успехът при преливането на кръв е изключително голям - само 2/3 от пациентите загиват." Хората тогава просто не са знаели за съществуването на антигени.
От известно време насам човекоподобните маймуни не се използват за цел трансплантация, поради фактът, че са рядко срещани.

Явно не си запознат с опитите за манипулиране на човешката история.
Поустнал съм два клипа по-назад, ако имаш интерес към въпросните опити за манипулация, изгледай ги.

Ако тръгнем да се съмняваме във всичко, което ни заобикаля, до къде ще стигнем. Тогава всеки може да изгради своя теория и да иска да я преподават в училищата. Тогава тябва да вярваме, че водата има памет и лекува абсолютно всички болести (хомеопатия), ракът е плод на вътрешни конфликти (германска нова медицина) или че вирусът на СПИН не съществува. Всичко, което доказва противното ще бъде лъжа и опит да се потули истината.

[гражданин от село]

След като дадено твърдение или теория не може да бъде проверена практически за нейната истинност, то си остава недоказано твърдение или теория.За това се наричат теории, а не закони, защото не са доказани, че имат практическа стойност и достоверност, а са само предположения.

[Robbery]

Това е предтеча на жираф, колкото Обама е сибирски кореняк!
Цялата схема издиша отвсякъде, от самото начало-зараждането на живота...предложените теории как от аминокиселини и случайни съвпадения се появила клетката много напомнят на една оригинална рецепта от Средновековието как да си създадем мишка:
Слагате в глинено гърне две шепи зърно и няколко мръсни парцала и на сутринта мишката е създадена!
Не се съмнявам, че в доста от случаите този оригинален мишкогенезис е давал положителен резултат. Друга тема е дали мишката е създадена от рецептата или просто е влязла там, примамена от храната.
Та нямам нищо против да създавате сложна конструкция като живата клетка от мълнии, вода, въглеводороди и случайности. Нямам против и от тази клетка да правите гущер, от него птица, от птицата-крокодил и так далее. Само ако може, не ни въвирайте тези глупости и не ни ги пробутвайте като научен факт, какъвто те определено не са.

Първата клетка съвсем не е била толкова сложна, каквато е сегашната човешка клетка. Но дори и сегашната клетка работи с химични механизми, които не представляват някакво необяснимо чудо. Въпросните химични елементи ги е имало тогава, както и сега. Въпросните природни закони са действали тогава, както и сега.

Съвършенният създател като причина за възникването на света е много по-натрапвана идея от еволюцията. В чест на еволюцията няма построени храмове, създадени празници, ритуали, дарби, и т.н.
Религията от социална гледна точка е много добро явление, но от гледна точка на науката само дърпа развитието назад.

[гражданин от село]

Първата клетка никой не я е виждал нито пипал или изследвал.Как може да се твърди като факт какво е представлявала?Така не се прави наука, а фантазьорщина.

[Robbery]

Първата клетка никой не я е виждал нито пипал или изследвал.Как може да се твърди като факт какво е представлявала?Така не се прави наука, а фантазьорщина.

Има лабораторни опити за създаване на клетки при различни условия. При тези опити излиза наяве, че наличните елементи могат самостоятелно да се свържат по такъв начин, че да образуват полупропусклива мембрана. От там нататък има значение какво може да влезе (или съответно излезе) през тази мембрана.

[sin4ec]

Първата клетка съвсем не е била толкова сложна, каквато е сегашната човешка клетка. Но дори и сегашната клетка работи с химични механизми, които не представляват някакво необяснимо чудо. Въпросните химични елементи ги е имало тогава, както и сега. Въпросните природни закони са действали тогава, както и сега.

Съвършенният създател като причина за възникването на света е много по-натрапвана идея от еволюцията. В чест на еволюцията няма построени храмове, създадени празници, ритуали, дарби, и т.н.
Религията от социална гледна точка е много добро явление, но от гледна точка на науката само дърпа развитието назад.

Религията няма нищо общо в случая. Чисто научно, не може да се отрече вероятността Творец да съществува. Чисто статистически и научно, не може да се отрече вероятността да има извънземен разум, който в даден момент да е повлиял по един или друг начин. Чисто научно, теорията за възникване на живота случайно и разпространяването му чрез еволюция е само теория, тя е недоказана, с много проблемни пунктове и с нищо не превъзхожда другите теории и хипотези. Не разбрах как точно на науката е ясно каква е била първата клетка и как точно от химичните елементи се е получила такава( чудо ще да е било), но това е несъществен въпрос на фона на недостатъците на тази хипотеза. Аз съм инженер, боравя с точни науки и искам реални и точни отговори кое и как е станало, а не измишльотини и предположения, облечени нагло в дрехите на "съвременната наука". Като нямат реални и точни отговори, свиват си сармите с претенциите и запрятат ръкави да търсят отговори, а не да дават насоки на този и онзи как и защо да мисли по темата.