Тема за политика - Свят

[valheru]

Авторитета на световната банка - не бих заложил на него - които каквото сам си направи..., иначе си прав че засега е в сферата на пожеланията.
Не вярвам да "срутят" въпросните икономики, но не мисля, че това е целта на начинанието - проблемът е че това може да е начало на един такъв процес, което финансови "експерти" добре разбират и затова се опитват да неглижират всичко свързано с него.
Според мен банка БРИКС ще си направят - трябва им. И като противовес на американската световна банка (а че изпълнява американските интереси, това в никого не предизвиква съмнение) и като средство за самозащита и като средство за развитие.

[vaskonti]

Я да си дойдем на думата сега. Когато го говорихме няколко човека, тука ми се развиваха евтини теории за военната мощ на САЩ.
Бивш американски посланик в Киев: САЩ нямат надеждна противоракетна отбрана
Сега ПРО можела да посрещне едва двайсетина ракетни бойни глави
http://www.blitz.bg/news/article/328201
Докато едните се готвят да свалят от масиран ракетен удар над 90%, тука свалят само 20???

Ама ти наистина ли вярваш, че САЩ - цялата държава - могат да прихванат не повече от 20 ракети? А на бас, че само щита на Вашингтон може да прихване в пъти повече?

[Кашчей]

Я да си дойдем на думата сега. Когато го говорихме няколко човека, тука ми се развиваха евтини теории за военната мощ на САЩ.
Бивш американски посланик в Киев: САЩ нямат надеждна противоракетна отбрана
Сега ПРО можела да посрещне едва двайсетина ракетни бойни глави
http://www.blitz.bg/news/article/328201
Докато едните се готвят да свалят от масиран ракетен удар над 90%, тука свалят само 20???

Ама ти наистина ли вярваш, че САЩ - цялата държава - могат да прихванат не повече от 20 ракети? А на бас, че само щита на Вашингтон може да прихване в пъти повече?

Айде на бас! Кога пускаме ракетите към Вашингтон (града, а не щата, нали)

[vaskonti]

Разбира се, че градът, щатът е на другия край Въпреки, че със сигурност и щатът е не по-зле защитен.

[Синьо сърце]

Я да си дойдем на думата сега. Когато го говорихме няколко човека, тука ми се развиваха евтини теории за военната мощ на САЩ.
Бивш американски посланик в Киев: САЩ нямат надеждна противоракетна отбрана
Сега ПРО можела да посрещне едва двайсетина ракетни бойни глави
http://www.blitz.bg/news/article/328201
Докато едните се готвят да свалят от масиран ракетен удар над 90%, тука свалят само 20???

Ама ти наистина ли вярваш, че САЩ - цялата държава - могат да прихванат не повече от 20 ракети? А на бас, че само щита на Вашингтон може да прихване в пъти повече?

Да прихване е едно, да свали-съвсем друго. Железният купол( най-съвременната им разработка) беше пробит от древни руски ракети в Израел, за модерните няма смисъл да говорим.
Не забравяй, че Пейтриът се провали и срещу музейните Скъд.
Свалянето на балистична ракета в бойни условия е правено само два пъти-от руснаците край Сирия. Тогава бялата пирамида засича обектите и води анти-ракетите до поразяване на целта.
При крилатите ракети е още по-сложно. ВС РФ въведоха на въоръжение комплекс за борба с такива. Доколко е ефективен-няма данни, но е без аналог в света.
САЩ се опитват да се приближат елементи на ПРО максимално до Русия, за да получат евентуално ранно предупреждение за изстреляните ракети. Но това особено не помага, доколкото голяма част от тези ракети са неуязвими за американското ПВО. Освен това остават ракетоносците под и над вода и стратегическите бомбардировачи.
ПРО на Русия е конструирано по коренно различен начин. Там куполът обхваща цялото земно полукълбо.
Впрочем американски експерти неведнаж са заявявали, че тяхната ПРО е ненадеждна и не може да отрази масиран удар.
.

[vaskonti]

Я да си дойдем на думата сега. Когато го говорихме няколко човека, тука ми се развиваха евтини теории за военната мощ на САЩ.
Бивш американски посланик в Киев: САЩ нямат надеждна противоракетна отбрана
Сега ПРО можела да посрещне едва двайсетина ракетни бойни глави
http://www.blitz.bg/news/article/328201
Докато едните се готвят да свалят от масиран ракетен удар над 90%, тука свалят само 20???

Ама ти наистина ли вярваш, че САЩ - цялата държава - могат да прихванат не повече от 20 ракети? А на бас, че само щита на Вашингтон може да прихване в пъти повече?

Да прихване е едно, да свали-съвсем друго. Железният купол( най-съвременната им разработка) беше пробит от древни руски ракети в Израел, за модерните няма смисъл да говорим.
Не забравяй, че Пейтриът се провали и срещу музейните Скъд.
Свалянето на балистична ракета в бойни условия е правено само два пъти-от руснаците край Сирия. Тогава бялата пирамида засича обектите и води анти-ракетите до поразяване на целта.
При крилатите ракети е още по-сложно. ВС РФ въведоха на въоръжение комплекс за борба с такива. Доколко е ефективен-няма данни, но е без аналог в света.
САЩ се опитват да се приближат елементи на ПРО максимално до Русия, за да получат евентуално ранно предупреждение за изстреляните ракети. Но това особено не помага, доколкото голяма част от тези ракети са неуязвими за американското ПВО. Освен това остават ракетоносците под и над вода и стратегическите бомбардировачи.
ПРО на Русия е конструирано по коренно различен начин. Там куполът обхваща цялото земно полукълбо.
Впрочем американски експерти неведнаж са заявявали, че тяхната ПРО е ненадеждна и не може да отрази масиран удар.
.

Това подчертаното изобщо не е вярно. Това е стратегия от началото на 50-те, малко след първия успешен ядрен опит на Русия. Тогава са правени такива бази отвъд полярния кръг - възможно най-близо до Русия. Нали не мислиш, че САЩ си кретат с технологиите от 50-те?
САЩ имат не знам си колко стотин спътника, дали пък и тяхната ПРО не обхваща земното кълбо? На какъв принцип мислиш е изградена руската система? Естествено, че пак със спътници, а не с бели пирамиди, колкото и невероятни да са.
Тия американски експерти, които твърдят тези неща целят не нещо друго, а увеличение на бюджета на военните за "нови разработки".

[HoUs4oOL]

САЩ се опитват да се приближат елементи на ПРО максимално до Русия, за да получат евентуално ранно предупреждение за изстреляните ракети.

Опитват, но едва ли ще им се получи, защото там вече и Китай започна да наддава вой.

[Синьо сърце]

Това подчертаното изобщо не е вярно. Това е стратегия от началото на 50-те, малко след първия успешен ядрен опит на Русия. Тогава са правени такива бази отвъд полярния кръг - възможно най-близо до Русия. Нали не мислиш, че САЩ си кретат с технологиите от 50-те?
САЩ имат не знам си колко стотин спътника, дали пък и тяхната ПРО не обхваща земното кълбо? На какъв принцип мислиш е изградена руската система? Естествено, че пак със спътници, а не с бели пирамиди, колкото и невероятни да са.
Тия американски експерти, които твърдят тези неща целят не нещо друго, а увеличение на бюджета на военните за "нови разработки".

Ами има една особеност. Спътникът не е радарна система. Той е ограничен енергийно. Може да снима, да насочва, но радарът и локацията искат мощни излъчвания в различни диапазони. Наистина ли не си се замислял над този факт?
Освен това, в първите минути на войната именно спътниците ще са цел номер 1. Унищожаването им или изваждане от строя е принципно не сложна задача.
Така нещата ще трябва да се решават с наземни средства, без Интернет, GPS и прочее екстри.
Именно това притеснява САЩ, те без глобално позициониране остават много на сухо...да залагаш цялата си военна мощ на нещо, което е уязвимо, си е проблем.

[vaskonti]

Това подчертаното изобщо не е вярно. Това е стратегия от началото на 50-те, малко след първия успешен ядрен опит на Русия. Тогава са правени такива бази отвъд полярния кръг - възможно най-близо до Русия. Нали не мислиш, че САЩ си кретат с технологиите от 50-те?
САЩ имат не знам си колко стотин спътника, дали пък и тяхната ПРО не обхваща земното кълбо? На какъв принцип мислиш е изградена руската система? Естествено, че пак със спътници, а не с бели пирамиди, колкото и невероятни да са.
Тия американски експерти, които твърдят тези неща целят не нещо друго, а увеличение на бюджета на военните за "нови разработки".

Ами има една особеност. Спътникът не е радарна система. Той е ограничен енергийно. Може да снима, да насочва, но радарът и локацията искат мощни излъчвания в различни диапазони. Наистина ли не си се замислял над този факт?
Освен това, в първите минути на войната именно спътниците ще са цел номер 1. Унищожаването им или изваждане от строя е принципно не сложна задача.
Така нещата ще трябва да се решават с наземни средства, без Интернет, GPS и прочее екстри.
Именно това притеснява САЩ, те без глобално позициониране остават много на сухо...да залагаш цялата си военна мощ на нещо, което е уязвимо, си е проблем.

Ами, всъщност и руските спътници са първите мишени, съответно пред руснаците ще стоят същите проблеми. Само не ми казвай, че руските спътници имат ебаси защитите, непробиваеми от никой и от нищо.

[Синьо сърце]

Ами, всъщност и руските спътници са първите мишени, съответно пред руснаците ще стоят същите проблеми. Само не ми казвай, че руските спътници имат ебаси защитите, непробиваеми от никой и от нищо.

Ами, понеже се правиш, че не схващаш-а аз доста пъти съм споменавал този факт-руските военни единици са проектирани да действат самостоятелно и без Глонас, руските ракети не се насочват от Космоса, самолетите и танковете не поразяват целите чрез Космоса, макар да имат тази опция.
Проблем има този, който залага на GPS...
Май боравенето с карта и компас ще им е трудно на някои?
Който разбрал-разбрал...