Националният ни интерес, ако Германия беше спечелила войната

[Кашчей]

"Без Москва СССР е загубен !" - няма никакво военно значение загубата на Москва, Кутузов я напусна, Сталин също се беше подготвил да я напусне, няма и пропагандно значение - до руснаците достига само това което им казват политкомисарите. Загубата на Сталинград води до стратегическа загуба на заводи и суровини, до фактическо изравняване на промишлените и суровинните възможности на двете страни, за това се бият до по улиците до смърт. Запазването на Ленинград блокира групата армии север и я изважда до края на войната, без руснаците да изразходват особени ресурси.

Прав си. За Ленинград трябва да се отчете и факта, че финландците не се напрягат особено да помогат на германците за окупацията. Нищо, че 39 г. Сталин прави най-безмисления си ход като напада Финландия. Иначе пък най-смисленит му е реабилитацията на група военни, сред които най–известен е Жуков.

Цъ!Рокосовски е бил в лагер, докато Жуков е водил кампанията в Монголия срещу Квантунската армия при Халхин Гол.

Жуков първо е отстранен като Началник на ГЩ, а после върнат, като командващ фронтовете.

[de.bil]

Абе хора, голяма положителна стъпка на човечеството ще се направи с промяна в ценностите, а не с войни.
Алекс, комунизма като идеология е може би единствената идеология, която изисква такава промяна и за това толкова се плюе. Къде я видя тази справедливост при капитализма? Просто имахме щастието да има студена война та запада да се принуди да си оправи обществото. Студената война парадоксално се оказва един от най-полезните периоди на човечеството. Най-лошото е че социализъм се правеше в Русия– това си е обречена кауза

[kartago]

Руснаците не са се впечатлявали особено, че заварките не са добре почистени и изшмиргилени.За тях е било важно да пратят повече техника на фронта.До откриването, че 75мм зенитно оръдие върши чудеса срещу танковете, немците не са имали сериозен отговор на Т-34 и на "Ворошилов".

Само донякъде мога да се съглася! Да, Т-34 не е бил най-изпипания танк в естетическо отношение, но на кой му пука?! За сметка на това е бил много евтин, бързо се е събирал, имал е революционно окачване, по-широки вериги, именно съобразени с руските условия, преминавал е и през блатни местности, където тежките немски танкове не са могли и да си помислят даже! За първи път е приложена и идеята за наклон на бронята за да рекушира снаряда! Прост, бърз,евтин, максимално ефективен, и.........в огромни количества! Пропускате и един тежък руски танк ИС-2(Йосиф Сталин) за когото говорят, че забранявали на немските танкови подразделения да влизат в бой с него!

[honda]

Значи това , че Хитлер е велик стратег и военначалник е просто глупост. Той е ефрейторпо времето на ПСВ , но пък разполага с най добрите генерали и стратези по време на войната - Манщайн , Ромел и да не ги изброявам. Всичките му генерали са били против нахлуване в СССР . Самото нападение е прибързано , а на всичкото отгоре фюрерът прави грешка след грешка , които накланят нещата в полза на руснаците.
Опитва се да запази всички окупирани земи без да отстъпва , което унищожава по-голямата част от армията му на изток , когато едно отстъпление би запазило силите му .
Безмислената окупация на Сталинград и погубването на 6-та армия , забавянето на операция " Цтадела " и т.н.
Човекът превърнал Третият Райх в най мощната държава в светът и до пълният му крах.
СССР далеч , далеч не е бил непобедим .
Ерих Редер и други висши военни са предложили половината немски дивизийда се прехвърлят в Северна Африка , където англичаните са слабо укрепени . След като превземат Египет , спокойно могат да окупират и Сенегал , което ще отреже цялото Средиземноморие за Съюзниците , което ще бъде на практика немско. След това пътята към Иран , Ирак и т.н. е отворен . Като имаме в предвид военната мощ на Германия , без проблем би разбила армийте им и би си осигурила в неограничени количества това , което най и трябва - Петрол. От там нататък след като огромен процент от немската армия се окаже на границата с Турция , а пък от другата страна през България може направо да я смачка за 10-20 дни Германия щеше да излезе опасно близо до 80 % от ресурсите с нефт на СССР , а именно Каспийско море и Кавказките нефтени полета . Така може да се нанесе удар като се заобиколи огромна част от Украйна . От друга страна Германия нахлува през Полша към Москва и на юг . Така ще бъдат обградени огромни руски армий и Москва едва ли щеше да дочака Сибирската част.
Името на тази операция е било " Феникс " но е избрана " Барбароса "

Имало е такъв план ,но е сметнат за неизпълним- първо една такава операция по разчети на немския ГЩ е можела да бъде изпълнена за около ...80 месеца с което обсъждането на въпросния план е приключило. Прехвърлянето на около 600 хил съюзническа армия за война срещу Ирак през 1990/91 отне 5 месеца като се използваше изцяло инфраструктурата на съюзническите държави . Нивото на транспортната авиация и флот бяха на съвсем друго ниво.
Заобикалянето на Украйна е било невъзможно- Руската армия ,която е била срещу немската група армии "Юг" е била най-боеспособната чат от Червената Армия и като численост и като въоръжение и е превъзхождала немската група армии "Юг" приблизително 3 пъти като численост и 5 пъти като брой на танковете, тук са били и основно превъоръжените вече с Т-34 части.

Единствената пречка е било отказът на Франко да се атакува през негова територия Гибралтор от където да стане прехвърлянето . В такъв случай е трябвало да се нахлува и в Испания , което би забавило толкова много нещата .
Иначе Ромел със съвсем скромни части мачка наред в Северна Африка . За колко време мислиш , че по големи немски дивизии ще минат през Египет , а вече и в Ирак и в Иран е имал готова и местна подкрепа и ръководители на бъдещите нацистки правителства /все местни нацистки привърженици / отделно тези държави а били слабо подкрепени и с много малко съюзнически воиски по границата им .
Иначе заобикаляне на Украйна няма да има , но ще има огромна армия в тил и , нахлувайки в Кавказ и друга такава настъпваща от запад . При такъв сценарии Кавказ и най ценният руски ресурс за това време нефтът са обречени , но както казах причината е Франко .

Този план за който ти говориш не е бил съобразен с най-елементарни разчети - първо не са имали логистичните възможности да прехвърлят една голяама армия. Второ не знам до колко си запознат с работата на двигателите с ВГ но при една пясъчна буря двигателя угасва. Отделно много бързо се износва. Второ не било превдидено ,че просто по трасето няма нито шосе нито жп линия. От Алжир в Египет може да се мине само през едно място ,което не може да бъде заобиколено . Има нещо като разрез ( или как се казваше- като пропаст.) през който с техника не може да се мине. Когато са направили разчета се оказа ,че за да преодолеят тези дистанции с прехвърлянето на армията и постояване на пътища ще са необходими около 80 месеца. Да оставим настрана въпроса как ще бъде преодолян хребета на Кавказ ,който 8 месеца в година е непроходим дори за хора ,а за техника е практически непроходим целогодишно. Отделно работа на двигателите в пустинята много се влошава,не е бил решен и въпроса със снабдяването с хранителни продукти и съхраняването им в пустинята- тогава не е имало много хладилни камиони . Не на последно място не знам дали си влизал в танк но през лятото трудно ще изкараш повече от 30 минути ,ако температурата вън е 40 градуса , вътре е повече от 50. Целия план е бил по-скоро забавен отколкото реално приложим.

[Gonzo0009]

Ние сме славяни а хитлер е мразил такива след това е щял да се опита да ни премахне... Познавам един немец, който е военен и ми каза, че:"не иска да се бие със славяни ама никога, защото ще загуби". След това се впусна да изброява редица качества, които притежаваме (славаните) а те не.

[Highlander]

Не е уместно да се сравнява завладяването на Москва от Наполеон и евентуално такова от Хитлер. Първо Котузов използва стратегията на изгорената земя, като изгаря не само абсолютно всички ресурси , но и целият град Москва след което изхранването на 600 000 френски войници става невъзможно . Отделно тогава снабдяването става с коне и по вода . През ВСВ снабдяването на немците е стотици пъти по добро и би им осигурило контрол над Москва за дълго , а както вече казах и ще повторя без Москва СССР е загубен и ще се аргументирам . Москва е символът на социализмът и столица на СССР , но е много съществена с друго - тя е център на железопътната мрежа и падането й би довело до колапс на комуникациите и до липса на връзка между отделните фронтове. Практически дори и само заради това би било вече почти невъзможно за СССР да осъществява пренос на войски и материали, фактически биха се образували отделни фронтове, които нямат никаква връзка помежду си. Това би означавало и едновременно възникване на криза на юг и падане на Ленинград на север (съответно - край на доставките по ленд-лиза, без които руснаците почти със сигурност няма да издържат през 1942 г.). Кавказ би бил със сигурност загубен след падането на Москва, а това си значи и край на войната за СССР.

[Кашчей]

Руснаците не са се впечатлявали особено, че заварките не са добре почистени и изшмиргилени.За тях е било важно да пратят повече техника на фронта.До откриването, че 75мм зенитно оръдие върши чудеса срещу танковете, немците не са имали сериозен отговор на Т-34 и на "Ворошилов".

Само донякъде мога да се съглася! Да, Т-34 не е бил най-изпипания танк в естетическо отношение, но на кой му пука?! За сметка на това е бил много евтин, бързо се е събирал, имал е революционно окачване, по-широки вериги, именно съобразени с руските условия, преминавал е и през блатни местности, където тежките немски танкове не са могли и да си помислят даже! За първи път е приложена и идеята за наклон на бронята за да рекушира снаряда! Прост, бърз,евтин, максимално ефективен, и.........в огромни количества! Пропускате и един тежък руски танк ИС-2(Йосиф Сталин) за когото говорят, че забранявали на немските танкови подразделения да влизат в бой с него!

Къде ти изчезна ПП за столицата на Русия и примерът с Наполеон

[Alex]

Абе хора, голяма положителна стъпка на човечеството ще се направи с промяна в ценностите, а не с войни.
Алекс, комунизма като идеология е може би единствената идеология, която изисква такава промяна и за това толкова се плюе. Къде я видя тази справедливост при капитализма? Просто имахме щастието да има студена война та запада да се принуди да си оправи обществото. Студената война парадоксално се оказва един от най-полезните периоди на човечеството. Най-лошото е че социализъм се правеше в Русия– това си е обречена кауза

за мен социализъм е това което имат на север... и да той много ми харесва и ДА в България никога няма да стане. Просто не сме такива хора... нормално северните народи вярват, че трябва да има социализъм, защото всеки човек заслужава да има определени неща и обществото да има някакви цянности - демек хората са социалисти, защото вярват и работят за това всеки човек да не пада под някакъв стандарт. При нас социализмът е вярата, че ние като индивиди трябва да имаме тоя стандарт, а обществото да ни го осигури..... много е странно как там хората поставят другите и това, което другите трябва да имат най-напред, а ние поставяме това, което трябва да ни се даде..... иначе колкото повече живея се убеждавам, че капитализма изяжда хората, ама кво да се прай кат съм се родил в България и си имам и аз някакви гадни злобни и завистливи гени в мен

[kartago]

Руснаците не са се впечатлявали особено, че заварките не са добре почистени и изшмиргилени.За тях е било важно да пратят повече техника на фронта.До откриването, че 75мм зенитно оръдие върши чудеса срещу танковете, немците не са имали сериозен отговор на Т-34 и на "Ворошилов".

Само донякъде мога да се съглася! Да, Т-34 не е бил най-изпипания танк в естетическо отношение, но на кой му пука?! За сметка на това е бил много евтин, бързо се е събирал, имал е революционно окачване, по-широки вериги, именно съобразени с руските условия, преминавал е и през блатни местности, където тежките немски танкове не са могли и да си помислят даже! За първи път е приложена и идеята за наклон на бронята за да рекушира снаряда! Прост, бърз,евтин, максимално ефективен, и.........в огромни количества! Пропускате и един тежък руски танк ИС-2(Йосиф Сталин) за когото говорят, че забранявали на немските танкови подразделения да влизат в бой с него!

Къде ти изчезна ПП за столицата на Русия и примерът с Наполеон

Човек да не сбърка, значи

[honda]

Прав си. За Ленинград трябва да се отчете и факта, че финландците не се напрягат особено да помогат на германците за окупацията. Нищо, че 39 г. Сталин прави най-безмисления си ход като напада Финландия. Иначе пък най-смисленит му е реабилитацията на група военни, сред които най–известен е Жуков.

Цъ!Рокосовски е бил в лагер, докато Жуков е водил кампанията в Монголия срещу Квантунската армия при Халхин Гол.

Жуков първо е отстранен като Началник на ГЩ, а после върнат, като командващ фронтовете.

качествата на Жуков като пълководец са меко казано спорни. Най-успешните операции на съветската армия са извършени без негово участие. Май това за което го представят и реална каквото е бил доста се различават. Според някой маршалите Малиновски, Василевски,Конев, Толбухин и Ватутин са били по-добри от него.
За него е било характерно,че не е ценял живота на подчиненте си- хвърлял ги е с лека ръка на сигурна смърт. Става най-известен според някои източници защото се е ползвал с доверието на Сталин. Примерно плановете за Сталинград и форсирането на Днепър,което се счита за висша проява на военно изкуство са разработени и ръководени от Ватутин,а не от Жуков. Цялата операция по унищожаването на Квантунската армия през 1945 е извършена изцяло без негово участие. за 9 дни руснаците извършват настъпление по фронт дълъг повече от 5хил .км завземат територия по-голяма от западна Европа , унищожават мил . армия и практически не дават жертви. Операцият е разработена и ръководена от Василевски и Малиновски.