Учебник за 3-ти клас хвали Османската империя

[GOLEADOR]

Добре де Дунаве,кое му е различното?Продават българина като роб (понеже такива са законите в империята) и с какво той е по-различен от роба в Америка?Ами с нищо.

[dromihait]

Не са такива законите в империята, Голеадор, не си съчинявай. Роби по пазарите се продават след успешни военни походи, когато е оказана съпротива срещу османската армия - включително и след потушаване на въстанията на потиснатите народи. Робският труд никога не е играл съществена роля в икономиката на Османската империя, дори и в началната фаза на нейното развитие; държавният апарат се издържа от различните категории зависимо население.
Положението при нас няма принципна разлика с другите част на Балканския полуостров. Пак питам: защо другите балкански народи не настояват, че са били под турско робство? Отговорът е прост: патриотизмът и чувството за собствено достойнство не им позволяват да приемат за чиста монета идващите от североизток внушения, противоречащи на историческата истина и на елементарната логика.
С думите трябва да се борави отговорно, понеже имат конкретно значение. Дефиницията на думата "робство" можеш да намериш в речника; предполагам, че и Уики може да ти помогне. Да се говори за "присъствие" (целенасочена журналистическа измислица) също е неудачно - "те" не просто присъстват тук, а владеят земята ни. Затова правилният термин е "владичество" - хубава (старо)българска дума, навлязла още през Х в. и в руския език.

[GOLEADOR]

@dromihait
Има дефиниция за робство и за това попитах как тя се вмества в кръвния данък наложен ни от турците.Отделно агаряните са можели да взимат законно българи в робство,мъже,жени,деца и да ги използват за каквото си пожелаят пак според турския закон.Това ако не е робства,здраве му кажи!Интересно,как никой от народите в империята (без българския) не признава турско робство,а биват продавани като такива по пазарите?И това е чиста монета точно толкова колкото и монетата която е взимана за тях когато са ги продавали като роби.

[THE G.A.M.E]

Абе още ли се дъвче тая тема ...

Факт е, че във въпросният учебник има недопустими заключения и интерпретации, което аз лично отдавам на немърливост и некадърност.
Отново го пиша, в учебниците по история трябва да отсъстват оценки, анализи и лични мнения, които очевидно ще са на авторите, писали учебника.
Поне това трябва да е така, докато не се съберат историците и не постигнат консенсус по-спорните въпроси.
До тогава, във всеки учебник по история трябва да присъстват единствено събитията, фактите и годините, в които са се случили.
Изводите да си ги правят учащите.

Що се отнася до Османската империя ...
Малцина знаят, че дефакто законите в нея са на около 80 % взаимствани от тези, на "Византия".
Разликите са единствено поради спецификата на религиите, които са били официални в 2-те Империи.
Така че, ако в Османската империя не-мюсюлманите са били роби, значи същото трябва да важи и за не-християните във "Византийската" империя.

Тук не видях някой да оспорва зверствата над конкретно, българският етнос.
То темата не е и такава ...
Но действително е унизително да считаме, че нашите деди са били безправни роби, тъпкани, мачкани, без право на избор и отговор.
В много къси откъси от османската власт това наистина, в големи мащаби е било така, но не е било характерно, и като цяло - политика, на османската Държава.

И не на последно място ...
Термина "владичество" по-никакъв начин не отменя и омаловажава това, което са ни сторили османлиите.
Трябва да се изучава просто заради коректният - юридически смисъл, който олицетворява.
Да смятаме дедите си за роби, 1-во: Е унизително към паметта им, 2-ро: Е унизително за нас, като техни наследници.

Аз лично не мразя, нито Османската империя, нито настояща Турция, нито турците.
Моето верую гласи, че се "Мразят силните и успелите".
Аз лично, не смятам че Държавата на османлиите и настояща Турция, са нещо качествено и успяло.
Към тях изпитвам единствено презрение и насмешка.

Да се мразят турците, означава че ги признаваме за нещо голямо.
Единственото, което може да направи омразата е, да даде повече сила и увереност на врага.

[Alexx]

Свободен ли е човек който плаща данъци,пътува свободно,създава представителства като селските общини и градските еснафи,но същия бива продаден като роб на робските тържища в Цариград.И то законно!Това робство ли е или присъствие!

Виж сега, човека ти го е написал както е юридически издържано.
Владичество е и историческият термин, спори с историците и специалистите в тематиката, недей прави свободни съчинения тук.

Имам чувството,че тук хората искат да пренапишат учебниците по политология, икономика, право и държавознание....

[dromihait]

@GOLEADOR
Т. нар. кръвен данък наложен върху християнските народи в империята, не ги прави роби. Нито пък прави роби еничарите. Потомците на наложницата Агар не са можели да взимат законно в робство който когато поискат и да го ползват по свое усмотрение - това е някаква незнайно откъде появила се твоя представа, нямаща нищо общо с реалността. Та нали това би било неизгодно за централната власт, понеже би разстроило държавния механизъм и снабдяването на войската и пазарите в империята! Потретвам: на всички останали балканци не им минава през ума, че са били турски роби. Поинтересувай се, литература има предостатъчно - и нова, и стара; а поне със сръбския няма да имаш проблем.

[dromihait]

Опс, THE G.A.M.E май вече е закрил темата.

[Alexx]

@dromihait
Има дефиниция за робство и за това попитах как тя се вмества в кръвния данък наложен ни от турците.Отделно агаряните са можели да взимат законно българи в робство,мъже,жени,деца и да ги използват за каквото си пожелаят пак според турския закон.Това ако не е робства,здраве му кажи!Интересно,как никой от народите в империята (без българския) не признава турско робство,а биват продавани като такива по пазарите?И това е чиста монета точно толкова колкото и монетата която е взимана за тях когато са ги продавали като роби.

Това,че имало хора които са били пращани робство, не прави всички българи роби нито прави империята робовладелска и икономиката зависима от робството.
И днес има рабовладелски икономически взаимоотношения - нарича се проституция, тогава заради проститутки трябва ли се счита,че живеем в робовладелско строй? Също така днес има и феодални образования, наречени семейства. Да не би заради това,че живеем в семейства трябва да считаме,че сме във феодален строй ? Мисля ,че не.

[GOLEADOR]

Няма разлика между ИДИЛ и Османската империя.И в двете има робски закон и продават друговерците в робство.Отделно виждам някакви опити да ми се вмени,че ако не наричам робството - присъствие,то аз мразя турците.Което е пълна глупост.Дали аз ще нарека онези времена робство или пристигане на турски инвеститори е без значение.Важно е българския народ как се е чувствал.Има много песни и предания по темата.А когато запеете "Боят настана" или "Три синджира роби" се замислете какви сте ги говорили!
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=vfjdPQCzmjY[/youtube]

[Alexx]

Няма разлика между ИДИЛ и Османската империя.И в двете има робски закон и продават друговерците в робство.Отделно виждам някакви опити да ми се вмени,че ако не наричам робството - присъствие,то аз мразя турците.Което е пълна глупост.Дали аз ще нарека онези времена робство или пристигане на турски инвеститори е без значение.Важно е българския народ как се е чувствал.Има много песни и предания по темата.А когато запеете "Боят настана" или "Три синджира роби" се замислете какви сте ги говорили!

Естествено,че има значение как се нарича. Все пак се цели да има историческа точност с терминологиите.
Хубаво,че мразиш турците ама имаш ли представа кои са турците, произхода им и т.н.. ? Защото както казаха колегите преди мен, Турция няма до ПСВ, преди това е имало Османска империя.
Така наречените турци не са някакъв етнос,а са сбор от много етноси, което включва селджуки, гърци, българи, арменци, араби, перси, власи, сирийци, кюрди, тюрки, кумани и т.н..

.Малцина знаят, че дефакто законите в нея са на около 80 % взаимствани от тези, на "Византия".

Ако следваме логиката на определени хора във форума излиза,че все още живеем в турско робство, защото законите на Византия са взети от Римските,а в днешно време римското право е много застъпено в България. Да не говорим,че преди османското нашествие българското законодателства много е взаимствало от византийското .