Четири манипулации на Левон Хампарцумян разобличени !

[Captain Stottlemeyer]

Преди няколко месеца:
"Лъсна връзката на журналиста Явор Дачков със злополучния банкер Цветан Василев.
ПИК бе първата медия, която още вчера разкри, че двете персони са се срещнали вчера в Белград (виж подробности в Още по темата).
Днес маските паднаха. В сайта на Дачков („Гласове”) бе поместено програмно интервю с бившия бос на КТБ, който месеци наред беше издирван с червената бюлетина на Интерпол.
Търсеният от българското правосъдие банкер сипе серия компромати срещу известни български политици и бизнесмени. Отговаря с охота на удобно зададените му въпроси. Посланието му е - всички са в черно, само аз останах в бяло!
Интересно как е подбрал именно Дачков за програмното си интервю. Защо не говори пред ПИК? Медията ни го е търсила десетки пъти.
Самият Дачков е изключително повратлив. Той с лекота измина пътя от Костов до Моника Станишева. Сега обслужва и Василев.
Интересно защо Василев не се прибере в България и да застане пред правосъдието, след като твърди, че е невинен?
Явно предпочита да се къпе в разкоша на Белград и оттам да се надсмива на ограбените вложители в КТБ!"

http://pik.bg/%D0%BC%D0%B0%D1%81%D0%BA% ... 07107.html

[Captain Stottlemeyer]

Вие сега ли разбрахте, че Левон Хампарцумян е манипулатор!

Затова пък Цветан Василев и неговата метреса - повратливото журналистче Явор Дачков са целите в бяло, като хористи в църковен хор ...

[nib]

Вие сега ли разбрахте, че Левон Хампарцумян е манипулатор!

Затова пък Цветан Василев и неговата метреса - повратливото журналистче Явор Дачков са целите в бяло, като хористи в църковен хор ...

абе вие левскарчетата много взехте да защитавате кликата на Пеевски. Да не сте нещо рода май пеевски постигна своето и то на много ниска цена (ако ме разбраш правилно)

[Red_Neck]

"Неслучайно българските банки реализират рекордна печалба през миналата година – 380 млн. евро, а румънските – 1 милиард евро ЗАГУБА ..... "
Банките не са ли търговски дружества (създадени с идея за печалба) или се бъркам?
Какво ще стане след няколко години ако БГ банковият сектор започне да генерира подобни на румънските загуби?
При определяне на лихвите по кредитите, съществен фактор е т.нар. "финансов риск" т.е. в страните с по-слаба икономика е логично този риск да е по-голям и съответно лихвите по кредитите да са по-високи.

Какъв риск, бе - 400 млн. евро печалба като риск ли ти се вижда 13.99% лихва на потребителските кредити ... Крадци нагли

Не, 19% и нагоре лоши кредити ми се вижда като риск
Колега, концентрирай се в понятни за тебе теми

ПП: раздели 380 млн. Евро печалба на всички в банковия сектор и тогава надувай тромбата:) Изкарваш нещата така, че все едно Уникредит сама е спечелила въпросните милиони.

ПП2: Ако 14% по потребителски ти се виждат много, тогава:
1) не взимаш кредит и харчиш колкото изкарваш
2) търсиш кредит от румънска банка

[Captain Stottlemeyer]

Преди няколко месеца:
"След няколко месеца мълчание мажоритарният акционер в Корпоративна търговска банка Цветан Василев проговори. Интервюто на банкера пред Явор Дачков е дълго и подобно на няколкото предходни опитва да представи Василев единствено като жертва на бившия си партньор Делян Пеевски и всякакви видими и невидими сили, дърпащи конците зад него. За целта то обхваща всичко от бизнеса на КТБ, през скорошната сделка за ключови активи на банкера за едно евро, до разследвано покушение на Василев в Белград. Както подобава на изявление след продължително отсъствие, изпълнено с драматични събития, обясненията започват да си противоречат и да пораждат нови въпроси.
За инвестициите на КТБ
Макар и вече развивана тезата, че банката не е била източвана чрез свързани лица, а е инвестирала SPV-та (special purpose vehicles), за да придобива активи, в интервюто тя е дообогатена и дообяснена. С това обаче следват и нови противоречия.
"Банката контролираше чрез свои SPV-та бизнес, чиято оценка надхвърля 2 милиарда евро. Точно тези 4 милиарда лева, които някои твърдят, че се губят. От истерията през изминалата седмица аз виждам, че някои хора започнаха да говорят това, което повтарям от месеци - че в банката наистина има много активи, които естествено са финансирани от банката, но моята практика винаги е била аз да не извличам дивидент от тях", казва Василев.
Оттук следват поне няколко важни уточняващи въпроса, които интервюиращият така и не задава. На първо място, ограничението на всяка банка в България с цел избягване концентрация на риск, е да не формира експозиция към една група лица за повече от 25% от собствения си капитал. За КТБ преди затварянето й официално това число беше под 100 млн. евро. Признанието, че банката реално е заобикаляла лимита в пъти, означава, че съзнателно не са спазвани фундаментални норми на Закона за кредитните институции, които сами по себе си водят до огромен риск и биха били достатъчни за сериозни надзорни санкции, включително и отнемане на лиценз.
Освен това твърдението на Василев, че тези активи са в банката, е най-малкото странно. Ако беше така, остава неясно защо и как банкерът в лично качество прехвърля активи и продава дялове в дружества като БТК, придобити с финансиране от КТБ, и защо те не са под контрола на квесторите (вече синдиците) на банката. "Всъщност тези активи, за които сега се вдига толкова шум в България, бяха част от предложението на консорциума за оздравяване и преструктуриране на банката, чието предложение беше осмяно като несериозно писъмце. Всички тези активи бяха предложени да бъдат одържавени срещу преструктурирането на банката. Но това предложение на консорциума беше отхвърлено от правителството и от БНБ", обяснява Василев, като пак не става ясно защо е трябвало да се стига до предложението, ако контролът над тях не е бил в КТБ.
В самото предложение, което се цитира и което беше изтекло в медиите, нямаше конкретно изброяване на дружества и правителството и централната банка би трябвало да коментират дали е имало оферта да им бъдат прехвърляни дялове в дружества.
За сделката с Луврие
В интервюто си банкерът за пръв път потвърждава публично, че има сделка с LIC33 и че както заяви и представителя на люксембургското дружество, самият той е продавачът.
Извън това обаче има съществени разминавания. Може би най-ключовото е твърдението на Луврие, че Василев прехвърлил участието си безусловно и повече не участва по никакъв начин и няма как да той се върне. Банкерът, изглежда, не мисли така: "Условието да има сделка, което поставих на г-н Луврие, е да погаси дълговете на тези дружества към банката. Това е много важно да се знае и искам да акцентираме силно върху него. Аз ще бъда първият, който ще развали сделката, ако той не направи това. Връщането на дълговете е conditio sine qua non, без което няма сделка." Василев влиза в противоречие и с друга теза на Луврие: че той и неговите мениджъри идват дългосрочно. "Не търсете огромни пари в компанията на г-н Луврие! Никой не е длъжен да ги има тези огромни пари. Сигурно г-н Луврие има идеи за стратегически инвеститори във "Виваком". За мен той не е стратегически инвеститор, защото той влиза в условията на така наречения дистрес асет или обезценен актив."
За Пеевски
Соченето на Делян Пеевски като основен двигател на срутването на КТБ не е за пръв път. Разликата е, че в предишните си интервюта Василев говореше по-витиевато и го наричаше "финансовия благодетел на ДПС" и подобни, а сега борави директно с имена.
В интервюто ексбанкерът разказва как адвокатът Александър Ангелов през април 2014 г. му е поискал от името на Пеевски "безвъзмездно прехвърляне на пакети от акции от почти всички тези дружества, за които говорихме преди малко" (бел. ред. - по-нагоре в интервюто се споменават БТК, двата мултиплекса, "Дунарит", "Петрол"). Прокуратурата обаче е отхвърлила сигнала му за изнудване заради отказ на свидетелите да говорят. А те са били Бисер Лазов (едно от доверените на Василев лица, които след затварянето на КТБ стана свидетел на прокуратурата) и "основният манипулатор на всички правни разработки срещу мен и срещу банката Александър Ангелов", обяснява Василев.
"Пеевски използва силата на държавата, подкрепен от почти всички политически сили и със съгласието на почти всички политически сили, да ме унищожат", обобщава доскорошният му партньор, без да дава примери с кои точно партии и как действат. И пропускайки детайла, че години наред и той е ползвал същата подкрепа.
За енергетиката и намесата на депутата от ДПС е значително по-конкретен: "Не е тайна, че Пеевски командваше "Южен поток" в България. Абсолютно не е тайна. Сигурно ще го отрече, но нека си спомним кой беше в БЕХ тогава: неговият човек Илко Желязков като действащ агент на ДАНС беше член на борда на БЕХ. Иван Мирински, може и да не е негова марионетка, като междувременно му е станал партньор - беше директорът от българска страна на "Южен поток България"…
Макар години наред да отричаше, вече за втори път Василев признава и че е финансирал медиите на Пеевски и не само. "Моите отношения с г-н Пеевски очевидно не са били добре уредени. Факт е, че сега маса фирми, които са номиналните собственици на вестниците му, дължат пари косвено на банката през други длъжници на банката. Заведени са искове срещу тях." Риторично задава и въпроса защо държавата, която уж е загрижена за събирането на кредитите на КТБ, не прави нищо, за да се върнат 34 млн. лв., дадени на издатели на вестници (Василев изброява Тошо Тошев, Венелина Гочева, Петьо Блъсков, Тодор Батков). Обяснението му е: "Защото обслужват тези, които са на власт."
За БНБ, политици и банкери
Докато Василев открито признава миналите си взаимоотношения с депутата Пеевски и той "е само средство, координатор в по-голям сценарий", банкерът твърди, че той не се е ползвал с политически протекции. "Мен политиците не са ме "направили". От мен политиците са се възползвали. Никой не ме е "създал". Но всички започнаха да се възползват и особено арогантно в последните пет години", обяснява той.
Удобно се лансират и познати тези: че концентрация на пари на държавните дружества в КТБ практически е нямало, те са били 3-4% от привлечените средства и са привличани конкурсно. Това може и да е вярно към датата на затваряне на банката, но през 2009 г., когато "Капитал" публикува първите неофициални данни за свободните средства на държавните дружества, вложените в КТБ 420 млн. лв. представляваха почти ¼ от привлечените й средства. По аналогичен начин се опитва да се обясни и скъпото финансиране на КТБ: "Крайният разход за банката се формира от платената лихва плюс разходите за заплати на персонала и издръжката на централата и клоновете. С 600 човека ние управлявахме близо 8 млрд. лв. активи. С близо 4 хиляди души една ДСК например управлява 11 милиарда. Ами направете сметка. Аз многократно съм го казвал, но никой не иска да го разбере и да го възприеме това нещо, че тези банки с тромави клонови структури прехвърлят собствената си неефективност върху вложителите си."
Тези сметки обаче игнорират, че КТБ достигна тези близо 8 млрд. лв. активи именно благодарение на агресивната си лихвена политика и само няколко години в началото на кризата беше четири пъти по-малка. И основните начини да може да излиза сметката при скъпото й финансиране бяха практическите нулеви разходи за обезценки и евтините привлечени средства от държавните дружества.
Освен с ДСК Василев влиза в полемика и с Уникредит Булбанк, макар и без да я назовава поименно: "Преди да стане кризата през 2008 г., един велик банкер с химическо образование беше ходил да обяснява на тогавашния министър на транспорта Мутафчиев, че не бива да държи парите си в български банки, защото те не знам какви си били, били пирамиди."
Вината за краха на КТБ е хвърлена към почти всички институции и партии. За пръв път Василев публично твърди, че седмици преди затварянето на банката лично е предупредил управителя на БНБ Иван Искров и лидерите на три партии (сред които единствено назован е Бойко Борисов) за готвената атака срещу банката и опасността за държавата.
За дружествата
За втори път Василев директно казва, че КТБ е финансирала придобиването на 77% от капитала на БТК със 150 млн. евро. Това явно включва делът му през "Бромак" от 43.3%, но и този на VTB Capital от 33.3%. Тук изниква въпросът защо за пореден път Василев е ползвал фасада - при сделката твърдеше, че съакционер е VTB, а сега (когато явно е в обтегнати отношения с местните представители на руската банка) - че той чрез банката е платил цялата сделка.
Той преповтаря тезата, че Луврие трябва да плати дълговете към КТБ, като в случая с БТК говори за минимум 200 млн. евро. Оценява телекома на 500 млн. евро преди година и твърди, че вече е обезценен с 300 млн. евро. При НУРТС (за което в миналото отричаше да е собственик) пресмята обезценка от 100 млн. евро, без да обяснява защо. За "Петрол" директно казва, че банката е контролирала 97%, и че за година акциите са загубили 210 млн. лв. от стойността си. При "Булгартабак" пресмята загуба от 30 млн. лв. от миноритарното участие на КТБ, като обвинява "наместниците на Иван Искров", които с пасивността си не са спрели източването от страна на мажоритарния собственик (Делян Пеевски според предишни изказвания на Василев).

http://www.capital.bg/politika_i_ikonom ... vorechiia/

[Captain Stottlemeyer]

"Неслучайно българските банки реализират рекордна печалба през миналата година – 380 млн. евро, а румънските – 1 милиард евро ЗАГУБА ..... "
Банките не са ли търговски дружества (създадени с идея за печалба) или се бъркам?
Какво ще стане след няколко години ако БГ банковият сектор започне да генерира подобни на румънските загуби?
При определяне на лихвите по кредитите, съществен фактор е т.нар. "финансов риск" т.е. в страните с по-слаба икономика е логично този риск да е по-голям и съответно лихвите по кредитите да са по-високи.

Какъв риск, бе - 400 млн. евро печалба като риск ли ти се вижда 13.99% лихва на потребителските кредити ... Крадци нагли

Не, 19% и нагоре лоши кредити ми се вижда като риск
Колега, концентрирай се в понятни за тебе теми

ПП: раздели 380 млн. Евро печалба на всички в банковия сектор и тогава надувай тромбата:) Изкарваш нещата така, че все едно Уникредит сама е спечелила въпросните милиони.

Понятни, непонятни - няма значение! Важното е да вземе някой лев, че сливите и тази година не станаха...

[Red_Neck]

Понятни, непонятни - няма значение! Важното е да вземе някой лев, че сливите и тази година не станаха...

Черешите колега, .... черешите
Той е от черешовия картел на Мая Хрущялката

[boabbb]

"Неслучайно българските банки реализират рекордна печалба през миналата година – 380 млн. евро, а румънските – 1 милиард евро ЗАГУБА ..... "
Банките не са ли търговски дружества (създадени с идея за печалба) или се бъркам?
Какво ще стане след няколко години ако БГ банковият сектор започне да генерира подобни на румънските загуби?
При определяне на лихвите по кредитите, съществен фактор е т.нар. "финансов риск" т.е. в страните с по-слаба икономика е логично този риск да е по-голям и съответно лихвите по кредитите да са по-високи.

Какъв риск, бе - 400 млн. евро печалба като риск ли ти се вижда 13.99% лихва на потребителските кредити ... Крадци нагли

Не, 19% и нагоре лоши кредити ми се вижда като риск
Колега, концентрирай се в понятни за тебе теми

ПП: раздели 380 млн. Евро печалба на всички в банковия сектор и тогава надувай тромбата:) Изкарваш нещата така, че все едно Уникредит сама е спечелила въпросните милиони.

ПП2: Ако 14% по потребителски ти се виждат много, тогава:
1) не взимаш кредит и харчиш колкото изкарваш
2) търсиш кредит от румънска банка

Същевременно, днес се проведе и Годишно общо събрание на акционерите на УниКредит Булбанк. Беше взето решение 33% от печалбата на банката след облагане с данъци за 2014 г. в размер на 241.65 млн. лв. да бъде разпределена като дивидент на акционерите. Това означава, че дивидентът ще бъде по 0.28 лв. на акция. Останалата част от печалбата от 161.1 млн. лв. ще остане в банката като неразпределена печалба и ще бъде използвана за финансиране на нови проекти за клиентите на УниКредит Булбанк.

Ко каза, ко

[Red_Neck]

Същевременно, днес се проведе и Годишно общо събрание на акционерите на УниКредит Булбанк. Беше взето решение 33% от печалбата на банката след облагане с данъци за 2014 г. в размер на 241.65 млн. лв. да бъде разпределена като дивидент на акционерите. Това означава, че дивидентът ще бъде по 0.28 лв. на акция. Останалата част от печалбата от 161.1 млн. лв. ще остане в банката като неразпределена печалба и ще бъде използвана за финансиране на нови проекти за клиентите на УниКредит Булбанк.

Ко каза, ко

Защо не продължи цитата?

УниКредит приключи 2014 г. като банка номер едно в страната по активи, капитал, кредити и депозити за фирми, граждани и домакинства. Банката запазва лидерската си позиция и през първото тримесечие на 2015 г.

Какво нередно виждаш в това топ банката в България да е на печалба за 2014 от 240 млн. лева?
По-важното е, че 67% се връщат обратно в системата и само 33% са раздадените дивиденти.
М/у другото това го намери на сайта на Уникредит, нали ....... Евала за прозрачността
Аз не съм видял някой в IT сектора (например) да си обявява публично годишната печалба. А ти?

[DarkPsy]

Преди няколко месеца:
"Лъсна връзката на журналиста Явор Дачков със злополучния банкер Цветан Василев.
ПИК бе първата медия, която още вчера разкри, че двете персони са се срещнали вчера в Белград (виж подробности в Още по темата).
Днес маските паднаха. В сайта на Дачков („Гласове”) бе поместено програмно интервю с бившия бос на КТБ, който месеци наред беше издирван с червената бюлетина на Интерпол.
Търсеният от българското правосъдие банкер сипе серия компромати срещу известни български политици и бизнесмени. Отговаря с охота на удобно зададените му въпроси. Посланието му е - всички са в черно, само аз останах в бяло!
Интересно как е подбрал именно Дачков за програмното си интервю. Защо не говори пред ПИК? Медията ни го е търсила десетки пъти.
Самият Дачков е изключително повратлив. Той с лекота измина пътя от Костов до Моника Станишева. Сега обслужва и Василев.
Интересно защо Василев не се прибере в България и да застане пред правосъдието, след като твърди, че е невинен?
Явно предпочита да се къпе в разкоша на Белград и оттам да се надсмива на ограбените вложители в КТБ!"

http://pik.bg/%D0%BC%D0%B0%D1%81%D0%BA% ... 07107.html

Естествено, че ще цитираш медията на новия ви собственик Тя е единствената меродавна, независима и честна