Тенис - Всекидневна тема

[pill]

В случая важната дума за Джокович е “обсебване”. Има голяма разлика в това да си обсебен и в това да имаш желание да се напънеш още веднъж. Иначе как щеше да свърши кариерата на Федерер? С контузия!

[ReBorn1982]

За мен тези статистика е само за избиване на комплекси на фенове, специалисти и журналя и качване на рейтинги. И тримата се адски добри на всички настилки.

Федерер въобще не е толкова добър на клей. Неслучайно никога не победи Надал на Ролан Гарос. Джокович, например, 2 пъти би Рафаел на Шатрие. И Джокович има 2 титли на РГ срещу 1 на Федерер.

[ReBorn1982]

Федерер доминираше на тревата в кратък времеви период, след което рядко печелеше. Няма как да бъде обявяван за крал на настилката, еле па на "всички времена".

Нещата са ясни: Надал е кралят на клея, Джокович пък е най-комплексният (когато говорим усреднено за трите настилки) ......

Федерер си е крал на тревата, след като е с най-много Уимбълдъни.

Да, с "цяла" 1 повече от Джокович. Голям крал .... да не говорим,че догодина и без нея може да остане.

Да не споменавам и какви загуби от бауши има на трева - сещам се за Стаховски, например .....

[sapio0o]

Федерер и за мен е по-добър от двамата на трева. Обстоятелства като конкуренция и факта, че се срещнаха по-скоро в пика на Джокович, отколкото на Федерер за 1-3 х2х на Уимбълдън правят така, че разликата да е малка. В същото време обаче няма пък никакво съмнение, че Новак е по-добър хард и клей кортър от Фед. Всъщност Рожи нямаше да има дори половината от мейджърите си на хард, ако не ги бе спечелил в отсъствието на Новак, с изключение на USO 07, когато сърбинът бе на 8. :D Но то така може да разтягаме много. Кой знае, ако Надал имаше брат близнак дали щеше да е пак с 14 РГ.. :D

[Groucho]

Да, с "цяла" 1 повече от Джокович. Голям крал .... да не говорим,че догодина и без нея може да остане.

Да не споменавам и какви загуби от бауши има на трева - сещам се за Стаховски, например .....

Няма значение. Гледат се титлите. При равни титли се минава към изгубените финали.
Така обикновено се прави класиране в спортовете, като се сравнява нещо. При още един Уимбълдън за Джокович може да се спори, че има три победи над Федерер, които уравновесяват по-малкото финали на сърбина, но засега Федерер е с най-много титли, така че той е No 1 на трева.

[ReBorn1982]

Аз не пиша, че няма най-много титли (засега). Пиша, че не е нито "крал на тревата", нито "най-велик", нито "доминатор". Такива определения можем да дадем само за Надал и клея.

[pomiqrat]

Най-великият момент в историята на тениса https://www.youtube.com/shorts/ci8XPOFgB78

[NOMER14]

Някаква класация само за Уимбълдън и Ролан Гаро има ли?

[kingofpop]

Федерер винаги е бил най-голям майстор на бързите кортове. Тя тревата в Уимбълдън вече е като калта в Париж. Затова Надал и на един крак няма проблеми да стигне финалните 4. Иначе, не ме интересуват никакви напомпани статистики от ГШ и АТП. Такива обсебени от статистиките като Джокович никога няма да са най-велики в спорта си. Федерер не играеше за статистиките и стилът му ще остане в историята. Лекотата, с която играеше, това го прави дъ ГОАТ. Стилът му промени играта - достигна съвършеният тенис. А и да не забравяме, че той на практика играеше без треньор. Особено в пикът си.

Факт. Маестрото ме запали по тениса с невероятния си финес. Всъщност, според мен запали цяло едно поколение по онова време. Изпитвах нечовешка наслада като го гледах, феноменален.

[sirius123]

Абе то и Jimmy Connors , Borg , McEnroe , Becker , Sampras не отстъпват , но швейцарецът , ще бъде вечно трети в голямата класация. Вечно !