Манчестър Сити-Барселона

[kingofpop]

Началото се гледа, фаула почна около половин метър извън полето, това, че Меси падна вътре нищо не значи...

но пък тук се вижда, че дузпата на Клиши в 27 мин бе 100 %, както и че няма засада на гола на Пике, така че нещата са напълно изравнени

http://www.marca.com/2014/02/18/en/foot ... 62122.html

[Lubaka1892]

Началото се гледа, фаула почна около половин метър извън полето, това, че Меси падна вътре нищо не значи...

но пък тук се вижда, че дузпата на Клиши в 27 мин бе 100 %, както и че няма засада на гола на Пике, така че нещата са напълно изравнени

http://www.marca.com/2014/02/18/en/foot ... 62122.html

Така е! За мен Барса напълно заслужено спечелиха! Щом се гледа началото на фаула значи наистина няма дузпа, но пък имаше такава при играта с ръка първото полувреме. Сити с нищо не показаха, че заслужават да продължат напред!

[paceto]

хейтърите ??

Всъщност не помня какви бяха правилата за засадите в подобен случай, но не се ли вдигна засада на играча в средата, който впоследствие вкара и гола, който отмениха?При паса към крайният играч няма засада, но той овладява топката и подава на този в средата, който по време на паса си беше в засада. Това не се ли водеше като пасивна засада или това правило вече не важи?

[hajitsu]

При пасивна засада не се вдига засада. В случая според мен ощетиха Барселона, защото се гледа играча, който поема топката. Това, че този, който ще бъде изведен в голово положение, е бил в пасивна засада, не би трябвало да има значение...

[Lubaka1892]

хейтърите ??

Всъщност не помня какви бяха правилата за засадите в подобен случай, но не се ли вдигна засада на играча в средата, който впоследствие вкара и гола, който отмениха?При паса към крайният играч няма засада, но той овладява топката и подава на този в средата, който по време на паса си беше в засада. Това не се ли водеше като пасивна засада или това правило вече не важи?

Правилото за пасивна засада не могат да го разберат и самите съдии според мен
Тъй са се оплели в тея правила, че всеки път си противоречат само да оправдаят подчинените си.

[Lubaka1892]

При пасивна засада не се вдига засада. В случая според мен ощетиха Барселона, защото се гледа играча, който поема топката. Това, че този, който ще бъде изведен в голово положение, е бил в пасивна засада, не би трябвало да има значение...

Ако е удар към вратата пак е същото, ама после ако играча в засада я вкара се свири нали

[donDiego]

Никаква дуспа за Барселона, нарушението започна И ЗАВЪРШИ извън/на границата на наказателното поле. Съгласен съм с червеният картон, но дуспата беше пресилена ...лично мнение

[paceto]

В доста мачове съм виждал подобно отменени голове поради такава засада, а именно че се вдига на този, който отправя последният удар и отбелязва голът, а преди това е бил в засада. Разбирам удара на този, който поема паса да отива към вратата и този, който е бил в засадата да я довкара да не се приема като засада, защото така или иначе топката си влизаше. В този случай обаче не е така и човека поел паса подава за гол на човек, който е бил в засада в началото на атаката.

Голяма каша е наистина с тези засади.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=_aUqkSJErWs[/youtube]

[hajitsu]

При пасивна засада не се вдига засада. В случая според мен ощетиха Барселона, защото се гледа играча, който поема топката. Това, че този, който ще бъде изведен в голово положение, е бил в пасивна засада, не би трябвало да има значение...

Ако е удар към вратата пак е същото, ама после ако играча в засада я вкара се свири нали

Пасивната засада се свири само ако играчът, който е бил в нея, е нарушил видимостта на вратаря към топката. Виждал съм доста случаи, когато футболист в пасивна засада е вкарвал гол след спасяване на вратаря и попадението е било зачитано. Сега се появява и следният въпрос - ако играч е извън игралното поле (зад аут линията) в момента на удара (подаването) и след него се изтегли и овладее топката, това засада ли е и каква?

[donDiego]

В доста мачове съм виждал подобно отменени голове поради такава засада, а именно че се вдига на този, който отправя последният удар и отбелязва голът, а преди това е бил в засада. Разбирам удара на този, който поема паса да отива към вратата и този, който е бил в засадата да я довкара да не се приема като засада, защото така или иначе топката си влизаше. В този случай обаче не е така и човека поел паса подава за гол на човек, който е бил в засада в началото на атаката.

Голяма каша е наистина с тези засади.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=_aUqkSJErWs[/youtube]

От кадрите в по-горни постове се вижда че е пасивна, на мен в първият момент ми се видя безспорна засада..раздвоен съм, може да се свири, може и да не се свири засада..по-скоро дуспата не беше дуспа, отколкото засадата- засада