Футбол по ТВ - Възгледите на ьTV media group
Публикувано: 10 фев 2011 14:22
Изложеното по-долу оставям без коментар - личи стремежът единствено и само за забогатяване - независимо дали има закони, органи, зрители и т.н. Един гелосан любител на голфа си налага мнението, чрез пионките...
Георги Лозанов откри срещата във връзка със спортните състезания, за които „ПРО.БГ” има придобити права, когато е била в друг режим на разпространение.
Какво се е случило с тях и как няма аудиторията да бъде лишена, евентуално, от възможност за достъп до тях - особено за националния шампионат по футбол, който винаги създава сериозни настроения (вече има запитвания към СЕМ по този въпрос)? Във връзка с този въпрос е и по-големият – какви са последствията за аудиторията от смяната на средата на разпространение на програмата?
Яна Иванова се позова на нормативната уредба, която поне към момента е ясна. Достъп до предаванията и събитията, които са включени в списъка, гласуван от
СЕМ, трябва да бъде осигурен по безплатна телевизия. В т. 26 на ДР на ЗРТ има текст, който дефинира безплатна телевизия, и към настоящия момент „ПРО.БГ”
отговаря изцяло на легалната дефиниция за безплатна телевизия. Тя не се продава отделно – тя е в рамките на обикновения пакет на всеки кабелен оператор и по този
начин не се препятства достъпът на голяма част от населението до това спортно съдържание.
Считат, че, от една страна, са абсолютно акуратни спрямо
съществуващата правна рамка и не виждат никакво основание за притеснение. При положение, че в държавата е „очеваден факт, че има над 80% вече кабел и DTH-
оператори”, считат, че няма основание за подобно притеснение. Нещо повече, според тях, списъкът със събития с обществено значение е доста разширен.
Приведе пример с практиката на запад за „много по-стеснени списъци” и това е именно във връзка с факта, че спортните права и спортни лицензии стават все по-
скъпи. За да могат в повечето случаи операторите да си ги позволят, следва да имат всички възможности, за да извлекат максимално финансов ресурс, за да ги
предоставят на зрителите. Операторът смята, че дори следва да се помисли в някакъв смисъл да се ревизира списъкът, който и без това отдавна е правен, както и
да се приложи западната практика – преди всичко финали и събития с такъв характер да бъдат обект на този списък, а не целите шампионати, тъй като това
ограничава възможността и в даден момент да се окаже, че няма кой да отразява българския футбол, примерно, защото той е не само скъп (с оглед на
лицензионните права, които изисква БФС и с които се издържат клубовете), но той носи и техническия разход по производство. Всяка футболна среща на българския
футболен шампионат струва доста скъпо. Считат, че трябва да обмисли и да се обсъди възможността за стесняване на този списък. Иначе, към момента са категорични, че изпълняват изцяло изискването за разпространение на тези събития по безплатна телевизия, каквато е ”ПРО.БГ”.
Георги Лозанов приема казаното, както и отбеляза, че без съмнение ще се коригира списъкът – СЕМ работи върху нов списък и върху нови мерки за гарантиране на този достъп и т.н. Би искал разговорът да бъде повече в плана на отговорността на оператора, а не толкова в плана на ЗРТ, където действително няма законова пречка, защото се казва, че трябва безплатна телевизия, и че 80% от домакинствата са абонати на кабелни мрежи, но не всички те разпространяват всички програми.
Яна Иванова посочи, че към момента „ПРО.БГ” има договор с почти 98% от кабелните мрежи. За разлика от „Булсатком”, те никога не са си позволявали и няма да си позволят да продават екслузивно своята програма и тя се продава на всички кабелни оператори – на всички мрежи.
Георги Лозанов отбеляза, че този разговор се води, тъй като е имало вече такива случаи, при които, независимо, че се разпространява по кабел, но има части от
аудиторията, които се чувстват изключени от комуникацията. Както е казала Яна Иванова, че финалите и по-важните събития в това голямо събитие, трябва да са на по-друг режим, въпросът, който задава г-н Лозанов, е доколкото сега новата програма е част от едно програмно семейство, дали другите членове на семейството не могат „малко да помогнат в този момент”? Поставя въпроса, тъй като СЕМ трябва да се грижи за правата на зрителите, да търси някакъв успокояващ зрителите отговор.
Яна Иванова отбеляза, че това е въпрос на програмна политика на една медия. Ако правилно е разбрала въпроса дали смятат директно да излъчват футбол по bTV, отговорът е отрицателен.
Яна Иванова смята за очевидно това, че имат най-голям интерес и правят автопромоция на всеки футболен мач по bTV и по всички останали канали, на всички мачове, които се излъчват по „ПРО.БГ”.
Георги Лозанов попита какво ще се случи, ако някой финал се излъчи по bTV?
Яна Иванова отбеляза, че е въпрос на програмна политика и не може СЕМ да изисква нещо от операторите, свързано с нея.
Георги Лозанов откри срещата във връзка със спортните състезания, за които „ПРО.БГ” има придобити права, когато е била в друг режим на разпространение.
Какво се е случило с тях и как няма аудиторията да бъде лишена, евентуално, от възможност за достъп до тях - особено за националния шампионат по футбол, който винаги създава сериозни настроения (вече има запитвания към СЕМ по този въпрос)? Във връзка с този въпрос е и по-големият – какви са последствията за аудиторията от смяната на средата на разпространение на програмата?
Яна Иванова се позова на нормативната уредба, която поне към момента е ясна. Достъп до предаванията и събитията, които са включени в списъка, гласуван от
СЕМ, трябва да бъде осигурен по безплатна телевизия. В т. 26 на ДР на ЗРТ има текст, който дефинира безплатна телевизия, и към настоящия момент „ПРО.БГ”
отговаря изцяло на легалната дефиниция за безплатна телевизия. Тя не се продава отделно – тя е в рамките на обикновения пакет на всеки кабелен оператор и по този
начин не се препятства достъпът на голяма част от населението до това спортно съдържание.
Считат, че, от една страна, са абсолютно акуратни спрямосъществуващата правна рамка и не виждат никакво основание за притеснение. При положение, че в държавата е „очеваден факт, че има над 80% вече кабел и DTH-
оператори”, считат, че няма основание за подобно притеснение. Нещо повече, според тях, списъкът със събития с обществено значение е доста разширен.
Приведе пример с практиката на запад за „много по-стеснени списъци” и това е именно във връзка с факта, че спортните права и спортни лицензии стават все по-
скъпи. За да могат в повечето случаи операторите да си ги позволят, следва да имат всички възможности, за да извлекат максимално финансов ресурс, за да ги
предоставят на зрителите. Операторът смята, че дори следва да се помисли в някакъв смисъл да се ревизира списъкът, който и без това отдавна е правен, както и
да се приложи западната практика – преди всичко финали и събития с такъв характер да бъдат обект на този списък, а не целите шампионати, тъй като това
ограничава възможността и в даден момент да се окаже, че няма кой да отразява българския футбол, примерно, защото той е не само скъп (с оглед на
лицензионните права, които изисква БФС и с които се издържат клубовете), но той носи и техническия разход по производство. Всяка футболна среща на българския
футболен шампионат струва доста скъпо. Считат, че трябва да обмисли и да се обсъди възможността за стесняване на този списък. Иначе, към момента са категорични, че изпълняват изцяло изискването за разпространение на тези събития по безплатна телевизия, каквато е ”ПРО.БГ”.
Георги Лозанов приема казаното, както и отбеляза, че без съмнение ще се коригира списъкът – СЕМ работи върху нов списък и върху нови мерки за гарантиране на този достъп и т.н. Би искал разговорът да бъде повече в плана на отговорността на оператора, а не толкова в плана на ЗРТ, където действително няма законова пречка, защото се казва, че трябва безплатна телевизия, и че 80% от домакинствата са абонати на кабелни мрежи, но не всички те разпространяват всички програми.
Яна Иванова посочи, че към момента „ПРО.БГ” има договор с почти 98% от кабелните мрежи. За разлика от „Булсатком”, те никога не са си позволявали и няма да си позволят да продават екслузивно своята програма и тя се продава на всички кабелни оператори – на всички мрежи.
Георги Лозанов отбеляза, че този разговор се води, тъй като е имало вече такива случаи, при които, независимо, че се разпространява по кабел, но има части от
аудиторията, които се чувстват изключени от комуникацията. Както е казала Яна Иванова, че финалите и по-важните събития в това голямо събитие, трябва да са на по-друг режим, въпросът, който задава г-н Лозанов, е доколкото сега новата програма е част от едно програмно семейство, дали другите членове на семейството не могат „малко да помогнат в този момент”? Поставя въпроса, тъй като СЕМ трябва да се грижи за правата на зрителите, да търси някакъв успокояващ зрителите отговор.
Яна Иванова отбеляза, че това е въпрос на програмна политика на една медия. Ако правилно е разбрала въпроса дали смятат директно да излъчват футбол по bTV, отговорът е отрицателен.
Яна Иванова смята за очевидно това, че имат най-голям интерес и правят автопромоция на всеки футболен мач по bTV и по всички останали канали, на всички мачове, които се излъчват по „ПРО.БГ”.
Георги Лозанов попита какво ще се случи, ако някой финал се излъчи по bTV?
Яна Иванова отбеляза, че е въпрос на програмна политика и не може СЕМ да изисква нещо от операторите, свързано с нея.
