forum.gong.bg

Колеги,
обръщам се към по-начетената юридически част от форумците със следния въпрос: съществуват ли "ЦСКА" и "Литекс" понастоящем?

"Литекс" на сина на Гриша Ганчев се превърна заедно с "Чавдар" в "ЦСКА 1948" на самия Гриша Ганчев и вече не съществува. Ако БФС не разреши на хибрида да играе в А професионална, а само, както е по закон, в А окръжна група, то тогава може ли да се окаже, че "Литекс" си го има и ще играе в Б група или пък ще кандидатства за А професионална? Или това е краят за футбола в Ловеч?

"ЦСКА" на синдика Дора Милева, финансиран от Гриша Ганчев, доколкото разбирам, все още го има, но как така съществува едновременно с "ЦСКА 1948" щом са едно и също? Едното би трябвало да не съществува, по силата на логиката поне. Не може да има две ябълки, примерно, а някой да твърди, че е една. Нормално ли е да има две фирми с еднакво име да бъдат регистрирани? Ако някой основе "Найк 1936", твърдейки, че това е автентичният "Найк", това нормално ли е да бъде разрешено от съда или институциите? Възможно ли е, чисто хипотетично, да се регистрират още няколко "ЦСКА"-та в София и страната, които с чужд лиценз да кандидатстват за А професионална група?

Въпросите ми са провокирани изцяло от законовия регламент. Но ако някой иска да поразсъждава и от морално-етична гледна точка, ще се радвам да сподели мнение.

Отново старата максима Чукча писател Чукча не читател....ако беше проверил поне в google щеше да видиш че в момента има 7 пиша го за по сигурно СЕДЕМ търговски дружества с абревиатура ЦСКА в името си.Така че да може но кое ще бъде с лиценз не се знае, а кое ще припознаят феновете се знае , това с най голям бюджет

Вероятността да не съществуват повече и двата отбора не е никак малка.

Новото дружество трябва да започне от "А" Окръжна !

phd написа:...Нормално ли е да има две фирми с еднакво име да бъдат регистрирани? Ако някой основе "Найк 1936", твърдейки, че това е автентичният "Найк", това нормално ли е да бъде разрешено от съда или институциите?...

С чл.33, ал.2 от ЗЗК се забранява използването на фирма, марки или отличителен знак, идентични или близки до тези на други лица, по начин, който може да доведе до увреждане интересите на конкурентите и/или на потребителите. Тълкуванието на тази норма показва, че тя касае случаите, в които се използват идентични или сходни търговски фирми, с което обхватът на нормата е по-широк от този на чл.11, ал.2 от ТЗ. За реализиране на отговорността по ЗЗК не е необходимо доказването на настъпили вреди, а само на възможността за тяхното настъпване. Процедурата за установяване на нарушението и за налагане на санкция се открива по молба до Комисията за защита на конкуренцията от засегнатото лице. Реализирането на административно-наказателната отговорност за нарушението по чл.33, ал.2 е обусловено от доказване на осъществяването на елементите на чл.30 от ЗЗК, който забранява всяко действие или бездействие при осъществяване на стопанска дейност, което е в противоречие с добросъвестната търговска практика и уврежда или може да увреди интересите на конкурентите в отношенията помежду им или в отношенията им с потребителите.
Синдик Милева да не дреме, а да защити правата на засегнатото дружество!...

бреййййй, много учено тука и заинтересовано се насъбрало, бреейййй, па и въпроси си задават и отговори си дават!?!

С чл.33, ал.2 от ЗЗК се забранява използването на фирма, марки или отличителен знак, идентични или близки до тези на други лица, по начин, който може да доведе до увреждане интересите на конкурентите и/или на потребителите.

За един псевдоним на Васил Кунчев питам? Нормално ли е?

Питайте ''супата'' .

Кировец написа:

С чл.33, ал.2 от ЗЗК се забранява използването на фирма, марки или отличителен знак, идентични или близки до тези на други лица, по начин, който може да доведе до увреждане интересите на конкурентите и/или на потребителите.

За един псевдоним на Васил Кунчев питам? Нормално ли е?

Щом е в кавички може!