forum.gong.bg

Много ми е интересно къде мога да проследя какви оценки са дали делегатите на съдиите след всеки мач.
Конкретната причина, поради която ми стана интересно, е, че гледах в един от спортните ни ежедневници, че след третия кръг Баялцалиев беше с оценка 7 средно и беше втори в класацията. Освен ако не е свирил 10-12 мача от първите 3 кръга, не виждам как ще стане, защото съдийството му на мача ни с Марек беше меко казано безобразно и за мен не заслужаваше оценка повече от 2. Казвам го без лични пристрастия. Ако трябва да говоря пристрастно, щях да кажа, че оценката е 0,5 и връзкарчето със спрени права за целия сезон.

Никъде не ги пише.Иначе в съдийството трябва нов човек и да пипа здраво.Давам пример според мен как трябва да се ръководят съдиите.
1.След всеки мач-се дават точки по 10-то балната система
2.Прави се ранглиста по тия точки и първите свирят "А" група и надолу си продължават по ред до аматьорският футбол
3.При издънка на съдия,който реално е повлиял на резултата от мача с грешните си отсъждания или отсъждане ,му се вадят точки
4.При повторно или по често такова провинение да се наказват с включването им в дъното на ранглистата/таблицата/ и да ходят да свирят в селските дивизии ,до ново натрупване на точки
5.Ако и там не се справят ,има нови млади момчета които ще заемат мястото им.
6.Подобен критерии и правила за делегатите и съдийските наблюдатели
7.Всичките тия вземат една шапка законни пари ,нормално да имат строг контрол,а не както сега.
Те така си мисля ,че трябва да се действа ! Твърдо ,но правилно!

percival написа:Никъде не ги пише.Иначе в съдийството трябва нов човек и да пипа здраво.Давам пример според мен как трябва да се ръководят съдиите.
1.След всеки мач-се дават точки по 10-то балната система
2.Прави се ранглиста по тия точки и първите свирят "А" група и надолу си продължават по ред до аматьорският футбол
3.При издънка на съдия,който реално е повлиял на резултата от мача с грешните си отсъждания или отсъждане ,му се вадят точки
4.При повторно или по често такова провинение да се наказват с включването им в дъното на ранглистата/таблицата/ и да ходят да свирят в селските дивизии ,до ново натрупване на точки
5.Ако и там не се справят ,има нови млади момчета които ще заемат мястото им.
6.Подобен критерии и правила за делегатите и съдийските наблюдатели

Те така си мисля ,че трябва да се действа ! Твърдо ,но правилно!

Хубаво измислено но кой ще ни послуша нас никой...

Кой ще даде да видим такива работи . Всичко е под масата

Всичко е пари хора без пари сме за никъде ... реферите го доказват .... както се вика и е пълно с уговорени мачове в нашето първенство...
Видяхте Славия как загуби от Локо СФ, а в същото време Славия имат по добрите играчи ... тези 2 отбора със зъби и нокти пак ще издрапат трапа ...
Яко тото е при тях ...

Red_Teror написа:Всичко е пари хора без пари сме за никъде ... реферите го доказват .... както се вика и е пълно с уговорени мачове в нашето първенство...
Видяхте Славия как загуби от Локо СФ, а в същото време Славия имат по добрите играчи ... тези 2 отбора със зъби и нокти пак ще издрапат трапа ...
Яко тото е при тях ...

Славия не направиха ли добър отбор тази година ?Все си мисля ,че ще са в 6-цата.

kartacha_hs написа:Много ми е интересно къде мога да проследя какви оценки са дали делегатите на съдиите след всеки мач.
Конкретната причина, поради която ми стана интересно, е, че гледах в един от спортните ни ежедневници, че след третия кръг Баялцалиев беше с оценка 7 средно и беше втори в класацията. Освен ако не е свирил 10-12 мача от първите 3 кръга, не виждам как ще стане, защото съдийството му на мача ни с Марек беше меко казано безобразно и за мен не заслужаваше оценка повече от 2. Казвам го без лични пристрастия. Ако трябва да говоря пристрастно, щях да кажа, че оценката е 0,5 и връзкарчето със спрени права за целия сезон.

Хм, странна работа. С оценка 7 да не е бил втори в класацията, ама отзад напред? Или пък този ежедневник си е правил някаква своя класация? По принцип оценка 7 - 7,4 означава разочароващо представяне.

Tommi написа:

kartacha_hs написа:Много ми е интересно къде мога да проследя какви оценки са дали делегатите на съдиите след всеки мач.
Конкретната причина, поради която ми стана интересно, е, че гледах в един от спортните ни ежедневници, че след третия кръг Баялцалиев беше с оценка 7 средно и беше втори в класацията. Освен ако не е свирил 10-12 мача от първите 3 кръга, не виждам как ще стане, защото съдийството му на мача ни с Марек беше меко казано безобразно и за мен не заслужаваше оценка повече от 2. Казвам го без лични пристрастия. Ако трябва да говоря пристрастно, щях да кажа, че оценката е 0,5 и връзкарчето със спрени права за целия сезон.

Хм, странна работа. С оценка 7 да не е бил втори в класацията, ама отзад напред? Или пък този ежедневник си е правил някаква своя класация? По принцип оценка 7 - 7,4 означава разочароващо представяне.

Е теб кой те очарова, че очакваш да има и по големи оценки

kartacha_hs написа:Много ми е интересно къде мога да проследя какви оценки са дали делегатите на съдиите след всеки мач.
Конкретната причина, поради която ми стана интересно, е, че гледах в един от спортните ни ежедневници, че след третия кръг Баялцалиев беше с оценка 7 средно и беше втори в класацията. Освен ако не е свирил 10-12 мача от първите 3 кръга, не виждам как ще стане, защото съдийството му на мача ни с Марек беше меко казано безобразно и за мен не заслужаваше оценка повече от 2. Казвам го без лични пристрастия. Ако трябва да говоря пристрастно, щях да кажа, че оценката е 0,5 и връзкарчето със спрени права за целия сезон.

Ти кога започна да разбираш от съдийство та да даваш оценки? Село Борово!

Първото нещо което трябва да се направи е да се махнат всички шефове на клубове от Изпълкома !