Официално: ЦСКА и Локо Сф без лицензи

[W84me]

Не разбрахте ли че ЦСКА И ЛокоСф нямат професионален лиценз?Кви 15 човека кви 5 лева?Кво ще решават?Как да вкарат 2 отбора без лиценз в А група?Няма как да стане.Трябва целия УС на БФС да наруши собствения си правилник.Тогава и аз с "Гранит"/Н.Козлево/ да почвам в А група!

Стига бе Козлево са класа

[ZinedineZidane]

Крайно време е подобни неща да започнат да се случват.
А и не разбирам каква им е драмата особено на ЦСКА. Ще започнат на чисто, ще минат две-три години и пак ще си се върнат в А група. По-добре ли е да е такъв цирк като сега?

[bob_dylan]

Лицензите са два: за УЕФА и за А група. Първият покрива вторият, но не и обратното. Ако имаш съмнения за първият, подаваш документи и за двата. Ако пък знаеш, че няма да играеш в Европа, кандидатстваш само за втория. Не е нужно клубът да няма задължения към НАП, просто те трябва да са обезпечени. Томов се е опитал да обезпечи заема към НАП с ниви, взети на кредит, но оценителят им е смъкнал оценката. Локото си казаха, че са искали да се разберат с НАП, но те не им отговаряли. Къде е истината, всеки може сам да си прецени.
Новите собственици на ЦСКА вземат акциите след като вече са минали сроковете за подаване на документи за лиценз. Това което искат да направят сега е да фалират старото дружество, като прехвърлят само дълга към НАП към новото (това до колко е юридически възможно не мога да кажа). Целта е Изпълкома да остави ЦСКА в А група чрез новото АД (вероятно с минус точки), НАП да си приберат парите.
Кой би спечелил от това: ЦСКА (фенове, футболисти, ветерани и т.н.); държавата (дългът към НАП ще остане); притежателят на ТВ правата (всеки може сам да си сметне колко пари биха загубили, ако примерно 150 000 човека спрат да си плащат по 4лв на месец, което не е никак нереалистично).
Кой би загубил: Всякакви знайни и (най-вече) незнайни футболисти и агенти, сключвали криминални договори с клуба по времето на титаните и Томов/Стойчо; банки, решили да отпуснат кредити на Томов.

Дали се нарушават правилници в този случай - със сигурност! Има ли подобни случаи в Европа - да, Глазгоу Рейнджърс. Когато те фалираха, ново дружество взе стадиона и емблемата и искаше да участва дирекно във Висшата Лига. Там решението не беше взето от техния Изпълком (или както се нарича при тях), а след гласуване на останалите отбори от Лигата. То не беше в тяхна полза: 10-1. Но федерацията отново наруши правилниците си за да ги допусне поне до участие в четвъртото ниво на футбола им.

Каква е алтернативата - сегашното АД фалира, влиза синдик, разпродава каквото може, за да се изплати някаква част от дълга към НАП. След което Гриша Ганчев може да преименува Литекс на ЦСКА, да откупи емблемата и да вземе стадиона и базите на концесия.

[icko65]

Лицензите са два: за УЕФА и за А група. Първият покрива вторият, но не и обратното. Ако имаш съмнения за първият, подаваш документи и за двата. Ако пък знаеш, че няма да играеш в Европа, кандидатстваш само за втория. Не е нужно клубът да няма задължения към НАП, просто те трябва да са обезпечени. Томов се е опитал да обезпечи заема към НАП с ниви, взети на кредит, но оценителят им е смъкнал оценката. Локото си казаха, че са искали да се разберат с НАП, но те не им отговаряли. Къде е истината, всеки може сам да си прецени.
Новите собственици на ЦСКА вземат акциите след като вече са минали сроковете за подаване на документи за лиценз. Това което искат да направят сега е да фалират старото дружество, като прехвърлят само дълга към НАП към новото (това до колко е юридически възможно не мога да кажа). Целта е Изпълкома да остави ЦСКА в А група чрез новото АД (вероятно с минус точки), НАП да си приберат парите.
Кой би спечелил от това: ЦСКА (фенове, футболисти, ветерани и т.н.); държавата (дългът към НАП ще остане); притежателят на ТВ правата (всеки може сам да си сметне колко пари биха загубили, ако примерно 150 000 човека спрат да си плащат по 4лв на месец, което не е никак нереалистично).
Кой би загубил: Всякакви знайни и (най-вече) незнайни футболисти и агенти, сключвали криминални договори с клуба по времето на титаните и Томов/Стойчо; банки, решили да отпуснат кредити на Томов.

Дали се нарушават правилници в този случай - със сигурност! Има ли подобни случаи в Европа - да, Глазгоу Рейнджърс. Когато те фалираха, ново дружество взе стадиона и емблемата и искаше да участва дирекно във Висшата Лига. Там решението не беше взето от техния Изпълком (или както се нарича при тях), а след гласуване на останалите отбори от Лигата. То не беше в тяхна полза: 10-1. Но федерацията отново наруши правилниците си за да ги допусне поне до участие в четвъртото ниво на футбола им.

Каква е алтернативата - сегашното АД фалира, влиза синдик, разпродава каквото може, за да се изплати някаква част от дълга към НАП. След което Гриша Ганчев може да преименува Литекс на ЦСКА, да откупи емблемата и да вземе стадиона и базите на концесия.

И като преименува Литекс на ЦСКА с кой лиценз ще играе в А група?Новия отбор няма документи в Лиц. комисия

[Pichichi]

Лицензите са два: за УЕФА и за А група. Първият покрива вторият, но не и обратното. Ако имаш съмнения за първият, подаваш документи и за двата. Ако пък знаеш, че няма да играеш в Европа, кандидатстваш само за втория. Не е нужно клубът да няма задължения към НАП, просто те трябва да са обезпечени. Томов се е опитал да обезпечи заема към НАП с ниви, взети на кредит, но оценителят им е смъкнал оценката. Локото си казаха, че са искали да се разберат с НАП, но те не им отговаряли. Къде е истината, всеки може сам да си прецени.
Новите собственици на ЦСКА вземат акциите след като вече са минали сроковете за подаване на документи за лиценз. Това което искат да направят сега е да фалират старото дружество, като прехвърлят само дълга към НАП към новото (това до колко е юридически възможно не мога да кажа). Целта е Изпълкома да остави ЦСКА в А група чрез новото АД (вероятно с минус точки), НАП да си приберат парите.
Кой би спечелил от това: ЦСКА (фенове, футболисти, ветерани и т.н.); държавата (дългът към НАП ще остане); притежателят на ТВ правата (всеки може сам да си сметне колко пари биха загубили, ако примерно 150 000 човека спрат да си плащат по 4лв на месец, което не е никак нереалистично).
Кой би загубил: Всякакви знайни и (най-вече) незнайни футболисти и агенти, сключвали криминални договори с клуба по времето на титаните и Томов/Стойчо; банки, решили да отпуснат кредити на Томов.

Дали се нарушават правилници в този случай - със сигурност! Има ли подобни случаи в Европа - да, Глазгоу Рейнджърс. Когато те фалираха, ново дружество взе стадиона и емблемата и искаше да участва дирекно във Висшата Лига. Там решението не беше взето от техния Изпълком (или както се нарича при тях), а след гласуване на останалите отбори от Лигата. То не беше в тяхна полза: 10-1. Но федерацията отново наруши правилниците си за да ги допусне поне до участие в четвъртото ниво на футбола им.

Каква е алтернативата - сегашното АД фалира, влиза синдик, разпродава каквото може, за да се изплати някаква част от дълга към НАП. След което Гриша Ганчев може да преименува Литекс на ЦСКА, да откупи емблемата и да вземе стадиона и базите на концесия.

Точно това се случи с Рейнджърс. И дори има дело за стадиона като някакъв кредитор/бивш собственик се опитва да им го вземе
но няма да му се отвори парашута. Като цяло ако проф. клубове бяха гласували с 6:5 за Рейнджърс да остане те още тогава
щяха да си продължат във ВЛ. То май единствения глас ЗА беше на Селтик. (прилича на гласуването от изпълкома)
Случая на Ювнеус няма нищо общо те бяха пратени в Серия Б като тогава се говореше че ще ги пратят в доста по-долна дивизия но отидоха
в Серия Б, иначе Фиорентина май са минавали през фалит с ново акционерно дружество и гледам че не се водят нов клуб
а си имат отличията. М/у другото това с новия клуб е доста лицемерно защото в сегашната А група само 3/4 отбора не са минавали
през ново дружество но за ЦСКА всички са единодушни че няма да може да си запази отличията и емблемата.
Скоро на АЕК се случи това и те влизат тази година, не знам как са процедирали с АД-та и дългове,
но тях ги пратиха в тяхната В група а не в най-ниския им ешалон. Съмнява ме дълговете им да са останали.
Така че не знам какво ще стане но решение на изпълком няма да е прецедент и няма да е прецедент нарушаване на разпоредби.
Стяуа нали са нов клуб и те как имат лиценз и станаха шампиони и даже ще играят в ШЛ, нали 3г. нямало да може заради УЕФА?
Във футбола всичко е въможно!

[bob_dylan]

Лицензите са два: за УЕФА и за А група. Първият покрива вторият, но не и обратното. Ако имаш съмнения за първият, подаваш документи и за двата. Ако пък знаеш, че няма да играеш в Европа, кандидатстваш само за втория. Не е нужно клубът да няма задължения към НАП, просто те трябва да са обезпечени. Томов се е опитал да обезпечи заема към НАП с ниви, взети на кредит, но оценителят им е смъкнал оценката. Локото си казаха, че са искали да се разберат с НАП, но те не им отговаряли. Къде е истината, всеки може сам да си прецени.
Новите собственици на ЦСКА вземат акциите след като вече са минали сроковете за подаване на документи за лиценз. Това което искат да направят сега е да фалират старото дружество, като прехвърлят само дълга към НАП към новото (това до колко е юридически възможно не мога да кажа). Целта е Изпълкома да остави ЦСКА в А група чрез новото АД (вероятно с минус точки), НАП да си приберат парите.
Кой би спечелил от това: ЦСКА (фенове, футболисти, ветерани и т.н.); държавата (дългът към НАП ще остане); притежателят на ТВ правата (всеки може сам да си сметне колко пари биха загубили, ако примерно 150 000 човека спрат да си плащат по 4лв на месец, което не е никак нереалистично).
Кой би загубил: Всякакви знайни и (най-вече) незнайни футболисти и агенти, сключвали криминални договори с клуба по времето на титаните и Томов/Стойчо; банки, решили да отпуснат кредити на Томов.

Дали се нарушават правилници в този случай - със сигурност! Има ли подобни случаи в Европа - да, Глазгоу Рейнджърс. Когато те фалираха, ново дружество взе стадиона и емблемата и искаше да участва дирекно във Висшата Лига. Там решението не беше взето от техния Изпълком (или както се нарича при тях), а след гласуване на останалите отбори от Лигата. То не беше в тяхна полза: 10-1. Но федерацията отново наруши правилниците си за да ги допусне поне до участие в четвъртото ниво на футбола им.

Каква е алтернативата - сегашното АД фалира, влиза синдик, разпродава каквото може, за да се изплати някаква част от дълга към НАП. След което Гриша Ганчев може да преименува Литекс на ЦСКА, да откупи емблемата и да вземе стадиона и базите на концесия.

И като преименува Литекс на ЦСКА с кой лиценз ще играе в А група?Новия отбор няма документи в Лиц. комисия

Какъв нов отбор?! Литекс имат лиценз, сменят си името и емблемата и се местят в София.

[icko65]

Лицензите са два: за УЕФА и за А група. Първият покрива вторият, но не и обратното. Ако имаш съмнения за първият, подаваш документи и за двата. Ако пък знаеш, че няма да играеш в Европа, кандидатстваш само за втория. Не е нужно клубът да няма задължения към НАП, просто те трябва да са обезпечени. Томов се е опитал да обезпечи заема към НАП с ниви, взети на кредит, но оценителят им е смъкнал оценката. Локото си казаха, че са искали да се разберат с НАП, но те не им отговаряли. Къде е истината, всеки може сам да си прецени.
Новите собственици на ЦСКА вземат акциите след като вече са минали сроковете за подаване на документи за лиценз. Това което искат да направят сега е да фалират старото дружество, като прехвърлят само дълга към НАП към новото (това до колко е юридически възможно не мога да кажа). Целта е Изпълкома да остави ЦСКА в А група чрез новото АД (вероятно с минус точки), НАП да си приберат парите.
Кой би спечелил от това: ЦСКА (фенове, футболисти, ветерани и т.н.); държавата (дългът към НАП ще остане); притежателят на ТВ правата (всеки може сам да си сметне колко пари биха загубили, ако примерно 150 000 човека спрат да си плащат по 4лв на месец, което не е никак нереалистично).
Кой би загубил: Всякакви знайни и (най-вече) незнайни футболисти и агенти, сключвали криминални договори с клуба по времето на титаните и Томов/Стойчо; банки, решили да отпуснат кредити на Томов.

Дали се нарушават правилници в този случай - със сигурност! Има ли подобни случаи в Европа - да, Глазгоу Рейнджърс. Когато те фалираха, ново дружество взе стадиона и емблемата и искаше да участва дирекно във Висшата Лига. Там решението не беше взето от техния Изпълком (или както се нарича при тях), а след гласуване на останалите отбори от Лигата. То не беше в тяхна полза: 10-1. Но федерацията отново наруши правилниците си за да ги допусне поне до участие в четвъртото ниво на футбола им.

Каква е алтернативата - сегашното АД фалира, влиза синдик, разпродава каквото може, за да се изплати някаква част от дълга към НАП. След което Гриша Ганчев може да преименува Литекс на ЦСКА, да откупи емблемата и да вземе стадиона и базите на концесия.

И като преименува Литекс на ЦСКА с кой лиценз ще играе в А група?Новия отбор няма документи в Лиц. комисия

Какъв нов отбор?! Литекс имат лиценз, сменят си името и емблемата и се местят в София.

Значи един отбор като си смени името не е нов отбор?За какво са тия лицензи за всеки отбор?Да издават общ лиценз за всички в А група и готово.То било просто-кво умуват найси дена?

[icko65]

...и Литекс с новото име по кои правила ще е в А група след като в правилника е упоменато че след издаден лиценз не можеш да сменяш име?Лиценза важи за ПФК"Литекс"АД.

[W84me]

...и Литекс с новото име по кои правила ще е в А група след като в правилника е упоменато че след издаден лиценз не можеш да сменяш име?Лиценза важи за ПФК"Литекс"АД.

И новия Франкенщайн няма да има право да играе в Европа поне 3 години.

[bob_dylan]

Значи един отбор като си смени името не е нов отбор?За какво са тия лицензи за всеки отбор?Да издават общ лиценз за всички в А група и готово.То било просто-кво умуват найси дена?

А Левски като си смениха емблемата за юбилея нов отбор ли станаха? Или Литекс по едно време като се преименуваха на Ловеч, когато в един момент Ганчев беше решил да спре парите? За трансформацията Левски Кн -> Локо Пд съвсем да не говорим.