БФС и съдийската комисия - слугинаж без граници!

[vaskonti]

Нещо взе да се измъкваш пак по тъча. Айде и другите турнири-колко полуфинала за другите турнири имате? Защото ние имаме 5 четвъртфинала.

Нали осъзнаваш, че едно първо място е много по-ценно от десет втори?
ЦСКА има един полуфинал за КНК, за сметка на това има и четири 1/4 финала за КЕШ.

[parvanoff]

Не-това е твое мнение. За мен разликата между първо и второ място е 1 място и 10 втори места означават в този период, че този, който има 10 втори е по-добър и както че разликата между полуфинал и четвъртфинал е 2 мача, които може да са били срещу Гленторан или Линфийлд примерно!
П.П. ще те помоля само да дадеш годините на четвъртфиналите за КЕШ-ако не те затруднява разбира се...

[honda]

Към vaskonti- един въпрос:
През 1967 кой е по-силен "Ботев"(Пд) или "Интер"(Милано)?

Как точно трябва да направя подобно сравнение, на каква база? То всъщност сравнение няма смисъл и да се прави. Естествено, че Интер е по-силен.
Със същият успех може да ми зададеш въпрос кое е по-добре - Мерцедес или Рено. Май това звучи като похвала към Ботев, ама те си го заслужават...

Умишлено ти зададох този въпрос - на каква база правиш сравнение между 2 отбора ,ако не на прекия двубой между тях . ако база за сравнение използваме ЦСКА то "Ботев"(Пд) по-добър. Иначе двата отбора не са се срещали през 1967. През 1967 - "Ботев"(Пд) става шампион на България , "Славия" е 2-ра ,ЦСКА е 5-ти в първенството. Като ЦСКА играе 1/2 финал за КЕШ срещу "Интер" -загубен нещастно от "Интер"(Милано), в същата година и "Славия" играе 1/2 финал за КНК срещу "Глазгоу Рейнджърс",но това че "Ботев"(Пд) е бил пред тях в класирането на "А" група не значи ,че ако беше на тяхно място в ЕКТ щеще да се представ по-добре от ЦСКА или "Славия"
Това ,че "Левски" има доста срамни загуби на международното поле ,а ЦСКА доста пресрижни победи не значи, че ЦСКА е бил по-добър от "Левски". За спрвака през любимата Ви 1982 ЦСКА елиминира отбори като "Реал"(Сосиедад) и "Ливърпул"(действащ носител на КЕШ) и игра достойно на 1/2 финала срещу "Байерн" ,но на финала за Купата "Левски" го отвя с 4:0. Мислиш ли,че ако ЦСКА беше по-добър от "Левски" щеще да загуби с такъв резултат?

[vaskonti]

Не-това е твое мнение. За мен разликата между първо и второ място е 1 място и 10 втори места означават в този период, че този, който има 10 втори е по-добър и както че разликата между полуфинал и четвъртфинал е 2 мача, които може да са били срещу Гленторан или Лийнфилд примерно!
П.П. ще те помоля само да дадеш годините на четвъртфиналите за КЕШ-ако не те затруднява разбира се...

Ами не е само мое мнение. Погледни например класиранията по медали на една олимпиада - държава с 1 златен медал е пред държава с 5 сребърни, но без златен. Логиката е проста - гледа се ценноста на златото и се предполага, че няма достатъчно количсетво сребро, което да се равнява на единица злато. С други думи количеството не може да компенсира качеството.
1967 с Интер, 1974 с Байерн, 1982 с Ливърпул и 1990 с Марсилия.

[parvanoff]

Не-това е твое мнение. За мен разликата между първо и второ място е 1 място и 10 втори места означават в този период, че този, който има 10 втори е по-добър и както че разликата между полуфинал и четвъртфинал е 2 мача, които може да са били срещу Гленторан или Лийнфилд примерно!
П.П. ще те помоля само да дадеш годините на четвъртфиналите за КЕШ-ако не те затруднява разбира се...

Ами не е само мое мнение. Погледни например класиранията по медали на една олимпиада - държава с 1 златен медал е пред държава с 5 сребърни, но без златен. Логиката е проста - гледа се ценноста на златото и се предполага, че няма достатъчно количсетво сребро, което да се равнява на единица злато. С други думи количеството не може да компенсира качеството.
1967 с Интер, 1974 с Байерн, 1982 с Ливърпул и 1990 с Марсилия.

Нещо се дублират нещата Значи 67 и 82 година го смятате за класиране и на четвърт, и на полуфинал
На олимпиадите има и класирания по брой медали-класирания могат да се правят всякакви-всеки, каквото си иска-виждаш, че има хиляди класации и статистики за футболните отбори. Да 1-вото място е по-престижно, но по твоята логика може да излезе, че за всички времена един отбор, който е играл 2-3 години в А-групата, а останалите в Б-група, ще излезе по-силен от един отбор, който не е изпадал никога, но има само 10 втори места-пример е това, но може да те насочи към това, което искам да кажа...

[vaskonti]

Към vaskonti- един въпрос:
През 1967 кой е по-силен "Ботев"(Пд) или "Интер"(Милано)?

Как точно трябва да направя подобно сравнение, на каква база? То всъщност сравнение няма смисъл и да се прави. Естествено, че Интер е по-силен.
Със същият успех може да ми зададеш въпрос кое е по-добре - Мерцедес или Рено. Май това звучи като похвала към Ботев, ама те си го заслужават...

Умишлено ти зададох този въпрос - на каква база правиш сравнение между 2 отбора ,ако не на прекия двубой между тях . ако база за сравнение използваме ЦСКА то "Ботев"(Пд) по-добър. Иначе двата отбора не са се срещали през 1967. През 1967 - "Ботев"(Пд) става шампион на България , "Славия" е 2-ра ,ЦСКА е 5-ти в първенството. Като ЦСКА играе 1/2 финал за КЕШ срещу "Интер" -загубен нещастно от "Интер"(Милано), в същата година и "Славия" играе 1/2 финал за КНК срещу "Глазгоу Рейнджърс".
Това ,че "Левски" има доста срамни загуби на международното поле ,а ЦСКА доста пресрижни победи не значи, че ЦСКА е бил по-добър от "Левски". За спрвака през любимата Ви 1982 ЦСКА елиминира отбори като "Реал"(Сосиедад) и "Ливърпул"(действащ носител на КЕШ) и игра достойно на 1/2 финала срещу "Байерн" ,но на финала за Купата "Левски" го отвя с 4:0. Мислиш ли,че ако ЦСКА беше по-добър от "Левски" щеще да загуби с такъв резултат?

Ами сравнявам ги така защото именно ЕКТ е единственото място, където потенциално могат да се срещнат. Да не говорим, че там всичко се решава в 2 мача, а не в 30. И докато в такъв пряк двубой е ясно, че Интер ще бие, то в едно първенство от 30 мача не се знае къде ще е Ботев и къде Интер. Двата формата на двата турнира просто не подлежат на сравнение! Нямат допирни точки за да са определящи!
Това, че Левски са били ЦСКА с 4:0 абсолютно нищо не значи. Неща като мотивация, като моментна форма имат огромно значение. Защото в противен случай ако правиш директно сравнение без да отчиташ сума ти фактори, които влияят на всеки мач, то тогава ще излезе, че ако беше на мястото на ЦСКА Левски не само щеше да бие испанците и Ливърпул, ми направо минимум на финал щеше да отиде. Би трябвало да ти е ясно, че тогава разликата в класите определено не е била 4:0 в полза на Левски. Въпреки този резултат.

[vaskonti]

Не-това е твое мнение. За мен разликата между първо и второ място е 1 място и 10 втори места означават в този период, че този, който има 10 втори е по-добър и както че разликата между полуфинал и четвъртфинал е 2 мача, които може да са били срещу Гленторан или Лийнфилд примерно!
П.П. ще те помоля само да дадеш годините на четвъртфиналите за КЕШ-ако не те затруднява разбира се...

Ами не е само мое мнение. Погледни например класиранията по медали на една олимпиада - държава с 1 златен медал е пред държава с 5 сребърни, но без златен. Логиката е проста - гледа се ценноста на златото и се предполага, че няма достатъчно количсетво сребро, което да се равнява на единица злато. С други думи количеството не може да компенсира качеството.
1967 с Интер, 1974 с Байерн, 1982 с Ливърпул и 1990 с Марсилия.

Нещо се дублират нещата Значи 67 и 82 година го смятате за класиране и на четвърт, и на полуфинал

амии...питаш в кои години има 1/4 финал. какъв е проблема?

[parvanoff]

Ами ние тогава имаме 5 четвъртфинала, 5 осминафинала, 5-16-тина финала и т.н.-как какъв е проблемът хах Не се броят така нещата
Виж по-нагоре си редактирах мнението...

[vaskonti]

Ами ние тогава имаме 5 четвъртфинала, 5 осминафинала, 5-16-тина финала и т.н.-как какъв е проблемът хах Не се броят така нещата

Ами не аз зададох подобен глупав въпрос. След като ме пита "колко са", какво следва да отговоря? Някаква невярна бройка ли?
В края на краищата 1/2 в ЕКТ е най-големият успех във футбола ни, съответно за ЦСКА това са стойностните постижения. 1/4 финалите не се броят за постижение защото вече е второстепенно. При вас не е така, вие си го броите като връх и сте си прави.
И примерно ако бях казал, че ЦСКА има два 1/4 финала, ти какво щеше да разбереш - че има общо два или че има ОЩЕ два освен годините в които има и 1/2 финал? Кое е по-объркващо според теб - да кажеш точната бройка или да кажеш някаква друга и да се почне смятане какво всъщност се има пред вид?!

[parvanoff]

Въпросът си има смисъл-защото вие имате 3 полуфинала и отделно 2 четвъртфинала, а ние имаме 5 четвъртфинала-казах ти каква е разликата между полуфинал и четвъртфинал-2 мача дето може и да са срещу някой слаб отбор примерно и да сте се срещнали със силния в по-късен етап. Затова ти казваме, че сравняваш несравними неща-можеш да сравняваш 2 отбора наистина само в преки сблъсъци. Освен това полуфинал не е 1-во място! Ето това е първо място-Левски София е българският отбор, изиграл най-много европейски мачове в един сезон - 14 през сезон 2005/06
Левски София е българският отбор, постигал най-голяма победа и като домакин, и като гост в Европейските клубни турнири - срещу един и същи отбор - Рейпас (Финландия) (12:2 в София и 7:1 в Лахти)
Кирил Миланов държи два рекорда за резултатност в ЕКТ - най-много голове отбелязани от един футболист в един мач - 6, както и в два мача от един кръг на турнирите - 10 гола срещу Рейпас Лахти. Левски е единственият български отбор играл в групите на ШЛ. Ето виждаш, че нещата не са еднозначни, за да ги сравняваш. А по твоята логика Славия е егати евробоеца-само дето от сума ти години не са играли в Европа-това не е с цел обида на славистите!