GONG.BG - мнения и препоръки

[Tommi]

Един въпрос.Кой измисли името на играта ви за световното със "Савой"? Защото може да му препоръчате да си припомни Българската граматика.Без да съм специалист знам че израза "За КОЙ сме" е направилен.Би трябвало да се каже "За КОГО сме" .После че чудим защо всяко следващо поколение е по-неграмотно.Как да не е като отвсякъде го заливат с неправилен Български .

Грешиш. Името на играта е написано съвършено правилно. В случая се има предвид за кой отбор, а съществителното "отбор" е неодушевено и правилната форма е "кой".

Само дето са пропуснали думата "отбор" и така КОЙ може да е за всичко, а не само за отбор и забележката на колегата е напълно уместна. Може да питаш за кой отбор, но се пита за кого, ако не е пояснено с думата отбор. Обяснение от рода на, "то се подразбира" не вървят в писаната реч.
Нека разговорната реч си остане само в разговор, а не и като писана такава

"За кого" се използва, когато се има предвид лице. В останалите случаи се използва "За кой/коя/кое/кои". От правилата на играта става ясно, че не се говори за лице.

[Кашчей]

Един въпрос.Кой измисли името на играта ви за световното със "Савой"? Защото може да му препоръчате да си припомни Българската граматика.Без да съм специалист знам че израза "За КОЙ сме" е направилен.Би трябвало да се каже "За КОГО сме" .После че чудим защо всяко следващо поколение е по-неграмотно.Как да не е като отвсякъде го заливат с неправилен Български .

Грешиш. Името на играта е написано съвършено правилно. В случая се има предвид за кой отбор, а съществителното "отбор" е неодушевено и правилната форма е "кой".

Само дето са пропуснали думата "отбор" и така КОЙ може да е за всичко, а не само за отбор и забележката на колегата е напълно уместна. Може да питаш за кой отбор, но се пита за кого, ако не е пояснено с думата отбор. Обяснение от рода на, "то се подразбира" не вървят в писаната реч.
Нека разговорната реч си остане само в разговор, а не и като писана такава

"За кого" се използва, когато се има предвид лице. В останалите случаи се използва "За кой/коя/кое/кои". От описанието на играта става ясно, че не се говори за лице.

Не съм съвсем съгласен, но не е тук мястото за такива граматически спорове.
Определено си стоя на мнението.

[Tommi]

Не съм съвсем съгласен, но не е тук мястото за такива граматически спорове.
Определено си стоя на мнението.

Само че тук не става въпрос за моето или твоето мнение, а за настоящите граматични норми в езика ни. В бъдеще нещата може да се променят и това, което днес е грешка, утре да стане норма, но в момента това е положението.

[Кашчей]

Не съм съвсем съгласен, но не е тук мястото за такива граматически спорове.
Определено си стоя на мнението.

Само че тук не става въпрос за моето или твоето мнение, а за настоящите граматичните норми в езика ни.

Нашият език има твърде многообразни правила и не мисля, че тук имаме единомислие относно правилото по отношение на "За кой..." ако няма уточняващо съществително. В такъв случай се прилага нормалното за падежа "кого".
Знаеш ли колко пъти съм слушал (докато го слушах) по ГОНГ в преки репортажи на мач словоизлиянието.. "Кой ще замени треньора в тази минута?". Надявам се ти става безкрайно ясно, че няма да бъде заменен треньорът, а някой играч, но ....глупостта и безхаберието вече са отлитнали към слушателите.

[Tommi]

Нашият език има твърде многообразни правила и не мисля, че тук имаме единомислие относно правилото по отношение на "За кой..." ако няма уточняващо съществително. В такъв случай се прилага нормалното за падежа "кого".
Знаеш ли колко пъти съм слушал (докато го слушах) по ГОНГ в преки репортажи на мач словоизлиянието.. "Кой ще замени треньора в тази минута?". Надявам се ти става безкрайно ясно, че няма да бъде заменен треньорът, а някой играч, но ....глупостта и безхаберието вече са отлитнали към слушателите.

Специално това правило е напълно ясно и не дава свобода за използването на произволна форма. В Гонг може да допускат грешки, но не и в този случай, затова decer не трябва да има претенции.

[Кашчей]

Нашият език има твърде многообразни правила и не мисля, че тук имаме единомислие относно правилото по отношение на "За кой..." ако няма уточняващо съществително. В такъв случай се прилага нормалното за падежа "кого".
Знаеш ли колко пъти съм слушал (докато го слушах) по ГОНГ в преки репортажи на мач словоизлиянието.. "Кой ще замени треньора в тази минута?". Надявам се ти става безкрайно ясно, че няма да бъде заменен треньорът, а някой играч, но ....глупостта и безхаберието вече са отлитнали към слушателите.

Специално това правило е напълно ясно и не дава свобода за използването на произволна форма. В Гонг може да допускат грешки, но не и в този случай, затова decer не трябва да има претенции.

Без повече коментари от моя страна!

[loko1]

Срамно е в че имахте статия със заглавие само за Гунди.
Скоро ще стигнете нивото на Г.А. и ще викате на Котков пътника, както Г.А. вика на Гунди шофьора.

[Кировец]

Не съм съвсем съгласен, но не е тук мястото за такива граматически спорове.
Определено си стоя на мнението.

Само че тук не става въпрос за моето или твоето мнение, а за настоящите граматичните норми в езика ни.

Нашият език има твърде многообразни правила и не мисля, че тук имаме единомислие относно правилото по отношение на "За кой..." ако няма уточняващо съществително. В такъв случай се прилага нормалното за падежа "кого".
Знаеш ли колко пъти съм слушал (докато го слушах) по ГОНГ в преки репортажи на мач словоизлиянието.. "Кой ще замени треньора в тази минута?". Надявам се ти става безкрайно ясно, че няма да бъде заменен треньорът, а някой играч, но ....глупостта и безхаберието вече са отлитнали към слушателите.

Да не дава Господ всички слушатели да са мекоказано буквоядци и албански реотани като тебе, които не могат да си дадат обективно тълкувание на коментаторския въпрос.

[Кашчей]

Не съм съвсем съгласен, но не е тук мястото за такива граматически спорове.
Определено си стоя на мнението.

Само че тук не става въпрос за моето или твоето мнение, а за настоящите граматичните норми в езика ни.

Нашият език има твърде многообразни правила и не мисля, че тук имаме единомислие относно правилото по отношение на "За кой..." ако няма уточняващо съществително. В такъв случай се прилага нормалното за падежа "кого".
Знаеш ли колко пъти съм слушал (докато го слушах) по ГОНГ в преки репортажи на мач словоизлиянието.. "Кой ще замени треньора в тази минута?". Надявам се ти става безкрайно ясно, че няма да бъде заменен треньорът, а някой играч, но ....глупостта и безхаберието вече са отлитнали към слушателите.

Да не дава Господ всички слушатели да са мекоказано буквоядци и албански реотани като тебе, които не могат да си дадат обективно тълкувание на коментаторския въпрос.

За да си журналист-пишещ или говорещ-трябва да владееш до съвършенство езика, на който го правиш, особено ако ти е роден. Тези простотии за буквоядството ги говори на редакторите в издателствата, защото явно и те ще са буквояди. Тук, във форума дори, е много смешно и донякъде отвратително, когато някой пише така, както говори, ако не го прави нарочно, само заради майтапа, но за съжаление, повечето грешки не са технически или шегаджийски, а от неграмотност.
След като нямаш какво съществено да добавиш или напишеш по точно този въпрос, не се обаждай изобщо, защото твоето мнение за буквоядство и пунктуалност изобщо не ме вълнуват. Журналистът е длъжен, когато изпълнява служебните си задължения, да пише и говори на правилен български език. Тълкуването на казано и написано го оставям на свещениците и юристите!

[Кировец]

Не съм съвсем съгласен, но не е тук мястото за такива граматически спорове.
Определено си стоя на мнението.

Само че тук не става въпрос за моето или твоето мнение, а за настоящите граматичните норми в езика ни.

Нашият език има твърде многообразни правила и не мисля, че тук имаме единомислие относно правилото по отношение на "За кой..." ако няма уточняващо съществително. В такъв случай се прилага нормалното за падежа "кого".
Знаеш ли колко пъти съм слушал (докато го слушах) по ГОНГ в преки репортажи на мач словоизлиянието.. "Кой ще замени треньора в тази минута?". Надявам се ти става безкрайно ясно, че няма да бъде заменен треньорът, а някой играч, но ....глупостта и безхаберието вече са отлитнали към слушателите.

Да не дава Господ всички слушатели да са мекоказано буквоядци и албански реотани като тебе, които не могат да си дадат обективно тълкувание на коментаторския въпрос.

За да си журналист-пишещ или говорещ-трябва да владееш до съвършенство езика, на който го правиш, особено ако ти е роден. Тези простотии за буквоядството ги говори на редакторите в издателствата, защото явно и те ще са буквояди. Тук, във форума дори, е много смешно и донякъде отвратително, когато някой пише така, както говори, ако не го прави нарочно, само заради майтапа, но за съжаление, повечето грешки не са технически или шегаджийски, а от неграмотност.
След като нямаш какво съществено да добавиш или напишеш по точно този въпрос, не се обаждай изобщо, защото твоето мнение за буквоядство и пунктуалност изобщо не ме вълнуват. Журналистът е длъжен, когато изпълнява служебните си задължения, да пише и говори на правилен български език. Тълкуването на казано и написано го оставям на свещениците и юристите!

Отговори си сам на въпроса - колко трябва да си прост, за да си помислиш, когато слушаш мач по радио, че НЕ ФУТБОЛИСТ, а ТРЕНЬОР ще бъде сменяван, според посочения от теб пример - "Кой ще замени треньора в тази минута?"?!