forum.gong.bg

ЦСКА спечели мегадело, което можеше да изхвърли червените от "А" група и Европа
29 ноември 2010 | 14:04

Ръководството на ЦСКА спечели заведеното дело от мениджъра Катарина Паунич за 700 000 евро към клуба, научи Sportal.bg. Съдът е стигнал до становището, че искът на импресариото не е основателен и затова Паунич трябва да плати на ЦСКА 45 хиляди лева разноски по делото и 13 хиляди на арбитражния съд.

Припомняме, че агентът близък до Емил Костадинов имаше претенции към ръководството на червените за изплащането на 700 хиляди евро за комисионни. Ако Паунич бе спечелила делото, това означаваше, че ЦСКА задължително трябваше да плати крупната сума, а освен това имаше опасност армейците да останат без лиценз. Огромна заслуга за спечелване на делото имат адвокатите Кирил Калинков и Радостин Василев.

бах тия разноски, тя направо можеше да си "купи" решението в своя полза с тия пари

Май май борчовете намаляват.

1 по-малко, останаха още 324

JackPackage написа:бах тия разноски, тя направо можеше да си "купи" решението в своя полза с тия пари

При иск за 700 000 евро, сумите за разноски са съвсем нормални!

При иск за 700 000 евро, сумите за разноски са съвсем нормални![/quote

Без да съм на "ти" с юридическите неща, просто от любопитство да питам съда на процент ли работи? Ако пък наистина е така, не се ли превръща в търговско дружество и да си подбира делата, според интереса?

jorovg написа:При иск за 700 000 евро, сумите за разноски са съвсем нормални![/quote

Без да съм на "ти" с юридическите неща, просто от любопитство да питам съда на процент ли работи? Ако пък наистина е така, не се ли превръща в търговско дружество и да си подбира делата, според интереса?

Съдът не си подбира делата! Всеки може да подаде искова молба и да си търси правата. За това се дължи такса, по-принцип зависи от типа на делото, но при парични вземания - 4%. Дали е за 1000 лв. или за 1 000 000 милион - все 4%. В случая се касае за арбитраж, където е малко по-различно, но да не задълбаваме.
А и разноските, присъдени на ЦСКА не включват съдебните такси, тъй като те се дължат от ищеца (в случая Паунич). Тези суми са за адвокатски възнаграждения и са съвсем нормални.

jorovg написа:При иск за 700 000 евро, сумите за разноски са съвсем нормални![/quote

Без да съм на "ти" с юридическите неща, просто от любопитство да питам съда на процент ли работи? Ако пък наистина е така, не се ли превръща в търговско дружество и да си подбира делата, според интереса?

Арбитражният съд не е точно "съд" в смисъла, в който ти го разбираш Той е орган към Българската Стопанска Камара и е доброволен орган, т.е страните сами решават дали да се обърнат към него, за да разреши спора им (за по-бързо производство), а решението на арбитражния съд е един вид споразумение или договор между страните, съдържанието на който е като съдебно решение и се преценява с оглед на доказателствата на страните по спора. Решението е окончателно с оглед на това, че страните доброволно са се обърнали към този орган и са дали съгласието си да приемат решението на арбитъра(съдията). Арбитражният съд като един вид "частен" орган към БСК получава "хонорар" като процент от стойността на иска, той не подбира делата, които да разглежда, а страните сами се обръщат към него, с оглед на по-бързо производство

Надявам се, че сега нещата са по-ясни

И кво се оказа?Май нямаме толкова много борчове колкото всички мислиха.. да не се окаже че сме платили и на Пирин и на Черноморец а те да пискат само ей така

"Арбитражният съд не е точно "съд" в смисъла, в който ти го разбираш Той е орган към Българската Стопанска Камара"

Е тва е номер едно, а автора е за оскар при БТПП. Ако не разбира човек не се изказва. Арбитража е при БФС и не се излагай