Шефът на НАП: „Само ЦСКА беше изряден...“

[Кашчей]

Идеята на темата е, ЗАЩО САМО ЦСКА СА БИЛИ ИЗРЯДНИ?!?!?!? ЗАЩО "ОТБОРЪТ НА НАРОДА" ЛИТЕКС И ОЩЕ ТЕМ ПОДОБНИ СМЯТАЩИ СЕ ЗА ТОП ОТбоРИ В СТРАНАТА НИ НЕ СА БИЛИ ИЗРЯДНИ И СА ПЛАЩАЛИ(САМО ЗА ПРЕД ДЪРЖАВАТА) ЗАПЛАТИ ОТ СОРТА НА 400-500 лева/?!?!?!??!?!??!?!??!? ЗАЩО ЗА ТЯХ НЯМА НАКАЗАНИЕ„ СЪДЕБНИ ИСКОВЕ И ТН?!?! ЗАЩОООООООООО?

Ти чете ли развитието на темата?
Би ли ни споделил защо Кр. Стефанов все още е шеф на НАП, след като не е предприел мерки срещу тия злостни нарушители, с което е ощетил държавната хазна с десетки милиони?

[vaskonti]

Срокът за подаване на документи, заедно с договорките за разсрочване на задължения е 31-и март.Като става въпрос за задължения към 31-и декември предходната година.

Васконти, как можеш да правиш ревизия, да установиш несъответствия между декларирани доходи и стандарт на живот и да говориш, че няма доказателства?Във всяка нормална държава това няма да се случи, а ако се случи отговорният за това шеф си получава чифт удобни криле и лети.На теб как ти звучи това, шефътна НАП да каже, че само един е бил изряден, което значи, че другите не са били, но не предприема никакви мерки ?Сега, да ти обяснявам ли, че може да се предизвика прокурорска проверка ако има съмнения за нарушения?
Например, играч на даден отбор се разписва за смешна сума, като същевременно поддържа стандарт, който е немислим при такъв единствен доход..Какво трябва да направи шефът на НАП, ако установи това-да дава интервю, че играчът Х от отбора У живее не по стандарта си, ама той няма доказателства.. смешно е!

Да не би да си забравил, че живеем в България? Тук е пълно с хора, чийто стандарт на живот надхвърля сериозно доходите им, ама нещо променя ли се?

[vaskonti]

Не знам кое не е верно, ама това, дето си посочил не показва ли, че Титан са платили на Томов суми, които не е трябвало да плащат? Което е общо взето същото, което ти отговорих в предния пост, но с други думи. Поне така си го тълкувам, с моята "неодиторска" логика. Всъщност не разбирам това в каква връзка го обсъждаме и какво доказва?
Лицензът е отнет заради дълговете към НОИ, това никой не отрича. Само че Красимир Стефанов говори за друг тип "изрядност" - кой обявява реални доходи и кой не. Малко по-различно е, не мислиш ли? А говори с недомлъвки и не в прав текст, просто защото знае каква е истината, но не може да го докаже черно на бяло. Надявам се лекото противоречие, което намираш да ти се е изяснило. Одитите на другите отбори през 2008г. е нормално да не покажат някакви проблеми защото те са си платили например вноските към НОИ, а пък одиторите просто не са успели да установят укритите доходи. А такива има, колкото и кощунствено да ти звучи това без да ти представям доказателства.
Аз не помня УЕФА да са казвали, че това решение е съгласувано с тях. Добре помня обаче, че казаха две неща - решението ще бъде взето само от БФС и че те ще го приемат, каквото и да е защото им имали пълно доверие. Отделно няма никакъв смисъл да се съгласува подобно решение с УЕФА просто защото правилника би трябвало да е ясен - щом има дадено нарушение, има и съответната санкция. Тук въобще не говорим за някакъв прецедент, че да има нужда от съгласувания и съветвания какво да се прави.
Правилата на БФС се различават от тези на УЕФА предимно по отношение на организацията, но лицензионните правила са със сигурност контролирани от УЕФА. Не може да ми сравняваш годността на един стадион за ЕКТ с дългове към НОИ, укриване на доходи, подкупи и подобни наказуеми неща. Ако стадиона не отговаря на изискванията просто не получава лиценз, но ако вършиш някое от изброените неща, следват санкции, като тежестта им е според зависи от провинението. Разграничавай нещата.
Двете причини, които си изброил вероятно са вярни и има логика. Но с едно уточнение - никой не отрича дълга на ЦСКА към НОИ тогава. Въпроса е обаче защо не могат да се установят начините за криене на доходи във футбола. Въпреки, че ако някой разкрие тоя метод подозирам, че сигурно цялата А група трябва да изхвърчи в Б.

В линка ,който съм ти дал доста ясно е записано:
"В Исковата молба се твърди, че именно този огромен дълг, който е бил набутан на ЦСКА, е довел до отнемането на лиценза"
В същия линк има и превод на самия Иск- там ясно си е написано от кого е заведен ,срещу кого е заведен. Също така ясно е написано причините довели до несъстоятелност на клуба,която пък от своя страна води до забрана за участие в ЕКТ през 2008. От това по-ясно -здраве му кажи,само се иска да можеш да четеш. Само дето аз лично никъде не видях в иска споменати имената на Б.Михайлов, Т.Батков и БФС. .
Думата изрядност в българския език има общо взето едно значение. Както няма по-малко и повече бременна жена,така няма и по-малко и повече изряден - или си изряден или не си. Аз самия не съм чул някога Кр.Стефанов да е използвал понятието "изряден" за който и да е футболен клуб. Вече ти писах в интервю с Я.Янев по Дарик на 01.10.2009 му беше зададен подобен въпрос ,че ЦСКА е "изряден" и е декларирал реалните заплати , депутата отговори: "категорично не е вярно". - караш ме да се повтарям- толкова ли не можеш да го запомниш . Това ,че някои червени журналисти твърдят нещо не значи ,че е вярно.
За УЕФА- колко пъти трябва да ти пиша,че това че не е необходимо БФС да съгласува едно решение с УЕФА,не значи че не може да го направи- това си е тяхно право. Лично вицепрезидента на УЕФА Теодоридис( ако съм му запомним правилно фамилията ),който придружаваше М.Платини при посещението му в България през есентта на 2008 на пресконференцията съобщи,че е детайлно запознат ( на нормален език това значи - запознат с всички възможни документи)със случая "ЦСКА" и решението е съгласувано с УЕФА и също така ,че ЦСКА не е единствения отбор който не еполучил лиценз-има още 2 клуба.В онзи момент М.Платини стоеше до него.- Ако това не е от ясно по-ясно не знам. По същото време Ал.Томов тръбеше на път и под път как ще съди и ще осъди БФС. Самия факт ,че УЕФА подкрепиха БФС беше ясен признак,че Ал.Томов няма никакъв шанс в делото.
Не ми е известно лицензионните правила за вътрешното първенство да се контролират от УЕФА. Ако на теб ти е известно бих те помолил да ги споделиш . Доколкото ми е известно всяка страна си има право да си въведе свои прявила за лицензиране(които в общия случай са сходни с тези на УЕФА). Например всеки отбор във Франция за да започне първенството трябва да покаже документ,че разполага с определена сума даваща гаранция ,че отбора е осигурен до края на сезона. За Първа дивизия тази сума беше доколкото си спомням 10 млн евро- нещо не се сещам за подобни изисквания у нас. Апропо лицензирането на стадиона ,не е ли част от лицензирането на клуба?- защото аз си мислех че е .
"никой не отрича дълга на ЦСКА към НОИ тогава." ако искаме да бъдем точни ЦСКА е имал и доста други задължения към държавата и общината,като наем (от 2005 ЦСКА не е плащала наем за базата си), ток, вода, такса смет и т.н.. Но както и да е след като ги е имало тези задължения и никой не ги оспорва ,то тогава защо някой претендира,че лиценза на ЦСКА не е издаден несправедливо?
Аз лично не намирам особено пряка връзка между неиздадения лиценз на ЦСКА и укритите доходи във футбола. Само не излизай с тезата понеже някой клубове(кои са тази клубове?-имена. Когато се говори за вина тя винаги е персонална) укривали доходи ЦСКА не са си платили задълженията.. Това ,че примерно някой хипотетично е укривал доходи , по какъв начин е попречило на ЦСКА да си плати задълженията. Аз лично не си спомням някой да е окупирал примерно офисите на ЦСКА в продължение на месеци и да не е позволил да бъдат направени съответните преводи. Също така не си спомням примерно аАл.Томов или Ал.Гарибов да са били отвличани от Т.Батков или Б.Михайлов и по този начин да са били възпрепятствани да си платят задълженията.
Един въпрос -кой точно финансираше ЦСКА в периода 01.01.2007- 31.12.2008- Ал.Томов, Пр.Митал, държавата? Как ще коментираш думите на Ал.Гарибов: "ние не си платихме данъците за да имаме пари за селекция"?

Да де, заради този дълг е отнет лиценза, ама не пише ли, че този дълг не би трябвало да е дължим, тъй като очевидно е абсурдно ЦСКА да купи себе си със собствени пари! Тоест не би трябвало този дълг нито да го има като такъв, още по-малко пък да се носят последствия от съществуването му!
И е напълно нормално да не видиш имената на Батков и Боби там защото колкото и да са прости, не са чак пък толкова, че да не си вържат гащите поне малко. А "поне малко" в случая е напълно достатъчно за да не може да се направи пряка връзка към тях.
Като си толкова добър в тълкуването на думата "изряден", как ще разтълкуваш тази изрядност, показана от Красимир Стефанов от преди 1 година -

Във всеки един футболен клуб от А група са открити нарушения, ревизиите обхващат от 2005 г. до 2008 г., обясни директор на НАП Красимир Стефанов. "8 млн. лева укрити данъци, близо 4 млн. лева неправомерно приспадната загуба, не са декларирани реалните суми, заплащани на футболистите. Имаме един отбор над 2 млн., три отбора над 1 млн. Големите нарушения са там, където сме успели да намерим анекси, които договарят допълнителните условия за възнаграждение. Основните трудови договори са на 220 лева - 500 лева, а след това с анекси допълнително се уговарят допълнителните суми", каза Стефанов.

Тоест, очевидно ВСИЧКИ отбори правят едни и същи нарушения, но само ЦСКА отнася контрата.
Както и да е, нямам намерение да пиша поредния роман тук и да повтарям едно и също нещо по сто различни начина. Очевидно и няма как да се разберем защото имаме различни подходи към нещата - за мен 99.99 от клубовете в А и Б група нарушават яко данъчните закони и въобще не ми е нужно доказателство на хартия за да го твърдя. За теб обаче явно само ЦСКА са виновни също заради липсата на доказателства за друго. Но защо си мисля, че ти така мислиш само тук, във форума, а иначе също смяташ като мен?

[vaskonti]

Срокът за подаване на документи, заедно с договорките за разсрочване на задължения е 31-и март.Като става въпрос за задължения към 31-и декември предходната година.

Васконти, как можеш да правиш ревизия, да установиш несъответствия между декларирани доходи и стандарт на живот и да говориш, че няма доказателства?Във всяка нормална държава това няма да се случи, а ако се случи отговорният за това шеф си получава чифт удобни криле и лети.На теб как ти звучи това, шефътна НАП да каже, че само един е бил изряден, което значи, че другите не са били, но не предприема никакви мерки ?Сега, да ти обяснявам ли, че може да се предизвика прокурорска проверка ако има съмнения за нарушения?
Например, играч на даден отбор се разписва за смешна сума, като същевременно поддържа стандарт, който е немислим при такъв единствен доход..Какво трябва да направи шефът на НАП, ако установи това-да дава интервю, че играчът Х от отбора У живее не по стандарта си, ама той няма доказателства.. смешно е!

Освен това правиш ли разлика между срок за подаване на документи и срок за даване на лиценз?

[Кашчей]

Освен това правиш ли разлика между срок за подаване на документи и срок за даване на лиценз?

Аз го правя, но ти май не го правиш
Записано е в Наредбата, че документите се подават до 31-и март и с тази дата трябва всичко да е изрядно.Естествено е, решението да излезе месец, че и повече от това по-късно, но това си е нещо нормално-все пак трябва да се проверят документите и тяхната истинност.Освен това, надали до 31-и март са ясни всички отбори, които ще добият право за участие в ЕКТ, но това явно е дребна и незначителна подробност, която обаче не освобождава евентуалните участници да са изрядни към тази дата.

[vaskonti]

Освен това правиш ли разлика между срок за подаване на документи и срок за даване на лиценз?

Аз го правя, но ти май не го правиш
Записано е в Наредбата, че документите се подават до 31-и март и с тази дата трябва всичко да е изрядно.Естествено е, решението да излезе месец, че и повече от това по-късно, но това си е нещо нормално-все пак трябва да се проверят документите и тяхната истинност.Освен това, надали до 31-и март са ясни всички отбори, които ще добият право за участие в ЕКТ, но това явно е дребна и незначителна подробност, която обаче не освобождава евентуалните участници да са изрядни към тази дата.

31 Март беше срокът за доказване, че няма просрочени дългове, посочени в баланса от предната година до 31 декември. Тук трябва да направим разлика между "просрочени" и уредени за разплащане в бъдеще с кредиторите.

[Кашчей]

Човеко, до 31-и март е срокът за подавана не документите за лиценз в евротурнирите.Как по-просто да ти го напиша, за да го разбереш?До тази дата трябва да са уредени всички формалности-дългове, стадион, играчи и треньор, като под играчи се разбира това, че трябва да има поне 11 с професионален договор, а тренерът трябва да е с лиценз Про.Дали ще ги сменят през трансферният прозорец е друга бира и тя не касае лиценза.Оообаче, ако настъпят промени, които противоречат на условията за издаване и не бъдат своевременно обявени от клуба-лицензът лети, със свободен полет.

[vaskonti]

Човеко, до 31-и март е срокът за подавана не документите за лиценз в евротурнирите.Как по-просто да ти го напиша, за да го разбереш?До тази дата трябва да са уредени всички формалности-дългове, стадион, играчи и треньор, като под играчи се разбира това, че трябва да има поне 11 с професионален договор, а тренерът трябва да е с лиценз Про.Дали ще ги сменят през трансферният прозорец е друга бира и тя не касае лиценза.Оообаче, ако настъпят промени, които противоречат на условията за издаване и не бъдат своевременно обявени от клуба-лицензът лети, със свободен полет.

Всъщност защо говорим за тоя срок? Така или иначе датата за издаване на лиценза е 31 май, ти това ли оспорваш? Между 31 март и 31 май е времето, в което ако настъпят някакви промени те могат и да променят в една или друга посока крайното решение за лиценза. Нали точно затова имаше на 30.04 писмо от БФС с препоръки какви проблеми има и какви промени трябва да се направят за да се покрият условията за лиценза! Преди да ми повтаряш нещо по-добре помисли какво въобще искаш да ми кажеш и дали има нещо общо с темата!

[Кашчей]

Човеко, до 31-и март е срокът за подавана не документите за лиценз в евротурнирите.Как по-просто да ти го напиша, за да го разбереш?До тази дата трябва да са уредени всички формалности-дългове, стадион, играчи и треньор, като под играчи се разбира това, че трябва да има поне 11 с професионален договор, а тренерът трябва да е с лиценз Про.Дали ще ги сменят през трансферният прозорец е друга бира и тя не касае лиценза.Оообаче, ако настъпят промени, които противоречат на условията за издаване и не бъдат своевременно обявени от клуба-лицензът лети, със свободен полет.

Всъщност защо говорим за тоя срок? Така или иначе датата за издаване на лиценза е 31 май, ти това ли оспорваш? Между 31 март и 31 май е времето, в което ако настъпят някакви промени те могат и да променят в една или друга посока крайното решение за лиценза. Нали точно затова имаше на 30.04 писмо от БФС с препоръки какви проблеми има и какви промени трябва да се направят за да се покрият условията за лиценза! Преди да ми повтаряш нещо по-добре помисли какво въобще искаш да ми кажеш и дали има нещо общо с темата!

Забрави!Просто не си струва!

Връзката с темата е, че трябва да си изряден до определена дата, но вие, като велик клуб, стоите над закони и наредби....
И да, от БФС добре са си вързали гащите, като са вмъкнали в наредбата, че получилите лиценз за ЕКТ автоматично го получават и за вътрешното първенство.Дали са били наясно, че от Общината ще забранят да се играят мачове на Армията, както това забрани УЕФА?Сега май никой от вас не си спомня, че именно Общината ви забрани да играете на "вашия" стадион и всички обвинявате други хора и институции?!

[vaskonti]

Човеко, до 31-и март е срокът за подавана не документите за лиценз в евротурнирите.Как по-просто да ти го напиша, за да го разбереш?До тази дата трябва да са уредени всички формалности-дългове, стадион, играчи и треньор, като под играчи се разбира това, че трябва да има поне 11 с професионален договор, а тренерът трябва да е с лиценз Про.Дали ще ги сменят през трансферният прозорец е друга бира и тя не касае лиценза.Оообаче, ако настъпят промени, които противоречат на условията за издаване и не бъдат своевременно обявени от клуба-лицензът лети, със свободен полет.

Всъщност защо говорим за тоя срок? Така или иначе датата за издаване на лиценза е 31 май, ти това ли оспорваш? Между 31 март и 31 май е времето, в което ако настъпят някакви промени те могат и да променят в една или друга посока крайното решение за лиценза. Нали точно затова имаше на 30.04 писмо от БФС с препоръки какви проблеми има и какви промени трябва да се направят за да се покрият условията за лиценза! Преди да ми повтаряш нещо по-добре помисли какво въобще искаш да ми кажеш и дали има нещо общо с темата!

Забрави!Просто не си струва!

Връзката с темата е, че трябва да си изряден до определена дата, но вие, като велик клуб, стоите над закони и наредби....
И да, от БФС добре са си вързали гащите, като са вмъкнали в наредбата, че получилите лиценз за ЕКТ автоматично го получават и за вътрешното първенство.Дали са били наясно, че от Общината ще забранят да се играят мачове на Армията, както това забрани УЕФА?Сега май никой от вас не си спомня, че именно Общината ви забрани да играете на "вашия" стадион и всички обвинявате други хора и институции?!

Продължаваш да говориш наизуст и с готови реплики. До определена дата даден клуб трябва да подаде документи, че е изряден, като това се потвърждава 2 месеца по-късно, а междувременно се дава възможност за коригиране на евентуалните проблеми. И колкото и да ти е странно, това не важи само за ЦСКА, а за всеки друг отбор. В противен случай срокът за подаване на документи щеше да е 30 май, а на 31 май да се решава дава ли се лиценз или не.
Кои други институции обвиняваме, че ЦСКА не играе на Армията? Някои фенове, които се затрудняват с мисленето обвиняват Титан, без да съобразят, че ако собственикът на стадиона си беше свършил работата ЦСКА още щеше да си е на Армията.
Нещо се отплесваме с глупости и нищо непоказващи подробности...