Шефът на НАП: „Само ЦСКА беше изряден...“

[deepblue1963]

"Официалното съобщение в сайт на БФС гласи:
"Късно снощи се получи факс от УЕФА в отговор на официалното запитване, отправено от БФС с молба да бъде направено изключение и да бъде удължен срокът на ПФК ЦСКА София да представи нови документи и доказателства. Администрацията на УЕФА е разгледала всички представени документи във връзка с лицензирането и допускането на ПФК ЦСКА София да участва в Шампионска лига на УЕФА за сезон 2008/09г., както и изпратеното писмо от БФС. УЕФА ясно изразява своята позиция като подчертава, че трябва да бъде гарантирано еднакво и равнопоставено третиране на всички клубове и не могат да бъдат допускани изключения и да се дават отсрочки. Следователно УЕФА не издава лиценз и не допуска ПФК ЦСКА София да участва в Шампионска лига на УЕФА за сезон 2008/09г., като това решение е окончателно.""
Така изясни ли се кой какво е отнел?

[vaskonti]

"Официалното съобщение в сайт на БФС гласи:
"Късно снощи се получи факс от УЕФА в отговор на официалното запитване, отправено от БФС с молба да бъде направено изключение и да бъде удължен срокът на ПФК ЦСКА София да представи нови документи и доказателства. Администрацията на УЕФА е разгледала всички представени документи във връзка с лицензирането и допускането на ПФК ЦСКА София да участва в Шампионска лига на УЕФА за сезон 2008/09г., както и изпратеното писмо от БФС. УЕФА ясно изразява своята позиция като подчертава, че трябва да бъде гарантирано еднакво и равнопоставено третиране на всички клубове и не могат да бъдат допускани изключения и да се дават отсрочки. Следователно УЕФА не издава лиценз и не допуска ПФК ЦСКА София да участва в Шампионска лига на УЕФА за сезон 2008/09г., като това решение е окончателно.""
Така изясни ли се кой какво е отнел?

Изясни ми се, че УЕФА не са дали отсрочка, нищо повече. На теб ще ти се изясни ли, че тук объждаме нещо коренно различно? Не е нужно да ми отговаряш, знам отговора.

[blue avalanche]

"Официалното съобщение в сайт на БФС гласи:
"Късно снощи се получи факс от УЕФА в отговор на официалното запитване, отправено от БФС с молба да бъде направено изключение и да бъде удължен срокът на ПФК ЦСКА София да представи нови документи и доказателства. Администрацията на УЕФА е разгледала всички представени документи във връзка с лицензирането и допускането на ПФК ЦСКА София да участва в Шампионска лига на УЕФА за сезон 2008/09г., както и изпратеното писмо от БФС. УЕФА ясно изразява своята позиция като подчертава, че трябва да бъде гарантирано еднакво и равнопоставено третиране на всички клубове и не могат да бъдат допускани изключения и да се дават отсрочки. Следователно УЕФА не издава лиценз и не допуска ПФК ЦСКА София да участва в Шампионска лига на УЕФА за сезон 2008/09г., като това решение е окончателно.""
Така изясни ли се кой какво е отнел?

Изясни ми се, че УЕФА не са дали отсрочка, нищо повече. На теб ще ти се изясни ли, че тук объждаме нещо коренно различно? Не е нужно да ми отговаряш, знам отговора.

""Късно снощи се получи факс от УЕФА в отговор на официалното запитване, отправено от БФС с молба да бъде направено изключение и да бъде удължен срокът на ПФК ЦСКА София да представи нови документи и доказателства. Администрацията на УЕФА е разгледала всички представени документи във връзка с лицензирането и допускането на ПФК ЦСКА София да участва в Шампионска лига на УЕФА за сезон 2008/09г., както и изпратеното писмо от БФС. УЕФА ясно изразява своята позиция като подчертава, че трябва да бъде гарантирано еднакво и равнопоставено третиране на всички клубове и не могат да бъдат допускани изключения и да се дават отсрочки. Следователно УЕФА НЕ ИЗДАВА ЛИЦЕНЗ и НЕ ДОПУСКА ПФК ЦСКА София да участва в Шампионска лига на УЕФА за сезон 2008/09г., като това решение е окончателно.""
"Изясни ми се, че УЕФА не са дали отсрочка, нищо повече..."
Само отсрочка ли?

[vaskonti]

"Официалното съобщение в сайт на БФС гласи:
"Късно снощи се получи факс от УЕФА в отговор на официалното запитване, отправено от БФС с молба да бъде направено изключение и да бъде удължен срокът на ПФК ЦСКА София да представи нови документи и доказателства. Администрацията на УЕФА е разгледала всички представени документи във връзка с лицензирането и допускането на ПФК ЦСКА София да участва в Шампионска лига на УЕФА за сезон 2008/09г., както и изпратеното писмо от БФС. УЕФА ясно изразява своята позиция като подчертава, че трябва да бъде гарантирано еднакво и равнопоставено третиране на всички клубове и не могат да бъдат допускани изключения и да се дават отсрочки. Следователно УЕФА не издава лиценз и не допуска ПФК ЦСКА София да участва в Шампионска лига на УЕФА за сезон 2008/09г., като това решение е окончателно.""
Така изясни ли се кой какво е отнел?

Изясни ми се, че УЕФА не са дали отсрочка, нищо повече. На теб ще ти се изясни ли, че тук объждаме нещо коренно различно? Не е нужно да ми отговаряш, знам отговора.

""Късно снощи се получи факс от УЕФА в отговор на официалното запитване, отправено от БФС с молба да бъде направено изключение и да бъде удължен срокът на ПФК ЦСКА София да представи нови документи и доказателства. Администрацията на УЕФА е разгледала всички представени документи във връзка с лицензирането и допускането на ПФК ЦСКА София да участва в Шампионска лига на УЕФА за сезон 2008/09г., както и изпратеното писмо от БФС. УЕФА ясно изразява своята позиция като подчертава, че трябва да бъде гарантирано еднакво и равнопоставено третиране на всички клубове и не могат да бъдат допускани изключения и да се дават отсрочки. Следователно УЕФА НЕ ИЗДАВА ЛИЦЕНЗ и НЕ ДОПУСКА ПФК ЦСКА София да участва в Шампионска лига на УЕФА за сезон 2008/09г., като това решение е окончателно.""
"Изясни ми се, че УЕФА не са дали отсрочка, нищо повече..."
Само отсрочка ли?

Ами не са дали лиценз защото не са дали отстрочка. Причините за взимане на лиценза са...прочети предните постове. В този факс от УЕФА става дума за равнопоставеност на база СРОКОВЕ! Я чети пак и опитай пак да премислиш нещата.

[Кашчей]

vaskonti, сроковете са до 31-и март на съответната година.Недаването на лиценз беше два месеца по-късно.И всеки говори за отнет лиценз, а той просто не беше даден-понятията са с различно действие, за да се говори за едно и също, нали?
И отново по темата:
Ако след проверка от НАП се установят нарушения на данъчните закони какво трябва да направи шефът на НАП:
1-Да сезира Прокуратурата за извършените нарушения
2-Да дава интервюта в медиите, с които да каже, че само един е бил изряден(ама не съвсем)

Помощ от публиката или от приятел, или жокер 50:50?

Това е моето виждане (отговор 1), независимо за кой отбор или човек, или фирма се отнася в България.
Кр. Стефанов все още си заема поста, което означава, че има нещо гнило в цялата тази история, защото няма как да няма последствия за човек на такъв пост, ако публично обяви, че има данъчни нарушения, но няма никакви предприети мерки от страна на неговото ведомство спрямо нарушителите.

[vaskonti]

vaskonti, сроковете са до 31-и март на съответната година.Недаването на лиценз беше два месеца по-късно.И всеки говори за отнет лиценз, а той просто не беше даден-понятията са с различно действие, за да се говори за едно и също, нали?
И отново по темата:
Ако след проверка от НАП се установят нарушения на данъчните закони какво трябва да направи шефът на НАП:
1-Да сезира Прокуратурата за извършените нарушения
2-Да дава интервюта в медиите, с които да каже, че само един е бил изряден(ама не съвсем)

Помощ от публиката или от приятел, или жокер 50:50?

Това е моето виждане (отговор 1), независимо за кой отбор или човек, или фирма се отнася в България.
Кр. Стефанов все още си заема поста, което означава, че има нещо гнило в цялата тази история, защото няма как да няма последствия за човек на такъв пост, ако публично обяви, че има данъчни нарушения, но няма никакви предприети мерки от страна на неговото ведомство спрямо нарушителите.

Срокът за лицензиране в ЕКТ е 31 май.

Крайният срок на УЕФА за предаване на списъка с лицензираните от БФС клубове за участие в европейските клубни турнири е 31-ви май, който съвпада с неработен ден – събота, поради което за такъв се счита официално 2-ри юни. В член 4.4.1.3. от Ръководството на УЕФА за клубно лицензиране изрично се казва, че само клубовете, които изпълнят критериите, посочени в Ръководството за национално клубно лицензиране в крайните срокове, определени от УЕФА, могат да получат лиценз от националната асоциация да участват в клубните турнири на УЕФА от новия сезон. Срокът 30 май е определен едностранно от БФС, но това в никакъв случай не е изискване и не е срокът на УЕФА. Нещо повече, член 3.2.5.3. от Ръководството за клубно лицензиране на УЕФА поставя само едно ограничение – срокът за събиране на доказателства и аргументи да не е по-късен от крайния такъв, определен от УЕФА. А това е понеделник, 2-ри юни.

Ако са установени нарушения е ясно, че трябва да се сезира прокурорът. Само че нали точно това повтарям няколко пъти - шефа на НАП знае каква е истината, но няма доказателства. Затова и говори с недомлъвки и не в прав текст. До колко е редно въобще да прави такива изявления вече е отделен въпрос, нямащ нищо общо с темата.

[honda]

Не знам кое не е верно, ама това, дето си посочил не показва ли, че Титан са платили на Томов суми, които не е трябвало да плащат? Което е общо взето същото, което ти отговорих в предния пост, но с други думи. Поне така си го тълкувам, с моята "неодиторска" логика. Всъщност не разбирам това в каква връзка го обсъждаме и какво доказва?
Лицензът е отнет заради дълговете към НОИ, това никой не отрича. Само че Красимир Стефанов говори за друг тип "изрядност" - кой обявява реални доходи и кой не. Малко по-различно е, не мислиш ли? А говори с недомлъвки и не в прав текст, просто защото знае каква е истината, но не може да го докаже черно на бяло. Надявам се лекото противоречие, което намираш да ти се е изяснило. Одитите на другите отбори през 2008г. е нормално да не покажат някакви проблеми защото те са си платили например вноските към НОИ, а пък одиторите просто не са успели да установят укритите доходи. А такива има, колкото и кощунствено да ти звучи това без да ти представям доказателства.
Аз не помня УЕФА да са казвали, че това решение е съгласувано с тях. Добре помня обаче, че казаха две неща - решението ще бъде взето само от БФС и че те ще го приемат, каквото и да е защото им имали пълно доверие. Отделно няма никакъв смисъл да се съгласува подобно решение с УЕФА просто защото правилника би трябвало да е ясен - щом има дадено нарушение, има и съответната санкция. Тук въобще не говорим за някакъв прецедент, че да има нужда от съгласувания и съветвания какво да се прави.
Правилата на БФС се различават от тези на УЕФА предимно по отношение на организацията, но лицензионните правила са със сигурност контролирани от УЕФА. Не може да ми сравняваш годността на един стадион за ЕКТ с дългове към НОИ, укриване на доходи, подкупи и подобни наказуеми неща. Ако стадиона не отговаря на изискванията просто не получава лиценз, но ако вършиш някое от изброените неща, следват санкции, като тежестта им е според зависи от провинението. Разграничавай нещата.
Двете причини, които си изброил вероятно са вярни и има логика. Но с едно уточнение - никой не отрича дълга на ЦСКА към НОИ тогава. Въпроса е обаче защо не могат да се установят начините за криене на доходи във футбола. Въпреки, че ако някой разкрие тоя метод подозирам, че сигурно цялата А група трябва да изхвърчи в Б.

В линка ,който съм ти дал доста ясно е записано:
"В Исковата молба се твърди, че именно този огромен дълг, който е бил набутан на ЦСКА, е довел до отнемането на лиценза"
В същия линк има и превод на самия Иск- там ясно си е написано от кого е заведен ,срещу кого е заведен. Също така ясно е написано причините довели до несъстоятелност на клуба,която пък от своя страна води до забрана за участие в ЕКТ през 2008. От това по-ясно -здраве му кажи,само се иска да можеш да четеш. Само дето аз лично никъде не видях в иска споменати имената на Б.Михайлов, Т.Батков и БФС. .
Думата изрядност в българския език има общо взето едно значение. Както няма по-малко и повече бременна жена,така няма и по-малко и повече изряден - или си изряден или не си. Аз самия не съм чул някога Кр.Стефанов да е използвал понятието "изряден" за който и да е футболен клуб. Вече ти писах в интервю с Я.Янев по Дарик на 01.10.2009 му беше зададен подобен въпрос ,че ЦСКА е "изряден" и е декларирал реалните заплати , депутата отговори: "категорично не е вярно". - караш ме да се повтарям- толкова ли не можеш да го запомниш . Това ,че някои червени журналисти твърдят нещо не значи ,че е вярно.
За УЕФА- колко пъти трябва да ти пиша,че това че не е необходимо БФС да съгласува едно решение с УЕФА,не значи че не може да го направи- това си е тяхно право. Лично вицепрезидента на УЕФА Теодоридис( ако съм му запомним правилно фамилията ),който придружаваше М.Платини при посещението му в България през есентта на 2008 на пресконференцията съобщи,че е детайлно запознат ( на нормален език това значи - запознат с всички възможни документи)със случая "ЦСКА" и решението е съгласувано с УЕФА и също така ,че ЦСКА не е единствения отбор който не еполучил лиценз-има още 2 клуба.В онзи момент М.Платини стоеше до него.- Ако това не е от ясно по-ясно не знам. По същото време Ал.Томов тръбеше на път и под път как ще съди и ще осъди БФС. Самия факт ,че УЕФА подкрепиха БФС беше ясен признак,че Ал.Томов няма никакъв шанс в делото.
Не ми е известно лицензионните правила за вътрешното първенство да се контролират от УЕФА. Ако на теб ти е известно бих те помолил да ги споделиш . Доколкото ми е известно всяка страна си има право да си въведе свои прявила за лицензиране(които в общия случай са сходни с тези на УЕФА). Например всеки отбор във Франция за да започне първенството трябва да покаже документ,че разполага с определена сума даваща гаранция ,че отбора е осигурен до края на сезона. За Първа дивизия тази сума беше доколкото си спомням 10 млн евро- нещо не се сещам за подобни изисквания у нас. Апропо лицензирането на стадиона ,не е ли част от лицензирането на клуба?- защото аз си мислех че е .
"никой не отрича дълга на ЦСКА към НОИ тогава." ако искаме да бъдем точни ЦСКА е имал и доста други задължения към държавата и общината,като наем (от 2005 ЦСКА не е плащала наем за базата си), ток, вода, такса смет и т.н.. Но както и да е след като ги е имало тези задължения и никой не ги оспорва ,то тогава защо някой претендира,че лиценза на ЦСКА не е издаден несправедливо?
Аз лично не намирам особено пряка връзка между неиздадения лиценз на ЦСКА и укритите доходи във футбола. Само не излизай с тезата понеже някой клубове(кои са тази клубове?-имена. Когато се говори за вина тя винаги е персонална) укривали доходи ЦСКА не са си платили задълженията.. Това ,че примерно някой хипотетично е укривал доходи , по какъв начин е попречило на ЦСКА да си плати задълженията. Аз лично не си спомням някой да е окупирал примерно офисите на ЦСКА в продължение на месеци и да не е позволил да бъдат направени съответните преводи. Също така не си спомням примерно аАл.Томов или Ал.Гарибов да са били отвличани от Т.Батков или Б.Михайлов и по този начин да са били възпрепятствани да си платят задълженията.
Един въпрос -кой точно финансираше ЦСКА в периода 01.01.2007- 31.12.2008- Ал.Томов, Пр.Митал, държавата? Как ще коментираш думите на Ал.Гарибов: "ние не си платихме данъците за да имаме пари за селекция"?

[Кашчей]

Срокът за подаване на документи, заедно с договорките за разсрочване на задължения е 31-и март.Като става въпрос за задължения към 31-и декември предходната година.

Васконти, как можеш да правиш ревизия, да установиш несъответствия между декларирани доходи и стандарт на живот и да говориш, че няма доказателства?Във всяка нормална държава това няма да се случи, а ако се случи отговорният за това шеф си получава чифт удобни криле и лети.На теб как ти звучи това, шефътна НАП да каже, че само един е бил изряден, което значи, че другите не са били, но не предприема никакви мерки ?Сега, да ти обяснявам ли, че може да се предизвика прокурорска проверка ако има съмнения за нарушения?
Например, играч на даден отбор се разписва за смешна сума, като същевременно поддържа стандарт, който е немислим при такъв единствен доход..Какво трябва да направи шефът на НАП, ако установи това-да дава интервю, че играчът Х от отбора У живее не по стандарта си, ама той няма доказателства.. смешно е!

[TheClub]

Идеята на темата е, ЗАЩО САМО ЦСКА СА БИЛИ ИЗРЯДНИ?!?!?!? ЗАЩО "ОТБОРЪТ НА НАРОДА" ЛИТЕКС И ОЩЕ ТЕМ ПОДОБНИ СМЯТАЩИ СЕ ЗА ТОП ОТбоРИ В СТРАНАТА НИ НЕ СА БИЛИ ИЗРЯДНИ И СА ПЛАЩАЛИ(САМО ЗА ПРЕД ДЪРЖАВАТА) ЗАПЛАТИ ОТ СОРТА НА 400-500 лева/?!?!?!??!?!??!?!??!? ЗАЩО ЗА ТЯХ НЯМА НАКАЗАНИЕ„ СЪДЕБНИ ИСКОВЕ И ТН?!?! ЗАЩОООООООООО?

[Кашчей]

Хонда, за издаване на лиценз е необходимо да представиш договор с лицензиран стадион, така че този довод е изпълнен за това първенство от страна на ЦСКА.

Странни са ми разсъжденията на тези, които казват, че ЦСКА е напуснал БА, след като офисите им са там и те би трябвало да плащат наем за тях, ама .... синьото МФВС .. колко е гадно, нали