на 65г. или 100г. стана ЦСКА

[Кашчей]

ЦСКА очевидно е основан през 1948г. Дори и да се приеме, че е наследник на АС-23, това не значи, че става въпрос за същия клуб, тъй като не става въпрос просто за преименуване, а основаване на нов клуб . Юридически ЦСКА наистина е наследник на АС-23, тъй като по документи има очевидна връзка между двата клуба, но колкото е наследник на АС-23, толкова е наследник и на останалите клубове, участвали в различни обединения преди това. Не юридическа, а чисто формална е връзката с АС-23 по военна линия и затова някои хора отдават предпочитания към този отбор като най-пряк предшественик на ЦСКА.

Предпочитанията са не, защото АС-23 е бил военен отбор, а заради историята, и най-вече заради стадиона.Реално погледнато, първият военен отбор на БКП е Чавдар.

[vaskonti]

ЦСКА очевидно е основан през 1948г. Дори и да се приеме, че е наследник на АС-23, това не значи, че става въпрос за същия клуб, тъй като не става въпрос просто за преименуване, а основаване на нов клуб . Юридически ЦСКА наистина е наследник на АС-23, тъй като по документи има очевидна връзка между двата клуба, но колкото е наследник на АС-23, толкова е наследник и на останалите клубове, участвали в различни обединения преди това. Не юридическа, а чисто формална е връзката с АС-23 по военна линия и затова някои хора отдават предпочитания към този отбор като най-пряк предшественик на ЦСКА.

Предпочитанията са не, защото АС-23 е бил военен отбор, а заради историята, и най-вече заради стадиона.Реално погледнато, първият военен отбор на БКП е Чавдар.

Напротив, не е толкова заради стадиона, както твърди историка, а най-вече защото е бил военен отбор. Това, че Чавдар е бил първият комунистически военен клуб не променя нещата, а напротив - това доказва военната връзка между АС-23 и ЦСКА. Но все пак това наистина не е юридическа връзка, а чисто формална.

[damyanov1963]

Има ли право някой, който е разстрелял баща си и се е отрекъл от неговото име да се обявява за негов наследник?

[damyanov1963]

от Futbolen_istorik на 10 Май 2013 22:11

на повечето интелигентни фенове в България им е известно, че преди комунизма ЦСКА е съществувал под името АС 23.
На следващата снимка е статия от вестник Спорт от 18.01.1932г.:

На следващата снимка членска карта на Чавдар, използвали са членските карти на АС 23 като техни наследници, даже са запазели същата емблема вижда се на печата:


На 21 септември 1949г. ведомствата на пощенци, текстилци, облеклото, производствениците, графиците, тютюневите и кожарообработващите основават ДСО Динамо преименувано през 1957г. на Левски

А ти защо си мислиш, че има толкова глупави фенове, които да вярват на тия глупости, нямащи нищо общо с действителността? Всички интелигентни фенове знаят, че Левски е основан през 1914 г., а през 1949-та насилствено е преименуван от комунистите на Динамо, ако не знаеш, че преди това Левски е съществувал, значи интелекта ти е същия, като на тези дето разстреляха отбора на АС 23, за да създадат ЦДНВ, ЦДНА, ЦСКА Септемврииско знаме, ЦСКА Червено знаме и т.н. и сега с цялата си наглост да се обявяват за наследници на отбор от офицерската армия. Но нищо ново под слънцето, комунизма си ви е в кръвта, нали с него сте създадени и откърмени, трябва да се нагаждате на всяка власт, иначе няма да сте Цска!

[Кашчей]

ЦСКА очевидно е основан през 1948г. Дори и да се приеме, че е наследник на АС-23, това не значи, че става въпрос за същия клуб, тъй като не става въпрос просто за преименуване, а основаване на нов клуб . Юридически ЦСКА наистина е наследник на АС-23, тъй като по документи има очевидна връзка между двата клуба, но колкото е наследник на АС-23, толкова е наследник и на останалите клубове, участвали в различни обединения преди това. Не юридическа, а чисто формална е връзката с АС-23 по военна линия и затова някои хора отдават предпочитания към този отбор като най-пряк предшественик на ЦСКА.

Предпочитанията са не, защото АС-23 е бил военен отбор, а заради историята, и най-вече заради стадиона.Реално погледнато, първият военен отбор на БКП е Чавдар.

Напротив, не е толкова заради стадиона, както твърди историка, а най-вече защото е бил военен отбор. Това, че Чавдар е бил първият комунистически военен клуб не променя нещата, а напротив - това доказва военната връзка между АС-23 и ЦСКА. Но все пак това наистина не е юридическа връзка, а чисто формална.

След като не е заради стадиона, защо до 2000 година почти не отваряхте и дума за това наследство?Да не говорим за времената до 1990-а.Ако тогава някой бе споменал само еретичната мисъл, че ЦСКА е наследник на буржоазно-фашистки отбор (според тогавашната терминология) дали нямаше да има неприятности?

[vaskonti]

ЦСКА очевидно е основан през 1948г. Дори и да се приеме, че е наследник на АС-23, това не значи, че става въпрос за същия клуб, тъй като не става въпрос просто за преименуване, а основаване на нов клуб . Юридически ЦСКА наистина е наследник на АС-23, тъй като по документи има очевидна връзка между двата клуба, но колкото е наследник на АС-23, толкова е наследник и на останалите клубове, участвали в различни обединения преди това. Не юридическа, а чисто формална е връзката с АС-23 по военна линия и затова някои хора отдават предпочитания към този отбор като най-пряк предшественик на ЦСКА.

Предпочитанията са не, защото АС-23 е бил военен отбор, а заради историята, и най-вече заради стадиона.Реално погледнато, първият военен отбор на БКП е Чавдар.

Напротив, не е толкова заради стадиона, както твърди историка, а най-вече защото е бил военен отбор. Това, че Чавдар е бил първият комунистически военен клуб не променя нещата, а напротив - това доказва военната връзка между АС-23 и ЦСКА. Но все пак това наистина не е юридическа връзка, а чисто формална.

След като не е заради стадиона, защо до 2000 година почти не отваряхте и дума за това наследство?Да не говорим за времената до 1990-а.Ако тогава някой бе споменал само еретичната мисъл, че ЦСКА е наследник на буржоазно-фашистки отбор (според тогавашната терминология) дали нямаше да има неприятности?

Не схващам каква връзка има тоя въпрос с каквото и да е и в частност с тая тема?

[Кашчей]

Не схващам каква връзка има тоя въпрос с каквото и да е и в частност с тая тема?

Връзката е проста:До 1990-а година никой от ЦСКА и дума не споменаваше, че сте наследници на АС-23.Дори и години след 1990-а беше така.Изведнъж, когато военните прехвърлиха стадиона на МФВС, а не го апортираха на клуба и започнаха мераците да сте преки наследници.
Ти, лично, до 1990-а приемаше ли ЦСКА за наследник на (само и единствено) АС-23?А след като и АС-23 се оказа сбор.. някой реши, че единствените са Атлетик, защото са по-стари от Слава-да живее историята, нали.. която можем да си пренаписваме така, както ни е угодно.Ама се оказа, че и Атлетик има предшественик.. основан през 1910-а, което автоматично ви прави най-старият съществуващ клуб в България.


За мен е смешно и жалко това.Как е за теб-не знам.

[vaskonti]

То понеже до 1990г. се говореше свободно на всякакви теми, та само за това се е мълчало.
Пак не схващам какво общо има това? Какво значение има кога се е говорило и кога не? Това (не)говорене по какъв начин променя историята и фактите? Аз ти казвам, че връзката с АС-23 е само формална, въпреки, че ЦСКА играе на техния стадион и въпреки, че по документи има пряка връзка между двата клуба. Фактът е, че ЦСКА е основан през 1948г. От тук натам може да се говори в най-добрия случай за предшественици, но по никакъв начин за същия отбор, от там и за същата история, това е очевадно.
Ако имаш предвид, че след 1990г., че претенциите към историята на ЦСКА се дължат на мераци към стадиона, ще ти припомня, че ЦСКА така или иначе си играе на Армията и се очертава да бъде така още дълги години. Никой не може да си вземе стадиона и да си го занесе в задния двор за лично ползване. Още по-малко пък могат да вземат парцела, на който е построен в Борисовата градина.

[honda]

ЦСКА очевидно е основан през 1948г. Дори и да се приеме, че е наследник на АС-23, това не значи, че става въпрос за същия клуб, тъй като не става въпрос просто за преименуване, а основаване на нов клуб . Юридически ЦСКА наистина е наследник на АС-23, тъй като по документи има очевидна връзка между двата клуба, но колкото е наследник на АС-23, толкова е наследник и на останалите клубове, участвали в различни обединения преди това. Не юридическа, а чисто формална е връзката с АС-23 по военна линия и затова някои хора отдават предпочитания към този отбор като най-пряк предшественик на ЦСКА.

Точно юридически ЦСКА и АС23 нямат нищо общо. Не случайно помолих колегата историк да покаже протокол от Общото Събрание на АС23 , на което е взето решение за обединение с Чавдар, както и самото решение. До този момент на мен не ми известно такива документи да съществуват, както не ми е известно и да съществуват каквито и да е доказателства за провеждане на Общо Събрание. Без гореспоменатите документи всички претенции на ЦСКА за някаква връзка с АС23 са напълно безпочвени. Това е все едно да имаш претенции ,че си наследник на някого без да си споменат в наследството му или да имаш някакви документи за роднинска връзка. Без вече споменатите документи претенциите за връзка с АС23 са толкова обосновани ,колкото ако аз имам претенции към наследството на Сейчиро Хонда примерно.
Чисто емоциално привържениците на ЦСКА може да се чувствате наследници на АС23. Само един въпрос ,ако сте наследници на АС23 ,то в статистиката от мачовете с други отбори трябва ли да се включват и резултатите на АС23 с предшествениците на тези отбори? Ако примем ,че ЦСКА е наследник на Чавдар ,което вече е много по-малко спорно , трябва ли в статистиката на ЦСКА да се включват и мачовете на Чавдар?

[vaskonti]

ЦСКА очевидно е основан през 1948г. Дори и да се приеме, че е наследник на АС-23, това не значи, че става въпрос за същия клуб, тъй като не става въпрос просто за преименуване, а основаване на нов клуб . Юридически ЦСКА наистина е наследник на АС-23, тъй като по документи има очевидна връзка между двата клуба, но колкото е наследник на АС-23, толкова е наследник и на останалите клубове, участвали в различни обединения преди това. Не юридическа, а чисто формална е връзката с АС-23 по военна линия и затова някои хора отдават предпочитания към този отбор като най-пряк предшественик на ЦСКА.

Точно юридически ЦСКА и АС23 нямат нищо общо. Не случайно помолих колегата историк да покаже протокол от Общото Събрание на АС23 , на което е взето решение за обединение с Чавдар, както и самото решение. До този момент на мен не ми известно такива документи да съществуват, както не ми е известно и да съществуват каквито и да е доказателства за провеждане на Общо Събрание. Без гореспоменатите документи всички претенции на ЦСКА за някаква връзка с АС23 са напълно безпочвени. Това е все едно да имаш претенции ,че си наследник на някого без да си споменат в наследството му или да имаш някакви документи за роднинска връзка. Без вече споменатите документи претенциите за връзка с АС23 са толкова обосновани ,колкото ако аз имам претенции към наследството на Сейчиро Хонда примерно.
Чисто емоциално привържениците на ЦСКА може да се чувствате наследници на АС23. Само един въпрос ,ако сте наследници на АС23 ,то в статистиката от мачовете с други отбори трябва ли да се включват и резултатите на АС23 с предшествениците на тези отбори? Ако примем ,че ЦСКА е наследник на Чавдар ,което вече е много по-малко спорно , трябва ли в статистиката на ЦСКА да се включват и мачовете на Чавдар?

Отричаш, че АС-23 участва в създаването на Чавдар, който пък от своя страна участва в създаването на ЦСКА, така ли?
По принцип нали и аз това казва - връзката е само формална.