BLUE CHAMPIONS написа:vaskonti написа:Хм, това много ми прилича на логиката на защитниците на НЛО - липсата на доказателства всъщност е доказателство, че НЛО съществуват, но правителствата ги крият...
А според твоята логика кое от изреченията е правилното?:
1. Невинен до доказване на противното.
2. Виновен до доказване на противното.
В случая не става въпрос за логика. Бразилеца казва едно, някакви сайтове друго. Нормално е да се вярва на бразилеца, не мислиш ли? Всъщност не винаги нормалното е това, което ти изнася, особено когато някой обича да спори ей така, за спорта, ама...