Нахалството на Киряков е безгранично

[anker1878]

Нахално е голям отбор , за какьвто претендентира да е ЦСКА, да не си изпьлнява тьрговските договори.
С подобни простотии станхте за посмешище не само у нас,а и в Европа ... а навремето всявахте респект.

[bobonikolov]

Пловдивският “Марица”, откъдето тръгна кариерата на един куп звезди начело с Христо Стоичков, се отказа вчера от участие в Югоизточната “В” група. След есенния полусезон тимът е на 15-ото място в класирането с 5 победи, 6 равни и 8 загуби.

Решението е взел лично президентът Рангел Берберов, който се обосновава с липса на каквато и да е подкрепа от страна на общината в Пловдив и БФС.

Берберов все пак уточни, че ще продължи да издържа детско-юношеската школа на клуба, която е една от най-добрите в България.

“Левски” и ЦСКА ни дължат пари за Георги Христов и Николай Манчев, но от БФС си траят. Общината щедро налива пари в “Локо” и “Ботев”, а нас никой не ни брои за живи”, заяви за “24 часа” изпълнителният директор на “Марица” Георги Фиданов.

Пловдивчани стават третият отбор, който спира участие във “В” групите. Това вече направиха “Спортист” (Генерал Тошево” и “Кубрат”.

А ето и за Мъри:
[offtopic]Станимир Стоилов заяви, че е имал желание да води "Левски" още при гостуването в Ловеч. Мъри обаче обясни, че на срещата му с Иво Тонев преди дни не му е била отправена сериозна покана. Бившият наставник на "сините", Литекс и националния отбор каза още, че има да получава пари от клуба от "Герена" и продължава да си ги чака.

"Левски" остава основен фаворит за титлата. В мача с Лудогорец ще вземат преимущество, сигурен съм. За мен тези разговори със „сините“ не бяха покана, а диалог. Очи в очи разговори е имало и с Илиан Илиев и Херо. Това, че са преговаряли с други хора е повече от нормално. Пари не сме обсъждали. Финансовите условия не са били предмет на разговора. Повтарям – официална покана за треньор към мен нямаше", обяви Стоилов.

"Не зная защо на разговорите не дойде Батков, не ме интересува. Да, Сираков винаги ме е подкрепял и ми е казвал: „Ти трябва да си в "Левски", това е най-доброто за клуба“. Никога не е поставял себе си пред мен. В такъв голям гранд трябва екип, а не само един треньор. Сам човек не може да върши толкова много работа. Ясно е, че за един тим в страната най-важен е треньорът. В България се подценяват спортно-техническите щабове, а не би трябвало", продължи Мъри, който гостува на Крум Савов в "Канал 3".

"Отидох на срещата преди няколко дни като знаех, че няма да получа конкретно предложение. Иво се държа добре, останалите също. Претенциите са ми в спортно-технически план. Имаме и финансови взаимоотношения с ФК "Левски", които смятам, че ще бъдат решени без проблем", каза Стоилов, добавяйки, че си чака парите, които си е заработил преди години на "Герена".

"Николай Костов нямаше достатъчно време да работи. С Гонзо сме приятели и нямаме проблеми, но иначе селекцията е трагична и скъпа, школата – унищожена, а постиженията – никакви. Как да имам доверие на хора, които сменят треньора след една загуба? Никой не може да ме убеди, че Костов искаше сам да се махне. Не можеш да махнеш треньора преди двата ти най-важни мача за полусезона, като изключим този с ЦСКА. И аз исках да съм на скамейката в Ловеч, но никой не ме покани. Това са фактите", категоричен беше Мъри, който за последно води кипърския Анортозис.

Стоилов коментира Лудогорец, ЦСКА, както и престоя си в Литекс и националния отбор.

"Стойчо е допингът на ЦСКА. Иначе чисто спортно-технически и „Б“ отборът им не си спомням да е бил на толкова ниско ниво. Слабо, много слабо. Момчетата в отбора в момента играят на максимума от възможностите си. Добре организирани са и оттам печелят. Тепърва ще им се връщат Тошко и Трифонов – тоест ще вървят нагоре. Присо е голяма загуба за ЦСКА. Ами Анисе, ако се върне? Тогава ЦСКА наистина ще е фактор. Равенство между "Левски" и Лудогорец прави ЦСКА шампион. Горе-долу така излиза. Това е вариантът за "армейците" да са първи", заяви спецът.

"На Лудогорец напрежението им дойде малко в повече напрежението, иначе превъзхождат повечето тимове в страната. Там има неща в игрови план за изчистване – от две контри им правят два гола. Не е нормално. Иначе наистина показаха на цяла футболна България как се работи правилно и вярно, за да се постигнат резултати.
Няма нищо лошо да си добре подготвен медикаментозно. Щом стимулантът е разрешен, значи не е допинг. Може пък да са открили някакво ново вещество", коментира Стоилов, добавяйки, че е приятел с Ивайло Петев.

"В националния беше трудно и може би беше провал. Но самата ситуация бе сложна. Задачата за Любо е много подобна като моята преди, защото почти не разполага с материал, с който да работи. Станислав Манолев ние в Ловеч го направихме футболист и не смятам, че престоят ми в града беше провал. Напротив – наложихме стил на игра, който и до днес носи позитиви. Ние за първи път показахме Георги Миланов, Сашо Цветков и други млади футболисти. Стоичков може да спечели Купата. За титлата мисля, че няма как да стане", завърши Станимир Стоилов.[/offtopic]
Няма значение дали сумата е обещана устно или се дължи по договор.Факт,е че Мъри е свършил работата за която е трябвало да му се плати,но плащане няма.Хайде стига толкова спам по темата.Аз лично също мисля,че претенциите на Киряков са пресилени.
Това е към Капитан Стотелмайер

Бобо, не се излагай, пич!Устното обещание не е договор.Би ли ни казал в кой съд ще издържи като аргумент фразата "Той ми обеща...", особено, когато става въпрос за пари.Аз мога ли да заведа дело срещу теб, като кажа, че си ми обещал нещо, но не си го изпълнил?
Друг е въпросът дали е морално от страна на Батков да го направи.

Виж сега аз не се излагам.Информацията, която съм постнал тук е от медиите.Това са думи на Мъри,че Левски му дължи пари.Дали са само обещания или е било написано черно на бяло ние няма как да знаем.Факт е обаче, че Мъри казва "Левски ми дължи пари", което означава, че има да взима от тях пари нали така?И на теб, ако някой поиска да му свършиш някаква работа и ти обещае някакви пари за нея а след това не ти ги даде а ти си свършил работата независимо дали имате договор или не нямаше да ти е приятно нали?И ти ще казваш Еди кой си ми дължи пари, защото ще е така.Както и да е аз спирам да спамя по темата.Изразих своето мнение по въпроса

[шивача]

бобо, Гошо Петков го обясни: Всички, които имат да взимат пари от ПФК Левски подписват лични договори с Батков, като прехвърлят задълженията от клуба към него! Демек, клубът е чист откъм задължения, а лицата имат да взимат от мустака....
като освен тези двамата, пишеха и за Симонович, Топчо, Хичо, абе почти на целият отбор не им е дал премиите за влизането в шл. Сираков и той е вътре. Но те са се оправили, намерили са вратичка, както и, когато Томов изкара заплатите на яве за пред данъчните, а Гонзо го осигуряваха на 1 500лв Просто казано, Левски винаги се е прикривал, още от времето на тато! А ние........

[Искам си Акаунта]

Ако по договор има 0.5% лихва на ДЕН ще се ПЛАЩА!

Не съм запознат в детайли,но за да взимаш лихви(особенно като тази)трябва да си регистриран по друг закон!

Баш по Търговския закон трябва да е регистрацията ... Друг е въпроса , че първо трябва се мине през съд . Защото УЕФА не е компетентна да се произнася по лихви и неустойки . Но пък е казала , че клаузата за минимална продажба от 1 млн евро е валидна . Стана това което си говорехме зимата с теб . Черноморец ще вземе максимално пари за Платини , използвайки натиск по футболни канали ( чрез УЕФА и лицензионната комисия ) . А сега след като вече са взели над 750 000 евро за Платини от ЦСКА , ще водят дела за за лихви , неустойки и проценти . Пък колкото им присъдят в съда , толкова

[Искам си Акаунта]

Ако по договор има 0.5% лихва на ДЕН ще се ПЛАЩА!

Не съм запознат в детайли,но за да взимаш лихви(особенно като тази)трябва да си регистриран по друг закон!

Баш по Търговския закон трябва да е регистрацията ... Друг е въпроса , че първо трябва се мине през съд . Защото УЕФА не е компетентна да се произнася по лихви и неустойки . Но пък е казала , че клаузата за минимална продажба от 1 млн евро е валидна . Стана това което си говорехме зимата с теб . Черноморец ще вземе максимално пари за Платини , използвайки натиск по футболни канали ( чрез УЕФА и лицензионната комисия ) . А сега след като вече са взели над 750 000 евро за Платини от ЦСКА , ще водят дела за за лихви , неустойки и проценти . Пък колкото им присъдят в съда , толкова

0,5 % е неустойката за нарушение на договора , не лихва . А законовите лихви са регламентирани по закон и са доста по-ниски . Ама пък те са отделно от неустойката .

[Искам си Акаунта]

Обаче вие цесекарите сте много интересни хора.От една страна мразите титаните,псувате ги,да се махат от ЦСКА а от друга ги защитавате когато се е...ват с другите отбори и не плащат.Странна работа.

Aбе то и вашата община дължи пари на Титан, но не съм те чул да ги нападаш за това!Странна работа..

Ами има лесно ... Титан се отказва от концесия и завежда дело срещу общината . Аз бих ги подкрепил ако го направят

[Искам си Акаунта]

Как не ви е срам! Така да очерняте Пламен Киряков! Осъзнайте се! Той е най-коректния ръководител в БГ футбола! Направо съм отвратен от тези нападки към него! Пламене Нефтохимик те обича и те подкрепя!

Споко ... след Нова година се чува , че щял да сменя отбора

[bobonikolov]

Ако по договор има 0.5% лихва на ДЕН ще се ПЛАЩА!

Не съм запознат в детайли,но за да взимаш лихви(особенно като тази)трябва да си регистриран по друг закон!

Баш по Търговския закон трябва да е регистрацията ... Друг е въпроса , че първо трябва се мине през съд . Защото УЕФА не е компетентна да се произнася по лихви и неустойки . Но пък е казала , че клаузата за минимална продажба от 1 млн евро е валидна . Стана това което си говорехме зимата с теб . Черноморец ще вземе максимално пари за Платини , използвайки натиск по футболни канали ( чрез УЕФА и лицензионната комисия ) . А сега след като вече са взели над 750 000 евро за Платини от ЦСКА , ще водят дела за за лихви , неустойки и проценти . Пък колкото им присъдят в съда , толкова

Извини ме, но посочената от теб сума е доста под 750 000 евро.Вчера се платиха 360 000 евро, а преди това общо за 3 години от трансфера са платени малко над 200 000 евро в които беше включено и ДДС.Поне такава сума помня от бележките качени на клубния ви сайт.Така,че общата сума, платена за Платини до момента е малко над 500 000 евро.

[redheart]

Във връзка с така поставената тема, първо благодаря на един от участниците във форума, който беше дал линк към сайта на Спорт 1, където все още стои публикуваният договор между ПФК ЦСКА ЕАД и Черноморец за Мишел Платини. За да се даде мнение, кой крив и кой прав, мисля, че наистина е най-добре да се прочете договора в контекста на изказването на прокуриста на Черноморец Пламен Киряков, в което се съдържа признание за получено плащане от ЦСКА в размер на 360,000 Евро.

Мисля, че не е нужно да се обсъжда темата, дали било платено и дали някой е видял, че било платено или писал платежни документи. Щом кредиторът, в случая Черноморец, прави изявление, че е получил от ЦСКА 360,000 Евро, значи кредиторът признава, че това е станало. Тоест безспорно е, че ЦСКА е платил на Черноморец сега 360,000 евро.

Като погледнем договора, в него е договорена цена от общо 510,000 Евро без ДДС. Тоест, цената с ДДС (тъй като ДДС се дължи по всички такива договори за прехвърляне на състезателни и трансферни права) става 612,000 Евро (от които 102,000 Евро са ДДС при ставка 20 %).

По-нататък договорът казва, че тази цена се дължи както следва: а) част от цената, равна на размера на дължимото ДДС (или това са 102,000 Евро) се дължи при подписване на договора и б) останалата част от 510,000 Евро се дължи на три равни вноски от 170,000 Евро всяка, които следва да се платят в срок до 30.06.2010 година, 30.06.2011 година и 30.06.2012 година.

В днешното изявление на прокуриста на Черноморец се казва, че ЦСКА е платил по-рано едно вноска и половина. Това най-вероятно индикира, че Черноморец е получил една вноска от 170,000 Евро и половин вноска в размер на 85,000 Евро или до тук това са 255,000 Евро. Като прибавим признатите от Черноморец за платени сега 360,000 Евро се получават общо 615,000 Евро. Твърде вероятно е сумите да са споменати кръгло и затова да се получава известна разлика между така заявените за получени от Черноморец пари и цената от 612,000 Евро. Все пак, спокойно може да се каже, че ЦСКА е платил цялата договорена цена по договора с Черноморец.

В същото време, Черноморец заявява, че това не е пълният размер на неговите претенции към ЦСКА по този договор. Това е право на Черноморец. И сега нека пак да зачетем договора, за да видим, какви биха могли да бъдат тези претенции.

Първо, това могат да бъдат претенции за неустойка от ЦСКА, тъй като ЦСКА е нарушил договора с Черноморец като е реализирал трансфер на Платини в Динамо Букурещ за цена по-ниска от 1,000,000 Евро без ДДС. Тъй като трансферът на Платини е реализиран преди пълното изплащане на втората вноска (понеже ЦСКА се бил забавил с нея), то ЦСКА дължи неустойка в размер на 50 % от трансферната сума, получена от Динамо Букурещ и съгласно договора ЦСКА не дължи на Черноморец плащане на третата вноска от 170,000 Евро, съответно Черноморец, трябва да възстанови на ЦСКА ДДС в размер на 20 % върху тази трета вноска.

Мисля, че това е много важно да се прочете в договора, а именно че съгласно същия ЦСКА не дължи следващи вноски от цената на Черноморец при трансфер на Платини. При такъв трансфер ЦСКА дължи на Черноморец процент от трансферните суми, получени за Платини или неустойки (ако продаде Платини за цена под 1,000,000 Евро или не приеме оферта от трети клуб за цена над 1,000,000 Евро), които неустойки винаги са процент от получените от ЦСКА трансферни суми.

И когато се говори лековато, че ЦСКА "ограбвал" Черноморец и "крадял" футболисти, то нека се има пред вид, че Черноморец също е подписал този договор и никой не го е карал да го подпише точно така. Тоест, съгласно договора, подипсан от Черноморец, ЦСКА, е можел да продаде Платини още на първия ден за 1,000 Евро и щеше да дължи неустойка в максималния размер по договора а именно 70 % от тази сума или 700 Евро без да му дължи никакви други суми за цена на играча.

Очевидно, тези разпоредби на договора, който не само ЦСКА, но и Черноморец е подписал, не са изгодни в настоящата ситуация за Черноморец. В действителност, тези разпоредби се оказват твърде изгодни за ЦСКА, но очевидно ЦСКА не се възползва от тях, за да не дължи третата вноска по договора като вместо това и в пълно съответствие с договора заплати договорената неустойка на Черноморец в размер на 10 % от трансферната сума, получена от Динамо Букурещ за Мишел Платини.

Както и да е, ЦСКА явно е платил сума и в размер на третата вноска, но без да посочва конкретно какво точно плаща, освен че плаща по договора с Черноморец, а Черноморец не отваря и дума за неустойката от продажбата на Платини в Динамо Букурещ за цена под 1,000,000 Евро (според медиите цената е 10,000 Евро).

Имайки пред вид именно тези разпоредби на договора, който сам е подписал, Черноморец, обаче твърди, че по договора му се дължи лихва в размер на 0. 5 % на ден заради забавеното плащане на съответните вноски по договора и това означавало според Киряков може би милиони, а в най-лошия случай поне още 240,000 Евро. Всъщност, в договора това е формулирано като задължение за неустойка в размер на 0.5 % на ден за всеки един закъснение за плащане от ЦСКА. Не коментирам размера на тази неустойка, който, ако не се чете договора по нататък, би означавал, че за една година закъснение неустойката щеше да е в размер на 182.5 % от просрочените суми.

Но, нека прочетем още веднъж внимателно договора. И в него се казва, че неустойката се дължи за всеки ден закъснение и е в размер на 0.5 % на ден от закъснението. Ако това закъснение, обаче, продължи повече от 30 дни договорът изрично предвижда, че цялата дължима сума на неизплатените вноски по договора както и натрупаната неустойка от 0.5 % на ден за 30 дни закъснение или това означава 15 % върху тези неизплатени вноски стават предсрочно изискуеми и се дължат веднага без да е необходимо Черноморец да уведомява ЦСКА за това. Договорът нищо повече не казва по въпроса, какво става ако ЦСКА се забави с изплащането на тази предсрочно изискуема сума, която според договора е равна на забавените вноски плюс натрупаната неустойка от 0.5 % на ден за 30 дни закъснение на забавените вноски. Тъй като договорът нищо не казва по въпроса, то следва да се прилага законът, който казва че върху забавени плащания се дължи наказателна лихва в размер на основния лихвен процент на Българска Народна Банка плюс 10 пункта годишно при задължения в лева или съответния ЮРИБОР плюс 10 пункта годишно при задължения в Евро.

И в двата случая, общото задължение за лихви на ЦСКА ще е в пъти по-малко от това, което твърди Черноморец (минимум 240,000 Евро според Киряков), тъй като: а) ако приемем, че ЦСКА закъснява с втората вноска на 30.06.2011 година като плаща само 85,000 Евро вместо 170,000 евро, то съгласно договора Черноморец следва да начисли по 0.5 % на ден неустойка върху забавената сума от 85,000 Евро или за 30 дни закъснение това са 15 % от 85,000 Евро или общо 12,750 Евро неустойки. След тридесетия ден цялата остатъчна сума по договора или това биха били 360,000 Евро плюс 12,750 Евро неустойка, тоест общо сума в размер на 372,750 Евро става автоматично предсрочно изискуема от ЦСКА. Договорът между ЦСКА и Черноморец не предвижда неустойка или наказателна лихва при закъснение за плащане на тази сума. В такъв случай се прилага наказателната лихва съгласно закона, а пред вид както Юрибор-а така и основния лихвен процент на БНБ тази лихва в никой случай не е повече от 12 % годишно. Считано от 30.07.2011 година (защото тогава изтичат тридесет дни закъснение за плащане на втората вноска от ЦСКА), това прави приблизително 15 % лихви до 30.09.2012 година (при 12 % годишно до 30.06.2012 година плюс за още три месеца - 3 %) или общо сумата ще бъде 15 % от 372,750 Евро а това прави общо 55,912.50 Евро лихви за закъснение върху цялата предрсочно изискуема сума съгласно договора. Като прибавим към тях и неустойката от 12,750 Евро, това прави общо 68,662.50 Евро съгласно подписания договор.

Тази сума от 68,662.50 Евро е приблизително 4 пъти по-малка от поисканата от Киряков сума от 240,000 Евро.

Както посочих по-горе самият договор, така както е подписан, дава достатъчно възможности на ЦСКА да претендира, че не дължи на Черноморец третата вноска по договора, съответно никакви лихви по нея, както и да претендира връщане на платеното върху третата вноска ДДС.

Както става ясно на основание на подписания договор е налице възможност за кардинално разминаване между претенциите на ЦСКА и на Черноморец, какво се дължи по този договор и какво не. Аз считам, че нито БФС, нито УЕФА, ще бъдат склонни, а и имат правомощия, да разглеждат каквито и да било претенции на Черноморец за лихви по този договор и да влизат във всички детайли на това, какво е станало по него за последните три години, камо ли да разрешават един спор за лихви между двата клуба. Това не влиза във функциите и задачите на тези организации. Нещо повече, налице са основания за сериозен спор относно това, дали изобщо и какви лихви се дължат по този договор. Моето разбиране е, че ако Черноморец въпреки така подписания договор и въпреки фактите от последните три години, реши да търси лихви от ЦСКА, то ще трябва да го направи по съдебен ред. Лично моето мнение е, че при съдебен спор шансовете на иска на Черноморец за лихви не са малки, но в никакъв случай не са стопроцентови, а шансовете на Черноморец да получи повече от горепосоченана сума от 68,662.50 Евро лихви и неустойки са направо нулеви.

Ето защо, аз лично се учудвам на гръмките претенции на Черноморец в случая. Още по-неприятно впечатление ми правят отправените претенции от Черноморец днес към Ботев Пловдив, че водели преговори с Херо и футболиста Георги Терзиев - явно по аналогия със случая Анисе. Съвсем неприятно впечатление ми прави присъствието на съответното публично мероприятие на Черноморец на лицето Фурнаджиев - вицепрезидент на БФС, за коментарите му относно някакви искове на играчи срещу ЦСКА, представлявани от адвокат Ивков (син на бившия футболист и треньор на Левски Кирил Ивков) изобщо не ми се говори.

Но цялото това поведение на Черноморец и обстановката, в която Киряков прави своите изявления е показателна, че не е луд този, който яде зелето (в случая Черноморец), а този, който му го дава (в случая БФС чрез лицето Фурнаджиев, окичило се с титлата вицепрезидент).

[bobonikolov]

Във връзка с така поставената тема, първо благодаря на един от участниците във форума, който беше дал линк към сайта на Спорт 1, където все още стои публикуваният договор между ПФК ЦСКА ЕАД и Черноморец за Мишел Платини. За да се даде мнение, кой крив и кой прав, мисля, че наистина е най-добре да се прочете договора в контекста на изказването на прокуриста на Черноморец Пламен Киряков, в което се съдържа признание за получено плащане от ЦСКА в размер на 360,000 Евро.

Мисля, че не е нужно да се обсъжда темата, дали било платено и дали някой е видял, че било платено или писал платежни документи. Щом кредиторът, в случая Черноморец, прави изявление, че е получил от ЦСКА 360,000 Евро, значи кредиторът признава, че това е станало. Тоест безспорно е, че ЦСКА е платил на Черноморец сега 360,000 евро.

Като погледнем договора, в него е договорена цена от общо 510,000 Евро без ДДС. Тоест, цената с ДДС (тъй като ДДС се дължи по всички такива договори за прехвърляне на състезателни и трансферни права) става 612,000 Евро (от които 102,000 Евро са ДДС при ставка 20 %).

По-нататък договорът казва, че тази цена се дължи както следва: а) част от цената, равна на размера на дължимото ДДС (или това са 102,000 Евро) се дължи при подписване на договора и б) останалата част от 510,000 Евро се дължи на три равни вноски от 170,000 Евро всяка, които следва да се платят в срок до 30.06.2010 година, 30.06.2011 година и 30.06.2012 година.

В днешното изявление на прокуриста на Черноморец се казва, че ЦСКА е платил по-рано едно вноска и половина. Това най-вероятно индикира, че Черноморец е получил една вноска от 170,000 Евро и половин вноска в размер на 85,000 Евро или до тук това са 255,000 Евро. Като прибавим признатите от Черноморец за платени сега 360,000 Евро се получават общо 615,000 Евро. Твърде вероятно е сумите да са споменати кръгло и затова да се получава известна разлика между така заявените за получени от Черноморец пари и цената от 612,000 Евро. Все пак, спокойно може да се каже, че ЦСКА е платил цялата договорена цена по договора с Черноморец.

В същото време, Черноморец заявява, че това не е пълният размер на неговите претенции към ЦСКА по този договор. Това е право на Черноморец. И сега нека пак да зачетем договора, за да видим, какви биха могли да бъдат тези претенции.

Първо, това могат да бъдат претенции за неустойка от ЦСКА, тъй като ЦСКА е нарушил договора с Черноморец като е реализирал трансфер на Платини в Динамо Букурещ за цена по-ниска от 1,000,000 Евро без ДДС. Тъй като трансферът на Платини е реализиран преди пълното изплащане на втората вноска (понеже ЦСКА се бил забавил с нея), то ЦСКА дължи неустойка в размер на 50 % от трансферната сума, получена от Динамо Букурещ и съгласно договора ЦСКА не дължи на Черноморец плащане на третата вноска от 170,000 Евро, съответно Черноморец, трябва да възстанови на ЦСКА ДДС в размер на 20 % върху тази трета вноска.

Мисля, че това е много важно да се прочете в договора, а именно че съгласно същия ЦСКА не дължи следващи вноски от цената на Черноморец при трансфер на Платини. При такъв трансфер ЦСКА дължи на Черноморец процент от трансферните суми, получени за Платини или неустойки (ако продаде Платини за цена под 1,000,000 Евро или не приеме оферта от трети клуб за цена над 1,000,000 Евро), които неустойки винаги са процент от получените от ЦСКА трансферни суми.

И когато се говори лековато, че ЦСКА "ограбвал" Черноморец и "крадял" футболисти, то нека се има пред вид, че Черноморец също е подписал този договор и никой не го е карал да го подпише точно така. Тоест, съгласно договора, подипсан от Черноморец, ЦСКА, е можел да продаде Платини още на първия ден за 1,000 Евро и щеше да дължи неустойка в максималния размер по договора а именно 70 % от тази сума или 700 Евро без да му дължи никакви други суми за цена на играча.

Очевидно, тези разпоредби на договора, който не само ЦСКА, но и Черноморец е подписал, не са изгодни в настоящата ситуация за Черноморец. В действителност, тези разпоредби се оказват твърде изгодни за ЦСКА, но очевидно ЦСКА не се възползва от тях, за да не дължи третата вноска по договора като вместо това и в пълно съответствие с договора заплати договорената неустойка на Черноморец в размер на 10 % от трансферната сума, получена от Динамо Букурещ за Мишел Платини.

Както и да е, ЦСКА явно е платил сума и в размер на третата вноска, но без да посочва конкретно какво точно плаща, освен че плаща по договора с Черноморец, а Черноморец не отваря и дума за неустойката от продажбата на Платини в Динамо Букурещ за цена под 1,000,000 Евро (според медиите цената е 10,000 Евро).

Имайки пред вид именно тези разпоредби на договора, който сам е подписал, Черноморец, обаче твърди, че по договора му се дължи лихва в размер на 0. 5 % на ден заради забавеното плащане на съответните вноски по договора и това означавало според Киряков може би милиони, а в най-лошия случай поне още 240,000 Евро. Всъщност, в договора това е формулирано като задължение за неустойка в размер на 0.5 % на ден за всеки един закъснение за плащане от ЦСКА. Не коментирам размера на тази неустойка, който, ако не се чете договора по нататък, би означавал, че за една година закъснение неустойката щеше да е в размер на 182.5 % от просрочените суми.

Но, нека прочетем още веднъж внимателно договора. И в него се казва, че неустойката се дължи за всеки ден закъснение и е в размер на 0.5 % на ден от закъснението. Ако това закъснение, обаче, продължи повече от 30 дни договорът изрично предвижда, че цялата дължима сума на неизплатените вноски по договора както и натрупаната неустойка от 0.5 % на ден за 30 дни закъснение или това означава 15 % върху тези неизплатени вноски стават предсрочно изискуеми и се дължат веднага без да е необходимо Черноморец да уведомява ЦСКА за това. Договорът нищо повече не казва по въпроса, какво става ако ЦСКА се забави с изплащането на тази предсрочно изискуема сума, която според договора е равна на забавените вноски плюс натрупаната неустойка от 0.5 % на ден за 30 дни закъснение на забавените вноски. Тъй като договорът нищо не казва по въпроса, то следва да се прилага законът, който казва че върху забавени плащания се дължи наказателна лихва в размер на основния лихвен процент на Българска Народна Банка плюс 10 пункта годишно при задължения в лева или съответния ЮРИБОР плюс 10 пункта годишно при задължения в Евро.

И в двата случая, общото задължение за лихви на ЦСКА ще е в пъти по-малко от това, което твърди Черноморец (минимум 240,000 Евро според Киряков), тъй като: а) ако приемем, че ЦСКА закъснява с втората вноска на 30.06.2011 година като плаща само 85,000 Евро вместо 170,000 евро, то съгласно договора Черноморец следва да начисли по 0.5 % на ден неустойка върху забавената сума от 85,000 Евро или за 30 дни закъснение това са 15 % от 85,000 Евро или общо 12,750 Евро неустойки. След тридесетия ден цялата остатъчна сума по договора или това биха били 360,000 Евро плюс 12,750 Евро неустойка, тоест общо сума в размер на 372,750 Евро става автоматично предсрочно изискуема от ЦСКА. Договорът между ЦСКА и Черноморец не предвижда неустойка или наказателна лихва при закъснение за плащане на тази сума. В такъв случай се прилага наказателната лихва съгласно закона, а пред вид както Юрибор-а така и основния лихвен процент на БНБ тази лихва в никой случай не е повече от 12 % годишно. Считано от 30.07.2011 година (защото тогава изтичат тридесет дни закъснение за плащане на втората вноска от ЦСКА), това прави приблизително 15 % лихви до 30.09.2012 година (при 12 % годишно до 30.06.2012 година плюс за още три месеца - 3 %) или общо сумата ще бъде 15 % от 372,750 Евро а това прави общо 55,912.50 Евро лихви за закъснение върху цялата предрсочно изискуема сума съгласно договора. Като прибавим към тях и неустойката от 12,750 Евро, това прави общо 68,662.50 Евро съгласно подписания договор.

Тази сума от 68,662.50 Евро е приблизително 4 пъти по-малка от поисканата от Киряков сума от 240,000 Евро.

Както посочих по-горе самият договор, така както е подписан, дава достатъчно възможности на ЦСКА да претендира, че не дължи на Черноморец третата вноска по договора, съответно никакви лихви по нея, както и да претендира връщане на платеното върху третата вноска ДДС.

Както става ясно на основание на подписания договор е налице възможност за кардинално разминаване между претенциите на ЦСКА и на Черноморец, какво се дължи по този договор и какво не. Аз считам, че нито БФС, нито УЕФА, ще бъдат склонни, а и имат правомощия, да разглеждат каквито и да било претенции на Черноморец за лихви по този договор и да влизат във всички детайли на това, какво е станало по него за последните три години, камо ли да разрешават един спор за лихви между двата клуба. Това не влиза във функциите и задачите на тези организации. Нещо повече, налице са основания за сериозен спор относно това, дали изобщо и какви лихви се дължат по този договор. Моето разбиране е, че ако Черноморец въпреки така подписания договор и въпреки фактите от последните три години, реши да търси лихви от ЦСКА, то ще трябва да го направи по съдебен ред. Лично моето мнение е, че при съдебен спор шансовете на иска на Черноморец за лихви не са малки, но в никакъв случай не са стопроцентови, а шансовете на Черноморец да получи повече от горепосоченана сума от 68,662.50 Евро лихви и неустойки са направо нулеви.

Ето защо, аз лично се учудвам на гръмките претенции на Черноморец в случая. Още по-неприятно впечатление ми правят отправените претенции от Черноморец днес към Ботев Пловдив, че водели преговори с Херо и футболиста Георги Терзиев - явно по аналогия със случая Анисе. Съвсем неприятно впечатление ми прави присъствието на съответното публично мероприятие на Черноморец на лицето Фурнаджиев - вицепрезидент на БФС, за коментарите му относно някакви искове на играчи срещу ЦСКА, представлявани от адвокат Ивков (син на бившия футболист и треньор на Левски Кирил Ивков) изобщо не ми се говори.

Но цялото това поведение на Черноморец и обстановката, в която Киряков прави своите изявления е показателна, че не е луд този, който яде зелето (в случая Черноморец), а този, който му го дава (в случая БФС чрез лицето Фурнаджиев, окичило се с титлата вицепрезидент).

Ето това е едно наистина смислено мнение.