20ти кръг Ботев Враца - ЦСКА 6ти април

[Tommi]

Другият основен проблем в целия спор идва от това, че ти отказваш да ни обясниш защо според теб това е умишлена игра с ръка. А като не го обясняваш излиза, че ти се опитваш да ни убедиш, че изобщо не е трябвало да се свири нарушение, нито пък да се показва картон. Тоест, че ЦСКА е ощетен. Аргументите ти водят в тази посока ако не дадеш адекватно обяснение защо това не е неволно извършено нарушение.

Обяснението е точно едно изречение. Но ми стана ясно, че няма да го разберете, няма да се съгласите и после три дена трябва да обяснявам защо е така, а не иначе.

[vaskonti]

Що, сега за колко дена се "разбрахме"?

[Tommi]

Що, сега за колко дена се "разбрахме"?

Да, а за това ще е още по-зле.

[vaskonti]

Ами значи приключваме със заключението, че изобщо не е трябвало да се свири дузпа, съответно и без картон за Стоянов. Поради факта, че играта с ръка е неволна - до доказване на противното. Както знаеш, не невинността, а вината следва да се докаже... Тоест, ЦСКА е ощетен в този мач, като дори ти го доказа с всичките си аргументи, но най-вече с липсата на аргумент защо има умисъл в случая.

[Tommi]

Ами значи приключваме със заключението, че изобщо не е трябвало да се свири дузпа, съответно и без картон за Стоянов. Поради факта, че играта с ръка е неволна - до доказване на противното. Както знаеш, не невинността, а вината следва да се докаже... Тоест, ЦСКА е ощетен в този мач, като дори ти го доказа с всичките си аргументи, но най-вече с липсата на аргумент защо има умисъл в случая.

Ти не твърдеше ли в началото, че справедливо са отсъдени дузпа и жълт картон? Голяма работа си

[offtopic]За обща култура да знаеш, че в Правото има един случай, когато обвиняемият трябва да доказва, че е невинен, а не обвинителят да доказва вината на обвиняемия. [/offtopic]

[vaskonti]

Да, твърдях от гледна точка на това, че изобщо е свирено нарушението и че след като е свирено, заслужава дузпа, но не и червен картон.

В случая двамата с теб и с общите ни усилия на практика доказахме, че ЦСКА е ощетен с 2 дузпи в този мач. Не знам в правото точно как е, но със сигурност обвинението не се ограничава с това само да заяви, че еди кой си е виновен и твърдо да отказва да обясни защо, а на всичко от горе общите аргументи да са в полза на обвинения.

[Tommi]

Така ли излезе накрая

[vaskonti]

Ами да - след като не искаш да кажеш защо това е умишлено действие, значи си остава неволно, което пък значи, че ЦСКА е ощетен.