vaskonti написа:Тоест, ти никога не си виждал да се свири нарушение за неволно нарушение, а ако си виждал, според теб то е неправилно, така ли? А в случая за теб наличието на умисъл се определя само и единствено от факта, че Стоянов е с лице към нападателя, а не с гръб, така ли?
Tommi написа: Не се опитвай да си извърташ думите. До сега пишеше, че умисълът определя картона, сега ми пишеш "Иначе е ясно, че не умисълът определя картона".
Защо цитираш само това, но не и последващото уточнение?
Липсата или наличието на умисъл дава право на съдията да прецени какво да свири, като според ситуацията може както да отсъди нарушение, така и да не свири. ОТДЕЛНО - липсата или наличие на умисъл за едно и също нарушение дава право на съдията да прецени дали картонът да е жълт или червен, ако въобще трябва да се даде такъв.
Както и да е, спорът е безсмислен по простата причина, че изходните ни точки са коренно различни - ти твърдиш, че неволните нарушения не трябва да се свирят, аз твърдя обратното. При това положение няма да се разберем. Но нека все пак w84m или както там му беше ника, нали уж е съдия, да си каже мнението по въпроса - дали се свири фаул, ако нарушението е неволно....
Това, което съм цитирал е от първото мнение на стр. 56 и няма никакво последващо уточнение. Така завършва мнението ти.
Какво съм виждал или не не е важно в случая. Ще ми покажеш ли правило, където липсва думата deliberate и ще ми обясниш ли какво разбираш под "умишлена игра с ръка"?
И за 99 път ще ти повторя, че картонът се определя от определени обстоятелства, като дори ти цитирах правилника.
