Жеваго държи акциите на ЦСКА

[Lepke]

Стига с тия глупости хора. Пак някакви машинации излизат на първо място, секунди след като при вечния враг има голям проблем. Е това ако не са глупости. Дори и да има нещо вярно резултатът и самото провеждане на делата ще са на по-късен етап. Титан да се оправят. Като го вземат, вземат, ако не Титан да оправят бакиите. ХАЙДЕ МАЛКО ДЕЙСТВИЯ :

http://sportown.blogspot.com/2010/10/blog-post_12.html

Твърдиш ,че отстраняването на Бензукан е ГОЛЯМ ПРОБЛЕМ .Също така ,че всички медии държът под ръка някакви компромати и историйки за ЦСКА,така че да могат във всеки един момент когато някой в Левски пръдне на криво,веднага да се отклони вниманието Ами......вервайте си.

[vaskonti]

"защото видиш ли продажбата била нищожна"... Ами пак греда. Защо просто не прочетете? Това, за което напразно спориш пък го пише тук:

"Лиофорс" (т.е Жеваго) разполага с документи, че именно тя е първият купувач на ЦСКА в сделка, стартирана още през 2008 г. Компанията притежава подписан договор, платила е и
първа вноска от 500 000 евро
преведени директно в ЦСКА. След това обаче сделката не се финализира, а накрая Митал и Александър Томов продават ЦСКА на "Титан". Сега компанията ще претендира (пред съда в Париж)сделката да бъде обявена за нищожна.

Атакува се сделката между Митал и Титан, и целта е сделката да бъде обявена за нищожна, нали? "Видиш ли?"

Подозирам, че в случая някой "без да иска" е пропуснал да уточни, че най-вероятно е имало само предварителен договор за продажба на ЦСКА, по силата на който е преведено въпросното капаро. Само че предварителният договор никъде по белия свят не е задължаващ, така че Митал в един момент решава да продаде клуба на друг. При това положение единственото, за което може да претендира Жеваго е капарото. Но да се иска обявяване на нищожност на сделката...би ли ми обяснил на какви основания? И защо се прави 2 години по-късно?

[phd]

"защото видиш ли продажбата била нищожна"... Ами пак греда. Защо просто не прочетете? Това, за което напразно спориш пък го пише тук:

"Лиофорс" (т.е Жеваго) разполага с документи, че именно тя е първият купувач на ЦСКА в сделка, стартирана още през 2008 г. Компанията притежава подписан договор, платила е и
първа вноска от 500 000 евро
преведени директно в ЦСКА. След това обаче сделката не се финализира, а накрая Митал и Александър Томов продават ЦСКА на "Титан". Сега компанията ще претендира (пред съда в Париж)сделката да бъде обявена за нищожна.

Атакува се сделката между Митал и Титан, и целта е сделката да бъде обявена за нищожна, нали? "Видиш ли?"

Ама момче, престани да се опитваш да доказваш тезата си с цитати от тази статия. Ти четеш ли изобщо какво ти пиша? Тази статия в частта й за нищожността на продажбата на ЦСКА на Титан е пълна боза. Ти се опитваш да ме опровергаеш, като ми цитираш текст от същата тази статия. Аз ли не съм в ред или на теб нещо ти има? Аз съм убеден в думите си, защото на моя страна е българския съд. Ти какво можеш да предложиш в защита на твоята теза - едни цитати от някаква статия. Ами ще ме извиняваш, ама ставаш смешен.

Продължаваш да забавляваш, "момче"! Няма моя теза, всичко, което оспорваш, е написано: и в интервюто, и в статията - фактологическата част, която обяснява ЗАЩО се предявява иск, НА КАКВИ ОСНОВАНИЯ се предявява иск и, че това е иск за обявяване сделката за НИЩОЖНА. Това са фактите. И най-готиното е, че Титан не са страна, а съдът е европейски, сиреч - няма да ги има нашенските протакания.
Оттам нататък единственото върху което можете да спорите е какво става със собствеността, ако сделката е нищожна. А това, струва ми се е важно за нашия клуб. Е, не толкова, колкото отстраняването на Бензукан, разбира се, но е важничко... А?

[vaskonti]

Продължаваш да забавляваш, "момче"! Няма моя теза, всичко, което оспорваш, е написано: и в интервюто, и в статията - фактологическата част, която обяснява ЗАЩО се предявява иск, НА КАКВИ ОСНОВАНИЯ се предявява иск и, че това е иск за обявяване сделката за НИЩОЖНА. Това са фактите. И най-готиното е, че Титан не са страна, а съдът е европейски, сиреч - няма да ги има нашенските протакания.
Оттам нататък единственото върху което можете да спорите е какво става със собствеността, ако сделката е нищожна. А това, струва ми се е важно за нашия клуб. Е, не толкова, колкото отстраняването на Бензукан, разбира се, но е важничко... А?

"Лиофорс" разполага с документи, че именно тя е първият купувач на ЦСКА в сделка, стартирана още през 2008 г. Компанията притежава подписан договор, платила е и
първа вноска от 500 000 евро преведени директно в ЦСКА.След това обаче сделката не се финализира, а накрая Митал и Александър Томов продават ЦСКА на "Титан".

Очевидно сделката е стартирана, но не е финализирана. Капарото не е задължаващо за финализиране. Не смяташ ли, че единствената претенция на Лиофорс може да бъде само за това капаро, но не и за самата сделка? Според теб може ли предварителен договор с някой да анулира окончателен такъв с друг? И пак да питам, защо този иск става 2 години по-късно? Ако въобще има такова нещо, разбира се.

[msm]

Няма моя теза, всичко, което оспорваш, е написано: и в интервюто, и в статията - фактологическата част:

Вярваш ли си след като спориш?

"Лиофорс" (т.е Жеваго) разполага с документи, че именно тя е първият купувач на ЦСКА в сделка, стартирана още през 2008 г

Всеки договор би трябвало да има, както дата на стартиране на сделката, така и приключване. Та той Жеваго може да се сети и след десет години, че му се искало да купува.

След това обаче сделката не се финализира,

Защо? Тук много удобно си пропуснал един факт:

Септември 2008 г. Сделката с "Кремиковци" пропада. Заедно с това украинските инвеститори губят интерес към ЦСКА

С една дума Жеваго се отказва от сделката.

Остава да се уреди въпросът с връщането на вече дадените суми.

За целта се запорират акции, но отношение по закупуването вече няма!

Април 2009 г. По някакъв начин, който тепърва ще се изяснява, акциите на ЦСКА са деблокирани от опеката на нотариуса.

Т.е. на сделката за продажбата е дадено разрешение. Остава да се договорят единствено и само за връщане на даденото капаро.

За точни суми и договорени срокове имаме джентълменска договорка с "Титан" - да не коментираме", допълни Демянюк.

Ами това е ! Май има доста скрити факти и действия в самата статия. А те са най-съществени.

[phd]

Подозирам, че в случая някой "без да иска" е пропуснал да уточни, че най-вероятно е имало само предварителен договор за продажба на ЦСКА, по силата на който е преведено въпросното капаро. Само че предварителният договор никъде по белия свят не е задължаващ, така че Митал в един момент решава да продаде клуба на друг. При това положение единственото, за което може да претендира Жеваго е капарото. Но да се иска обявяване на нищожност на сделката...би ли ми обяснил на какви основания? И защо се прави 2 години по-късно?

Ами не знам, братко, какво да ти обясня. Аз чете текста като текст и го поствам за последно, че тва вече си е спам:

"Лиофорс" (т.е Жеваго) разполага с документи, че именно тя е първият купувач на ЦСКА в сделка, стартирана още през 2008 г. Компанията притежава подписан договор, платила е и
първа вноска от 500 000 евро
преведени директно в ЦСКА. След това обаче сделката не се финализира, а накрая Митал и Александър Томов продават ЦСКА на "Титан". Сега компанията ще претендира (пред съда в Париж)сделката да бъде обявена за нищожна.

Да се съгласим, че тая информация идва от представителя на Жеваго. Първо пише разполага с документи, после пише подписан договор (даже май не е и съвсем предварителен, просто част от условието за влизане в сила е да се придобие и Кремиковци, затова сделката пропадна), дори е платила - пак по документи. Това отговаря отрицателно на твоето подозрение

някой "без да иска" е пропуснал да уточни, че най-вероятно е имало само предварителен договор за продажба на ЦСКА

Накрая пише, че Жеваго ще претендира сделката да бъде обявена за нищожна, което отговаря положително на твоето недоумение нищожност ли ще се иска. За да ти обясня защо трябва да преповторя отново материала от втората тема, не можеш ли да отделиш 10 минути и да го прочетеш, моля? Защото там всичко е написано и ясно личи кое е интерпретация и кое е взето от Деменюк/Жеваго....

[vaskonti]

Подозирам, че в случая някой "без да иска" е пропуснал да уточни, че най-вероятно е имало само предварителен договор за продажба на ЦСКА, по силата на който е преведено въпросното капаро. Само че предварителният договор никъде по белия свят не е задължаващ, така че Митал в един момент решава да продаде клуба на друг. При това положение единственото, за което може да претендира Жеваго е капарото. Но да се иска обявяване на нищожност на сделката...би ли ми обяснил на какви основания? И защо се прави 2 години по-късно?

Ами не знам, братко, какво да ти обясня. Аз чете текста като текст и го поствам за последно, че тва вече си е спам:

"Лиофорс" (т.е Жеваго) разполага с документи, че именно тя е първият купувач на ЦСКА в сделка, стартирана още през 2008 г. Компанията притежава подписан договор, платила е и
първа вноска от 500 000 евро
преведени директно в ЦСКА. След това обаче сделката не се финализира, а накрая Митал и Александър Томов продават ЦСКА на "Титан". Сега компанията ще претендира (пред съда в Париж)сделката да бъде обявена за нищожна.

Да се съгласим, че тая информация идва от представителя на Жеваго. Първо пише разполага с документи, после пише подписан договор (даже май не е и съвсем предварителен, просто част от условието за влизане в сила е да се придобие и Кремиковци, затова сделката пропадна), дори е платила - пак по документи. Това отговаря отрицателно на твоето подозрение

някой "без да иска" е пропуснал да уточни, че най-вероятно е имало само предварителен договор за продажба на ЦСКА

Накрая пише, че Жеваго ще претендира сделката да бъде обявена за нищожна, което отговаря положително на твоето недоумение нищожност ли ще се иска. За да ти обясня защо трябва да преповторя отново материала от втората тема, не можеш ли да отделиш 10 минути и да го прочетеш, моля? Защото там всичко е написано и ясно личи кое е интерпретация и кое е взето от Деменюк/Жеваго....

Като за начало ми обясни защо не си болднал и думите "стартира" и "не се финализира" и това как те се вписват в твърдението, че има окончателен договор. Дай обяснение за това, пък нататък ще видим.

[NIKI_RED]

Ако К.Жеваго е дал 1 мил. евро,това не значи,че държи акциите на ЦСКА!Тези акции не са само 1 мил.!Пък доколкото си спомням той даде някаква сума като помощ,за да се покрият текущи задължения.

[phd]

Няма моя теза, всичко, което оспорваш, е написано: и в интервюто, и в статията - фактологическата част:

Вярваш ли си след като спориш?

"Лиофорс" (т.е Жеваго) разполага с документи, че именно тя е първият купувач на ЦСКА в сделка, стартирана още през 2008 г

Всеки договор би трябвало да има, както дата на стартиране на сделката, така и приключване. Та той Жеваго може да се сети и след десет години, че му се искало да купува.

След това обаче сделката не се финализира,

Защо? Тук много удобно си пропуснал един факт:

Септември 2008 г. Сделката с "Кремиковци" пропада. Заедно с това украинските инвеститори губят интерес към ЦСКА

С една дума Жеваго се отказва от сделката.

Остава да се уреди въпросът с връщането на вече дадените суми.

За целта се запорират акции, но отношение по закупуването вече няма!

Април 2009 г. По някакъв начин, който тепърва ще се изяснява, акциите на ЦСКА са деблокирани от опеката на нотариуса.

Т.е. на сделката за продажбата е дадено разрешение. Остава да се договорят единствено и само за връщане на даденото капаро.

За точни суми и договорени срокове имаме джентълменска договорка с "Титан" - да не коментираме", допълни Демянюк.

Ами това е ! Май има доста скрити факти и действия в самата статия. А те са най-съществени.

Хм, колега, сам си си отговорил, а се чудиш за отговора. Жеваго решава да купи Кремиковци. Но комбинатът е комплект с ПФКЦСКААД. Подписва се договор, в който е разписано, че Жеваго придобива ЦСКА ако вземе и комбината. Дава и половин милион капаро, че Томов много го е закъсал. Жеваго обаче не успява да вземе Кремиковци и договорът отива на кино. Междувременно обаче явно в тоя договор пише, че Митал не може да преговаря с друг, а Жеваго придобива и някакъв (не разбирам какъв) контрол над акциите - оттук идва идеята за несъстоятелност. Просто и ясно, че го и пише, няма нужда да отиваме в интерпретации.

vaskonti написа: Като за начало ми обясни защо не си болднал и думите "стартира" и "не се финализира" и това как те се вписват в твърдението, че има окончателен договор. Дай обяснение за това, пък нататък ще видим.

Човече, какво има да обяснявам АЗ! Жеваго отива на съд в Париж с документи, а АЗ да ти обясня какви са те? Болднал съм това, за което питаш. Явно е, че без Жеваго (или без да му се върнат парите) не е можело да се преговаря. Нито едното е станало, нито другото, затова той ще съди Митал/Томов. За да отиде на съд би следвало да има ДОКУМЕНТАЛНО основание, не мислиш ли?! П.С. А и за да се договорят Титан и Жеваго за изплащането (което явно не става) също има ДОКУМЕНТИ, Титан не са идиоти да дават на всеки който си поиска!

[mistreated]

Подозирам, че в случая някой "без да иска" е пропуснал да уточни, че най-вероятно е имало само предварителен договор за продажба на ЦСКА, по силата на който е преведено въпросното капаро. Само че предварителният договор никъде по белия свят не е задължаващ, така че Митал в един момент решава да продаде клуба на друг. При това положение единственото, за което може да претендира Жеваго е капарото. Но да се иска обявяване на нищожност на сделката...би ли ми обяснил на какви основания? И защо се прави 2 години по-късно?

Ами не знам, братко, какво да ти обясня. Аз чете текста като текст и го поствам за последно, че тва вече си е спам:

"Лиофорс" (т.е Жеваго) разполага с документи, че именно тя е първият купувач на ЦСКА в сделка, стартирана още през 2008 г. Компанията притежава подписан договор, платила е и
първа вноска от 500 000 евро
преведени директно в ЦСКА. След това обаче сделката не се финализира, а накрая Митал и Александър Томов продават ЦСКА на "Титан". Сега компанията ще претендира (пред съда в Париж)сделката да бъде обявена за нищожна.

Да се съгласим, че тая информация идва от представителя на Жеваго. Първо пише разполага с документи, после пише подписан договор (даже май не е и съвсем предварителен, просто част от условието за влизане в сила е да се придобие и Кремиковци, затова сделката пропадна), дори е платила - пак по документи. Това отговаря отрицателно на твоето подозрение

някой "без да иска" е пропуснал да уточни, че най-вероятно е имало само предварителен договор за продажба на ЦСКА

Накрая пише, че Жеваго ще претендира сделката да бъде обявена за нищожна, което отговаря положително на твоето недоумение нищожност ли ще се иска. За да ти обясня защо трябва да преповторя отново материала от втората тема, не можеш ли да отделиш 10 минути и да го прочетеш, моля? Защото там всичко е написано и ясно личи кое е интерпретация и кое е взето от Деменюк/Жеваго....

Не знам защо приемаш написаното в статията като ФАКТ, при положение, че изобщо нямаш идея каква е ситуацията. Това ти обяснявам цял ден - факти нямаш, защото нямаш нито документите, нито информацията по целия случай. Аз имам като основание да споря ФАКТА, че блъгарският съд е разрешил покупко-продажбата на ЦСКА. Предпочитам да вярвам на него, като компетентен орган, пред това да чета нечии глупости, представени като факти.