Петър Диков не разрешава да се инвестира на "Армията"

[blue avalanche]

KellyB написа:
Morgause написа:
deepblue написа:
Браво на архитекта Не може да се строи в парка


Ти кой си, та да кажеш? Щом неможе, защо стадиона ни е там? Или той не е построен, той просто си е бил там? Аман от сини комплекси.

Вземи почети малко история, момченце. Построен е във време, когато за Партията (разбирай отрочето й ЦСКА) не важаха никакви забрани. Просто държавата и армията им го построиха на пъпа на София - нали са лице на социалистическия спорт!

А ти искаш това беззаконие да продължава и сега.Т.е. за ЦСКА да не важат никакви забрани.Правилно ли разбрах?

[Captain Stottlemeyer]

Самият проект може да е идеен, ама разрешенията за изпълнението му трябва да са реални. А концесия срещу честна дума никой няма да даде. Виж, подарък за вечни времена може да се дават и някои други си ги получават, ама никой не пита получателя на подаръка какво ще прави с него. Но, това не касае ЦСКА. От ЦСКА се е искало да представят един куп документи, а не 10 купа обещания. Не знам дали говоря наизуст, но се обзалагам на сто трилиона евро, че без реални, а не идейни документи и само срещу честна дума държавата никога нямаше да даде тая концесия.

Не се обзалагай за неща които не са ти ясни, защото най-напред ти не знаеш, какво означава "концесия". Може би думичката ти звучи добре, но няма нищо общо с безвъзмездното ползване на обекта стадион "Българска армия", който клубът ЦСКА ще получи, след като си е платил всички задължения към държавата. Отдаването на концесия е съвсем друга манджа и е регламентирано в Закона за концесиите, като се предхожда от открита конкурсна процедура, в която участват всички желаещи. Четете бре хора, преди да се обзалагате!...

[Morgause]

Подробен устройствен план (ПУП) се изготвя, когато имаме смяна на предназначение на територията или при урегулиране на територия (имот) с цел строителство! На този имот обаче има изградени съоръжения и постройки - ТОЕСТ няма какво изменение да се прави на предназначението! Иска се виза за изграждане на едно игрище на мястото на друго! И понеже ДАГ (НАГ) едно време не са си свършили работата качествено , на изготвения от тях ПУП явно има неточности или непълноти, поради което се опитват да прецакат клуба да заплати изготвянето на нов ПУП на Борисовата градина (понеже ЗУТ вече разрешава инвеститора да изисква, поръчва и заплаща естествено ПУП!).

В План за регулация и застрояване се съдържат предвиждания за регулацията на улици и поземлени имоти и за режима на застрояване. А това вече трябва да съществува за БГр! Кинт е КОефициент на интензивност на застрояването или отношението между разгърнатата застроената площ ( РЗП!!!) и общата площ на УПИ-то! Тоест 15% на 62 дка е 9,3 дка ( 112х84м!) Прецакване отвсякъде! ПУП на Борисовата на базата на ОУП на София е приет с цел Армията и Васил Левски да бъдат разрушени!

Сещам се и още нещо - защо ни бутат в зона Са2 - зона за отдих в крайградски райони - след като има и зона Са1 - за градски райони! Ще проверя в ОУП какъв е статута на Борисовата! Защото ПЗ е 20% , а Кинт е 0,3 в такъв случай! Явно целта е да няма стадион точно там!

П.П.
Факт - Са2 е! За разлика от Герена и Овнешка поляна, които са Са1 !!! Да живее равноправието в РБ!!!



mecho puh

Искрено благодарим на mecho puh за разясненията.

Остави ги бе, те нe нарушават закони, те са най-изрядните в България... те не са комунисти (http://vbox7.com/play:0351c41d41).

[vaskonti]

Самият проект може да е идеен, ама разрешенията за изпълнението му трябва да са реални. А концесия срещу честна дума никой няма да даде. Виж, подарък за вечни времена може да се дават и някои други си ги получават, ама никой не пита получателя на подаръка какво ще прави с него. Но, това не касае ЦСКА. От ЦСКА се е искало да представят един куп документи, а не 10 купа обещания. Не знам дали говоря наизуст, но се обзалагам на сто трилиона евро, че без реални, а не идейни документи и само срещу честна дума държавата никога нямаше да даде тая концесия.

Не се обзалагай за неща които не са ти ясни, защото най-напред ти не знаеш, какво означава "концесия". Може би думичката ти звучи добре, но няма нищо общо с безвъзмездното ползване на обекта стадион "Българска армия", който клубът ЦСКА ще получи, след като си е платил всички задължения към държавата. Отдаването на концесия е съвсем друга манджа и е регламентирано в Закона за концесиите, като се предхожда от открита конкурсна процедура, в която участват всички желаещи. Четете бре хора, преди да се обзалагате!...

Май съм пропуснал момента, в който Армията е(или ще бъде) даден на ЦСКА за безвъзмездно ползване? Останал съм с впечатление, че е на концесия... Вероятно защото всички, начело с министъра, твърдяха, че става въпрос именно за концесия... Очевидно ти си по наясно, така че - сори

[Кашчей]

Самият проект може да е идеен, ама разрешенията за изпълнението му трябва да са реални. А концесия срещу честна дума никой няма да даде. Виж, подарък за вечни времена може да се дават и някои други си ги получават, ама никой не пита получателя на подаръка какво ще прави с него. Но, това не касае ЦСКА. От ЦСКА се е искало да представят един куп документи, а не 10 купа обещания. Не знам дали говоря наизуст, но се обзалагам на сто трилиона евро, че без реални, а не идейни документи и само срещу честна дума държавата никога нямаше да даде тая концесия.

Не се обзалагай за неща които не са ти ясни, защото най-напред ти не знаеш, какво означава "концесия". Може би думичката ти звучи добре, но няма нищо общо с безвъзмездното ползване на обекта стадион "Българска армия", който клубът ЦСКА ще получи, след като си е платил всички задължения към държавата. Отдаването на концесия е съвсем друга манджа и е регламентирано в Закона за концесиите, като се предхожда от открита конкурсна процедура, в която участват всички желаещи. Четете бре хора, преди да се обзалагате!...

Май съм пропуснал момента, в който Армията е(или ще бъде) даден на ЦСКА за безвъзмездно ползване? Останал съм с впечатление, че е на концесия... Вероятно защото всички, начело с министъра, твърдяха, че става въпрос именно за концесия... Очевидно ти си по наясно, така че - сори

Капитанът имаше предвид повече процедурата, която е задължителна при отдаването под концесия на даден обект.Не за друго, а защото законът задължава да има официално обявена процедура, която изобщо не се спазва когато иде реч за спортните бази на даден отбор.

Всъщност, концесията е хубаво нещо, когато иде реч за търговски обект или производствен такъв, с переспектива.Дори и за стадион, който е някъде извън парковите зони .

[vaskonti]

Нещо не мога да ви схвана тънката мисъл. Не е имало процедура за концесията ли, какво? А може би въобще няма сключен договор за концесия? Аз задавам прост въпрос - защо е дадена тая концесия ако липсват сума ти документи и тежат сума ти забрани и какво ли още не, както и за какво упи въобще става въпрос, след като се иска единствено едно тенис игрище да бъде превърнато в футболно такова.

[Кашчей]

Нещо не мога да ви схвана тънката мисъл. Не е имало процедура за концесията ли, какво? А може би въобще няма сключен договор за концесия? Аз задавам прост въпрос - защо е дадена тая концесия ако липсват сума ти документи и тежат сума ти забрани и какво ли още не, както и за какво упи въобще става въпрос, след като се иска единствено едно тенис игрище да бъде превърнато в футболно такова.

Васко, уважавам те много, но май започна да пишеш без да мислиш!Концесията е дадена, за да бъде стопанисван обектът от ЦСКА.Това, че има дадена концесия, съвсем не означава, че отдел "Архитектурен" или "Правен" в съответната община трябва да непременно да разрешат на минутата всяко желание на концесионера.ТИТАН-АС имат в холдинга и строителна фирма.Според теб, те дали са запознати с тези изисквания на закона за териториалното устройство?

Не си ли разбрал досега, че всички тези ЗУТ, ПУП и подобни, са направени, за да се вземат грешни пари от някого.Обаче, щом ще вземат от мен, теб или филанкишията-ще вземат и от ЦСКА.

[Old_death]

Този стадион е бил на царският военен клуб АС, който е заграбен/национализиран , поинтересувай се как.
Не ми излизай с мангалски номера - тея крадат, и ние така ...
В парка е забранено даже да се влиза с коли, а за нормален стадион трябват и съответните паркоместа - КЪДЕ ? А може и едно булевардче да се спретне до стадиона, за по-удобно. А за задръстванията в центъра ви бОли ...
И се скрийте с тоя "изконен дом", най-плитката лъжа на промиващия мозъците ви га.
А колегата много точно го е казал :

Tоя стадион наистина е бил на АС 23,чиито правоприемник е ЦСКА,но не виждам логика по темата да се изказва фен на клуб,който няма никакво правно и морално право да претендира за собственост върху стадиона си.Тая тема е дискутирана тук поне десет пъти и не намирам за нужно да се повтарям за субекти,за които писането явно е по лесно от четенето.
Факт е и противоречието.От една страна ЦСКА получи концесия върху стадиона си с изричното условие да инвестира в него.От друга страна главния архитект забранява това.Да очакваме ли,че договора за концесия ще бъде прекъснат,заради не спазване на условието за поддръжка и инвестиции от страна на клубът!Всички знаем клубните пристрастия на Диков и къде играе сина му,но той наистина прекалява.На автора на предишния пост ще напомня преди да пише глупости да провери с какъв статут се ползва стадион Българска армия и до колко основателни са глупостите му.

[Old_death]

Нещо не мога да ви схвана тънката мисъл. Не е имало процедура за концесията ли, какво? А може би въобще няма сключен договор за концесия? Аз задавам прост въпрос - защо е дадена тая концесия ако липсват сума ти документи и тежат сума ти забрани и какво ли още не, както и за какво упи въобще става въпрос, след като се иска единствено едно тенис игрище да бъде превърнато в футболно такова.

Васко, уважавам те много, но май започна да пишеш без да мислиш!Концесията е дадена, за да бъде стопанисван обектът от ЦСКА.Това, че има дадена концесия, съвсем не означава, че отдел "Архитектурен" или "Правен" в съответната община трябва да непременно да разрешат на минутата всяко желание на концесионера.ТИТАН-АС имат в холдинга и строителна фирма.Според теб, те дали са запознати с тези изисквания на закона за териториалното устройство?

Не си ли разбрал досега, че всички тези ЗУТ, ПУП и подобни, са направени, за да се вземат грешни пари от някого.Обаче, щом ще вземат от мен, теб или филанкишията-ще вземат и от ЦСКА.

Кашчей,колкото и да уважаваш Васко,аз не държа да уважаваш и мен.Титан в качеството си на собственик на ЦСКА получи концесия за стадиона с изричното условие да инвестира строго определени суми в ремонта и поддържката му.Самия стадион се ползва със статута на спортно съоръжение и за него не важат тия условия,които са в сила за парковите площи.Това е съвсем нормално,защото когато тоя стадион е построен,Борисовата градина не я е имало.Не ти ли се струва,че на тоя фон позицията на Диков противоречи на договора за концесия.В края на краищата там не искат да строят МОЛ,както оревахте,а да заменят едно спортно съоръжение с друго!Потвърждават се съмненията ми,че за тоя парцел има апетити от много високо ниво и ще се направи всичко възможно да изхвърлят клубът от там,както направиха и с базата ни на 4-ти километър.

[vaskonti]

Нещо не мога да ви схвана тънката мисъл. Не е имало процедура за концесията ли, какво? А може би въобще няма сключен договор за концесия? Аз задавам прост въпрос - защо е дадена тая концесия ако липсват сума ти документи и тежат сума ти забрани и какво ли още не, както и за какво упи въобще става въпрос, след като се иска единствено едно тенис игрище да бъде превърнато в футболно такова.

Васко, уважавам те много, но май започна да пишеш без да мислиш!Концесията е дадена, за да бъде стопанисван обектът от ЦСКА.Това, че има дадена концесия, съвсем не означава, че отдел "Архитектурен" или "Правен" в съответната община трябва да непременно да разрешат на минутата всяко желание на концесионера.ТИТАН-АС имат в холдинга и строителна фирма.Според теб, те дали са запознати с тези изисквания на закона за териториалното устройство?

Не си ли разбрал досега, че всички тези ЗУТ, ПУП и подобни, са направени, за да се вземат грешни пари от някого.Обаче, щом ще вземат от мен, теб или филанкишията-ще вземат и от ЦСКА.

Въобще нямам пред вид, че някой е длъжен да разрешава нещо. Казвам, че аргумента на Диков, че липсвали документи, е абсурден! А е абсурден точно защото няма как държавата да даде концесия за нещо, за което няма документ!
А че тия документи са с цел цоцане на кинти от всеки 2 тухли, сложени една върху друга, е отделен въпрос. за самия Диков мога да разказвам такива неща, за които сигурно и Лужков би завидял...