Красин Кръстев: ЦСКА винаги са плащали

[pampi]

И за ТЕХНИТЕ турнири пак ли НЕ ДАВАТ лицензите?Тука става още по-интересно!Все едно за мачовете на Левски,Лудогорец да продава билетите...

Ами не не ги дава УЕФА.УЕФА поставя рисковите клубове под мониторинг за да се избегне техният фалит и по тоя начин да се предотврати завличането с пари на други клубове и частни лица.С две думи да има по-голяма сигурност във футбола.Както много добре знаеш самите лицензи се дават от Лицензионната комисия към БФС.А не от УЕФА.И примера,който си дал е крайно неуместен.

Малко "образователно мат'риалче",защото виждам,че има нужда от такова:
UEFA Disciplinary Regulations Edition 2011
Article 14 Disciplinary measures against member associations and clubs
The following disciplinary measures may be imposed on member associations
and clubs in accordance with Article 53 of the UEFA Statutes:
m) withdrawal of a licence.
Накратко:
Според "Дисциплинарния правилник на УЕФА" от 2011г.,параграф 14,m)
УЕФА МОЖЕ да ОТНЕМА ЛИЦЕНЗИ!!!
Опа-а-а-а-а...
http://www.uefa.com/MultimediaFiles/Dow ... WNLOAD.pdf
Айде сега обратно да си "напишете домашното" на тема:"Кой какво може и не може в света на футбола"
И,този път,по-старателно...
ПП.[b]Article 21 Organs for the Administration of Justice[/b]
The Organs for the Administration of Justice are:
a) as disciplinary bodies:
1) the Control and Disciplinary Body
2) the Appeals Body
b) the disciplinary inspector.
Article 25 Independence
The disciplinary bodies are independent. Their members are bound exclusively by UEFA’s rules and regulations and their consciences.
Article 27 Competence
The Control and Disciplinary Body handles disciplinary cases arising from breaches of the statutes, regulations, directives and decisions of UEFA. It decides on cases relating to player and club eligibility for UEFA competitions!!! to the extent provided for by the regulations of the competitions concerned.
Както казах-обратно на чиновете!

До 89г. бяха хит вицовете за тъпотата на милиционерите. Вижда се, че кръвта вода не става и дори сега в днешното "демократично" време, определени привърженици на Милиционерския отбор упорито се мъчат да продължат дългогодишната традиция. Дерзай, Саше...

[bobonikolov]

И за ТЕХНИТЕ турнири пак ли НЕ ДАВАТ лицензите?Тука става още по-интересно!Все едно за мачовете на Левски,Лудогорец да продава билетите...

Ами не не ги дава УЕФА.УЕФА поставя рисковите клубове под мониторинг за да се избегне техният фалит и по тоя начин да се предотврати завличането с пари на други клубове и частни лица.С две думи да има по-голяма сигурност във футбола.Както много добре знаеш самите лицензи се дават от Лицензионната комисия към БФС.А не от УЕФА.И примера,който си дал е крайно неуместен.

Малко "образователно мат'риалче",защото виждам,че има нужда от такова:
UEFA Disciplinary Regulations Edition 2011
Article 14 Disciplinary measures against member associations and clubs
The following disciplinary measures may be imposed on member associations
and clubs in accordance with Article 53 of the UEFA Statutes:
m) withdrawal of a licence.
Накратко:
Според "Дисциплинарния правилник на УЕФА" от 2011г.,параграф 14,m)
УЕФА МОЖЕ да ОТНЕМА ЛИЦЕНЗИ!!!
Опа-а-а-а-а...
http://www.uefa.com/MultimediaFiles/Dow ... WNLOAD.pdf
Айде сега обратно да си "напишете домашното" на тема:"Кой какво може и не може в света на футбола"
И,този път,по-старателно...
ПП.[b]Article 21 Organs for the Administration of Justice[/b]
The Organs for the Administration of Justice are:
a) as disciplinary bodies:
1) the Control and Disciplinary Body
2) the Appeals Body
b) the disciplinary inspector.
Article 25 Independence
The disciplinary bodies are independent. Their members are bound exclusively by UEFA’s rules and regulations and their consciences.
Article 27 Competence
The Control and Disciplinary Body handles disciplinary cases arising from breaches of the statutes, regulations, directives and decisions of UEFA. It decides on cases relating to player and club eligibility for UEFA competitions!!! to the extent provided for by the regulations of the competitions concerned.
Както казах-обратно на чиновете!

Ами хубаво наистина да идеш пак на училище,защото май учителката ти не ти е обяснила разликата между думите ДАВАНЕ и ОТНЕМАНЕ.Да те светна-на ЦСКА не бе ДАДЕН лиценз.Според посоченият от теб текст УЕФА може да ОТНЕМА лиценз при определени условия.За тая цел обаче лиценза преди това трябва да е бил ДАДЕН на клуба.А даването се прави от от съответната лицензионна комисия към съответната футболна федерация.А подчертаното от теб в глава 27-ма говори за легитимност на клубове и играчи да участват в турнири на ЕКТ.А един клуб ще бъде легитимен да участва,когато има лиценз,получен от съответната ЛК както и да е изпълнил други условия-да има най-малко 15 картотекирани играчи за ЕКТ или най-много 25 такива,да има минимум 4 играчи,в състава си,които да са израснали в ДЮШ на този клуб и т.н.Едно от тези условия да не е изпълнено и клубът няма да е легитимен да участва в ЕКТ.В случая приятелю говорим за това дали УЕФА участва пряко в даването на лицензите,а не дали може да отнема такива.И отговора,е че УЕФА пряко не участва в тази процедура.Ако централата участваше всички документи на клубове щяха да се изпращат там и нямаше да има специална комисия за това в БФС.

[blue avalanche]

Ами хубаво наистина да идеш пак на училище,защото май учителката ти не ти е обяснила разликата между думите ДАВАНЕ и ОТНЕМАНЕ.Да те светна-на ЦСКА не бе ДАДЕН лиценз.Според посоченият от теб текст УЕФА може да ОТНЕМА лиценз при определени условия.За тая цел обаче лиценза преди това трябва да е бил ДАДЕН на клуба.А даването се прави от от съответната лицензионна комисия към съответната футболна федерация.А подчертаното от теб в глава 27-ма говори за легитимност на клубове и играчи да участват в турнири на ЕКТ.А един клуб ще бъде легитимен да участва,когато има лиценз,получен от съответната ЛК както и да е изпълнил други условия-да има най-малко 15 картотекирани играчи за ЕКТ или най-много 25 такива,да има минимум 4 играчи,в състава си,които да са израснали в ДЮШ на този клуб и т.н.Едно от тези условия да не е изпълнено и клубът няма да е легитимен да участва в ЕКТ.В случая приятелю говорим за това дали УЕФА участва пряко в даването на лицензите,а не дали може да отнема такива.И отговора,е че УЕФА пряко не участва в тази процедура.Ако централата участваше всички документи на клубове щяха да се изпращат там и нямаше да има специална комисия за това в БФС.

Сега,ако твойта учителка може да обясни какво значи УЕФА да участва "непряко" и какъв е смисълът от "непреки" участия,при положение,че лицензът не се дава от УЕФА...Защо от УЕФА са си направили труда да създават институции,ако те не влияят върхи лиценза?
Айде да задам въпроса по-просто,че да не вземе учителката ти да се обърка:
Ако мониторингът от УЕФА беше излязъл с негативно становище,ЦСКА щеше ли да получи лиценз?От който и да било?Помисли преди да отговориш и пак ела с пренаписано домашно за "Пряко и непряко влияние на УЕФА върху получаването на лиценз"...

[bobonikolov]

Ами хубаво наистина да идеш пак на училище,защото май учителката ти не ти е обяснила разликата между думите ДАВАНЕ и ОТНЕМАНЕ.Да те светна-на ЦСКА не бе ДАДЕН лиценз.Според посоченият от теб текст УЕФА може да ОТНЕМА лиценз при определени условия.За тая цел обаче лиценза преди това трябва да е бил ДАДЕН на клуба.А даването се прави от от съответната лицензионна комисия към съответната футболна федерация.А подчертаното от теб в глава 27-ма говори за легитимност на клубове и играчи да участват в турнири на ЕКТ.А един клуб ще бъде легитимен да участва,когато има лиценз,получен от съответната ЛК както и да е изпълнил други условия-да има най-малко 15 картотекирани играчи за ЕКТ или най-много 25 такива,да има минимум 4 играчи,в състава си,които да са израснали в ДЮШ на този клуб и т.н.Едно от тези условия да не е изпълнено и клубът няма да е легитимен да участва в ЕКТ.В случая приятелю говорим за това дали УЕФА участва пряко в даването на лицензите,а не дали може да отнема такива.И отговора,е че УЕФА пряко не участва в тази процедура.Ако централата участваше всички документи на клубове щяха да се изпращат там и нямаше да има специална комисия за това в БФС.

Сега,ако твойта учителка може да обясни какво значи УЕФА да участва "непряко" и какъв е смисълът от "непреки" участия,при положение,че лицензът не се дава от УЕФА...Защо от УЕФА са си направили труда да създават институции,ако те не влияят върхи лиценза?
Айде да задам въпроса по-просто,че да не вземе учителката ти да се обърка:
Ако мониторингът от УЕФА беше излязъл с негативно становище,ЦСКА щеше ли да получи лиценз?От който и да било?Помисли преди да отговориш и пак ела с пренаписано домашно за "Пряко и непряко влияние на УЕФА върху получаването на лиценз"...

Аз няма какво да пиша като домашно бе човек.Казах ти-УЕФА слага рисковите клубове под мониторинг за да се следят техните задължения-колко са,дали нарастват и дали намаляват.Това се прави с цел да има по-голяма сигурност във футбола-за да не се допусне някой клуб умишлено или не да бъде фалиран,с което неминуемо ще бъдат завлечени с пари още много други клубове,футболисти,физически и юридически лица.Защото може да се стигне до една лавинообразна ситуация,когато фалирайки един клуб може да допринесе за фалита на още други клубове,които си чакат парите от него.Да не говорим пък за футболисти,които си чакат парите и чиито семейства са зависими от това.Пак ти казвам ако УЕФА издаваше лицензите,то нямаше да има Лицензионна комисия към БФС,която да се занимава с това,ами документите щяха да се изпращат директно в централата на УЕФА.Но това не се прави.Следователно УЕФА не е органът,който издава лицензите.УЕФА може да участва в тази процедура по някакъв начин(осъществявайки контрол върху рисковите клубове чрез мониторинга),но не е органът издаващ лицензите.Ето за това ти казвам,че има непряко участие.
П.С.Впрочем ето нещо много важно от днес:

На свое заседание днес, 22 май 2012 г., Лицензионната комисия към Българския футболен съюз разгледа внесените документи и одобри за участие в европейските клубни турнири подалите заявка български клубове:

1. ПФК ЦСКА
2. ПФК "Лудогорец" (Разград)
3. ПФК "Левски"
4. ПСФК "Черноморец" (Бургас)
5. ПФК "Локомотив" (Пловдив)
6. ПФК "Литекс" (Ловеч)

Нещо не виждам да пише,че УЕФА е дала лицензите на тези отбори.Защо ли?

[blue avalanche]

П.С.Впрочем ето нещо много важно от днес:

На свое заседание днес, 22 май 2012 г., Лицензионната комисия към Българския футболен съюз разгледа внесените документи и одобри за участие в европейските клубни турнири подалите заявка български клубове:

1. ПФК ЦСКА
2. ПФК "Лудогорец" (Разград)
3. ПФК "Левски"
4. ПСФК "Черноморец" (Бургас)
5. ПФК "Локомотив" (Пловдив)
6. ПФК "Литекс" (Ловеч)

Нещо не виждам да пише,че УЕФА е дала лицензите на тези отбори.Защо ли?

Зададох прост въпрос:
Ако НЕПРЕКИЯТ мониторинг върху ЦСКА беше завършил негативно,щеше ли ЦСКА да вземе лиценз?От когото и да е...

[bobonikolov]

П.С.Впрочем ето нещо много важно от днес:

На свое заседание днес, 22 май 2012 г., Лицензионната комисия към Българския футболен съюз разгледа внесените документи и одобри за участие в европейските клубни турнири подалите заявка български клубове:

1. ПФК ЦСКА
2. ПФК "Лудогорец" (Разград)
3. ПФК "Левски"
4. ПСФК "Черноморец" (Бургас)
5. ПФК "Локомотив" (Пловдив)
6. ПФК "Литекс" (Ловеч)

Нещо не виждам да пише,че УЕФА е дала лицензите на тези отбори.Защо ли?

Зададох прост въпрос:
Ако НЕПРЕКИЯТ мониторинг върху ЦСКА беше завършил негативно,щеше ли ЦСКА да вземе лиценз?От когото и да е...

Възможно е и да не вземе,но е възможно и да вземе.Всичко е в ръцете на ЛК в България в този случай.Те решават,а не УЕФА.

[onegavon]

Не съм много сигурен обаче може да те спрат от участие в евротурнирите при определени пропуски даже и счетоводни грешки.За паричните глоби съм 100% сигурен ,че могат да налагат.Нас ни глобиха за някакво незпазване на срокове по плащанията.Както и да е излезе,че сме редовни и си плащаме за това получихме и лиценз.Руха още един мит, че ЦСКА е неизряден клуб.Да го ..... нашите зложелатели и техните медийни слуги, които разпространяваха цяла пролет слухове как сме щели да останем без лиценз!

[vaskonti]

П.С.Впрочем ето нещо много важно от днес:

На свое заседание днес, 22 май 2012 г., Лицензионната комисия към Българския футболен съюз разгледа внесените документи и одобри за участие в европейските клубни турнири подалите заявка български клубове:

1. ПФК ЦСКА
2. ПФК "Лудогорец" (Разград)
3. ПФК "Левски"
4. ПСФК "Черноморец" (Бургас)
5. ПФК "Локомотив" (Пловдив)
6. ПФК "Литекс" (Ловеч)

Нещо не виждам да пише,че УЕФА е дала лицензите на тези отбори.Защо ли?

Зададох прост въпрос:
Ако НЕПРЕКИЯТ мониторинг върху ЦСКА беше завършил негативно,щеше ли ЦСКА да вземе лиценз?От когото и да е...

Ето ти още по-прост въпрос - ако няма нито пряк, нито непряк мониторинг от УЕФА, ЦСКА от кой щеше да получи/не получи лиценз?

[blue avalanche]

Възможно е и да не вземе,но е възможно и да вземе.Всичко е в ръцете на ЛК в България в този случай.Те решават,а не УЕФА.

"Всичко е в ръцете на ЛК в България в този случай."
Не!Не е!
Контролно-финансовият борд към УЕФА(този,дето ви е мониторил),при устанявяване на нередности,праща документацията на Контролно-дисциплинарната комисия към УЕФА и там се взема решение.Така,че отговорът е-не!ТОГАВА вече не е в ръцете на ЛК в България!

[bobonikolov]

Възможно е и да не вземе,но е възможно и да вземе.Всичко е в ръцете на ЛК в България в този случай.Те решават,а не УЕФА.

"Всичко е в ръцете на ЛК в България в този случай."
Не!Не е!
Контролно-финансовият борд към УЕФА(този,дето ви е мониторил),при устанявяване на нередности,праща документацията на Контролно-дисциплинарната комисия към УЕФА и там се взема решение.Така,че отговорът е-не!ТОГАВА вече не е в ръцете на ЛК в България!

Пич ако българската ЛК не издаде лиценз и УЕФА няма да позволи участие в ЕКТ.Съответно ако ЛК на БФС даде лиценз на някой отбор за ЕКТ,то УЕФА пак няма да се намеси.И веднага ти давам пример-Локо Сф миналата година си участваха преспокойно в ЕКТ,нищо,че висят с дългове за милиони,които нито са погасени нито разсрочени.Ама не чух УЕФА да им отказва лиценз нали?През 2008-ма година УЕФА казаха в прав текст на ЦСКА"Ние не даваме лицензите.Оправяйте се с БФС".Давам ти веднага и пример за това.През 2010 година Портсмут имаха сериозни финансови задължения.Бяха участници в ФА Къп и въпреки,че стигнаха до финала,а Челси станаха шампиони английската футболна федерация отказа евролиценз на Портсмут заради огромните дългове от 119 милиона паунда с мотива,че не покриват и минималните изисквания за участия в ЕКТ.По този начин там отиде да играе 7 в класирането,а именно Ливърпул.Това бе и причината УЕФА също да не допусне до ЕКТ Портсмут-становището на английската футболна федерация и факта,че УЕФА не се занимава с това.Каквото становище бе и за отказа,когато ЦСКА пряко ги запитаха дали е възможно да получат лиценз на 4.06.2008-ма година.УЕФА сама по себе си никога не е издавала пряко лицензи на отбори.Това се решава на местно ниво.Винаги.