boabbb написа:vaskonti написа:Old_death написа:Я обясни тогава как нападателя от Литекс , не му помня името , напусна без последствия ? По твоята логика , след като Литекс се е преместил , той имаше сключен договор с клубът и би трябвало да дойде в София заедно с другите .
Нападателят от Литекс с кой клуб имаше действащ договор когато напусна?
Това са глупости вече
Твърдението е следното - ЦСКА бил просто преименувания Литекс, с неговия Булстат, ръководство и т.н. - ОК, ама тогава как така Йонсен напусна по своя воля и нищо не му направиха
Човекът те пита просто нещо, а ти задаваш тъпи въпроси
Глобул като стана Теленор, хората да не би да подписваха нови договори
Викаш, сравнението с Теленор не е глупост и е точно на място? Сравнението ти щеше да е що годе адекватно ако се отнасяше за феновете, купили си абонаментни карти на клуба. Но за служителите е друго нещо. Как мислиш, дали в трудовите договори на служителите на Теленор, които са там от времето на Глобул, пиши, че работодател е именно Глобул? Дали пък не са преподписали нови договори, където работодателят е Теленор, м? Как мислиш?
Ето какво се случва с Йонсен - казват му, че трябва да преподпише договора си, което се налага поради факта, че клубът(АД-то) се мести в друга област, поради което това вече се води нов клуб. А забележи - Йонсен е служител на клуба, не си е купил абонаментна карта, та да му е все тая. Естествено, човека идва от цивилизована държава и отказва да участва в тия схеми. В крайна сметка ЦСКА-София се кани да сезира УЕФА, плаши шотландците със съд, понеже Йонсен бил имал действащ договор. А независимо от това, вие тук и в частност Голеадор ми обяснявате как не бил подписал и за това нямало проблем. Е, на вас ли да вярваме или на ръководството на ЦСКА-София, според които такъв договор има?
Твърдението, че ЦСКА-София е преименуван Литекс не е просто твърдение. То си е живата истина и за това си има един куп документи черно на бяло. Пълна и абсолютна глупост би било да се отрича съществуването на тия документи или най-малкото неглижирането им. ЦСКА има наказание да привлича играчи, има и наказание за ЕКТ. Разбираш ли - клубът има такива наказания, отборът! Не кирливото АД-то! Нали държите да се прави разлика? Ето ти я разликата - клубът има наказания, а не АД-то! Интересно защо клубът/отборът на ЦСКА-София не го ловят тези наказания? "Умният" отговор го знам - преговаря се с УЕФА и са се разбрали. А "тъпият" отговор какъв е? Дали не е, че това просто не е ЦСКА?
