"ЦСКА завинаги"

[Кашчей]

Когато се поставя въпроса"Защо в ЦСКА се привличат скъпо платени и неизвестни чужденци" отговора винаги е един
и същ"Защото няма ДЮШ" Сега когато сдружението се запретна да направи нови терени,за да има къде да тренират
децата-пак упреци.

Последно - да тренират децата или легендите? Айде първо го уточни този тънък момент в задачката и тогава вдигни ръка да те изпитам.

А какъв е проблемът да се съчетават и двете неща?

А как ще се прибират приходи, ако терените се правят за децата само?
И как "акционерите ще платят за свършената работа", като същевременно ще отдадат 70 % от приходите на изпълнителя?

"акционерите на ЦСКА са поели да заплатят изграждането на терение и сектор Г с акции или чрез други финансови опции."
Другите финансови опции, Кашчей, са именно тези 70%. Подкована сделка между възложител - ЦСКА и изпълнител - ЦСКА Завинаги.

Акционерите не могат да поемат нищо, без ОС, като при това договорът се сключва с ЦСКА, а не с акционерите в него.

[vaskonti]

Не знам как държавата ще плаща наем за тези терени?Ако добре си спомням приходите ще идват от тези,които ползват терените за да играят В СВОБОДНОТО СИ ВРЕМЕ.За децата е безплатно.Давате ли си сметка,за какви ОГРОМНИ ПАРИ става дума и от тях 70% ще пълнят джоба на Чакмаков.

Не, че държавата ще плаща наем, а при сегашните условия на практика договарянето е с държавата, а не с ЦСКА. Все пак става въпрос за държавна собственост. Нали точно такава поправка в закона чакаме - да може ЦСКА да договаря изцяло и всичко за тая база, защото сега не може. В момента ЦСКА не е в позиция да иска приходи от терени, които не са на клуба и изградени от външен за клуба човек.

[Кировец]

4-5 часа футбол на едно игрище по 50-60 кинта на час. Правят 200-300 лева за 4-5 часа от едно игрище.
70% са 140 - 210 лева за 4-5 часа от едно игрище.
365 дни в годината по 140-210 лева - 51100-76650 лева от едно игрище.
Може сметките ми да са малко кръчмарски, но от тях си правя извода, че г-н Чакмаков добре е изчислил риска на инвестицията си.

[Кашчей]

Чакмаков действа колкото като фен, толкова и като бизнесмен. Феновете си дават пари за акции, но тези пари влизат директно в касата на клуба и клуба решава за какво да ги използва. Докато базата не е собственост на ЦСКА, а на държавата. Де факто, Чакмаков иска тези 70% от държавата, а не от ЦСКА. Всъщност, от кои приходи Чакмаков иска 70%? От отдаването под наем на терените, децата ще си тренират безплатно!!! На какво от горе ЦСКА трябва да прибира целия наем, след като не клуба, а външен човек е направил тези терени? Нещо повече - остатъка на стойност 30% ще си е чиста печалба за клуба защото без да е вложил нито лев, той ще прибира кинти!

Нещо не ми се връзва да се искат тези 70% от държавата, а не от ЦСКА, след като стадионът е отдаден на концесия и концесионер е ЦСКА, а не държавата.Чакмаков не сключва договор с държавата, а с ЦСКА

[petko.h.markov]

Не знам как държавата ще плаща наем за тези терени?Ако добре си спомням приходите ще идват от тези,които ползват терените за да играят В СВОБОДНОТО СИ ВРЕМЕ.За децата е безплатно.Давате ли си сметка,за какви ОГРОМНИ ПАРИ става дума и от тях 70% ще пълнят джоба на Чакмаков.

Не, че държавата ще плаща наем, а при сегашните условия на практика договарянето е с държавата, а не с ЦСКА. Все пак става въпрос за държавна собственост. Нали точно такава поправка в закона чакаме - да може ЦСКА да договаря изцяло и всичко за тая база, защото сега не може. В момента ЦСКА не е в позиция да иска приходи от терени, които не са на клуба и изградени от външен за клуба човек.

Нямаме различия по този въпрос.Освен това си мисля,че съгласно договора за отдаване под наем на стадиона,ЦСКА
има ангажимент да прави инвестиции в стадиона и базата.Клубът няма никакви пари и сдружението се явява като спасител в този момент.За всичко трябва да се иска разрешение от държавата,защото тя е собственика.

[vaskonti]

Чакмаков действа колкото като фен, толкова и като бизнесмен. Феновете си дават пари за акции, но тези пари влизат директно в касата на клуба и клуба решава за какво да ги използва. Докато базата не е собственост на ЦСКА, а на държавата. Де факто, Чакмаков иска тези 70% от държавата, а не от ЦСКА. Всъщност, от кои приходи Чакмаков иска 70%? От отдаването под наем на терените, децата ще си тренират безплатно!!! На какво от горе ЦСКА трябва да прибира целия наем, след като не клуба, а външен човек е направил тези терени? Нещо повече - остатъка на стойност 30% ще си е чиста печалба за клуба защото без да е вложил нито лев, той ще прибира кинти!

Нещо не ми се връзва да се искат тези 70% от държавата, а не от ЦСКА, след като стадионът е отдаден на концесия и концесионер е ЦСКА, а не държавата.Чакмаков не сключва договор с държавата, а с ЦСКА

В смисъл, че към днешна дата подобна договореност не може да мине без одобрението на държавата.

[petko.h.markov]

4-5 часа футбол на едно игрище по 50-60 кинта на час. Правят 200-300 лева за 4-5 часа от едно игрище.
70% са 140 - 210 лева за 4-5 часа от едно игрище.
365 дни в годината по 140-210 лева - 51100-76650 лева от едно игрище.
Може сметките ми да са малко кръчмарски, но от тях си правя извода, че г-н Чакмаков добре е изчислил риска на инвестицията си.

Много ти е кръчмарска,защото през седмицата всички часове са заети от децата-нали уж по тази причина гонят ветераните.Знаеш ли колко групи има в ДЮШ? Относно наема за час игра на желаещите да си поритат,ще разпитам.На стадион "Академик" има изградени такива терени,които се ползват срещу заплащане.

[vaskonti]

4-5 часа футбол на едно игрище по 50-60 кинта на час. Правят 200-300 лева за 4-5 часа от едно игрище.
70% са 140 - 210 лева за 4-5 часа от едно игрище.
365 дни в годината по 140-210 лева - 51100-76650 лева от едно игрище.
Може сметките ми да са малко кръчмарски, но от тях си правя извода, че г-н Чакмаков добре е изчислил риска на инвестицията си.

Тъй като по някаква причина ти виждаш проблем в това, че инвеститора иска да си върне парите, а не отчиташ факта, че ЦСКА се сдобива с прилична тренировъчна база за децата си, ще ти дам друг пример - да кажем, че Чакмаков спечели конкурса за реконструкция на Армията, но с условието да прибира 70% от приходите от концерти и подобни събития(без мачовете). Ти пак ли ще си недоволен и пак ли факта, че имаме нов стадион ще е без значение, щом някой иска да печели "на гърба на ЦСКА"? Може би тогава ЦСКА трябва да прибира и всички приходи от тези концерти? А може би ако IFS построят стадиона ни с условието да взимат много повече от тези 70%, ти пак ще си недоволен, че тия пари не ги прибира ЦСКА?

[Кашчей]

Не знам как държавата ще плаща наем за тези терени?Ако добре си спомням приходите ще идват от тези,които ползват терените за да играят В СВОБОДНОТО СИ ВРЕМЕ.За децата е безплатно.Давате ли си сметка,за какви ОГРОМНИ ПАРИ става дума и от тях 70% ще пълнят джоба на Чакмаков.

Не, че държавата ще плаща наем, а при сегашните условия на практика договарянето е с държавата, а не с ЦСКА. Все пак става въпрос за държавна собственост. Нали точно такава поправка в закона чакаме - да може ЦСКА да договаря изцяло и всичко за тая база, защото сега не може. В момента ЦСКА не е в позиция да иска приходи от терени, които не са на клуба и изградени от външен за клуба човек.

Чл. 67б. (Нов - ДВ, бр. 45 от 2012 г., в сила от 01.09.2012 г.) При изпълнение на концесионния договор концесионерът има правата на възложител по смисъла на Закона за устройство на територията и в случаите, когато обектът на концесията и принадлежностите са собственост на държавата, общината или публичноправната организация.

[Кировец]

4-5 часа футбол на едно игрище по 50-60 кинта на час. Правят 200-300 лева за 4-5 часа от едно игрище.
70% са 140 - 210 лева за 4-5 часа от едно игрище.
365 дни в годината по 140-210 лева - 51100-76650 лева от едно игрище.
Може сметките ми да са малко кръчмарски, но от тях си правя извода, че г-н Чакмаков добре е изчислил риска на инвестицията си.

Тъй като по някаква причина ти виждаш проблем в това, че инвеститора иска да си върне парите, а не отчиташ факта, че ЦСКА се сдобива с прилична тренировъчна база за децата си, ще ти дам друг пример - да кажем, че Чакмаков спечели конкурса за реконструкция на Армията, но с условието да прибира 70% от приходите от концерти и подобни събития(без мачовете). Ти пак ли ще си недоволен и пак ли факта, че имаме нов стадион ще е без значение, щом някой иска да печели "на гърба на ЦСКА"? Може би тогава ЦСКА трябва да прибира и всички приходи от тези концерти? А може би ако IFS построят стадиона ни с условието да взимат много повече от тези 70%, ти пак ще си недоволен, че тия пари не ги прибира ЦСКА?

Васконти, основния мотив да съм недоволен е, че този човек публично унижи действията на сегашното ръководство - пускането на акциите, борбата за лиценза. Все сериозни неща. Не искал акции. Съмнявал се в ръководството, ама не би се наел и да ръководи. В един момент се оказва, че е направил всичко, заради добрата печалба.
Ако ще и 10 стадиона да построи - той го прави заради 70% и нищо друго.