Жеваго държи акциите на ЦСКА

[TheClub]

Да се покажат бакийте на Левски и веднага Новини х 2 за ЦСКА....

[vaskonti]

Без да съм наясно с казуса, искам да попитам как може при положение, че Жеваго да кажем притежава акции срещу тези пари да се говори за дълг? Дълг не е ли ако си дал пари срещу нищо, а в случая украинеца уж има акции? Тоест има ли дълг при това положение? Не разбирам от търговско право, просто си разсъждавам...уж.

[TheClub]

Без да съм наясно с казуса, искам да попитам как може при положение, че Жеваго да кажем притежава акции срещу тези пари да се говори за дълг? Дълг не е ли ако си дал пари срещу нищо, а в случая украинеца уж има акции? Тоест има ли дълг при това положение? Не разбирам от търговско право, просто си разсъждавам...уж.

И да има нещо вярно, то целта в момента далеч медийте от левски..

[ultra_blue]

Без да съм наясно с казуса, искам да попитам как може при положение, че Жеваго да кажем притежава акции срещу тези пари да се говори за дълг? Дълг не е ли ако си дал пари срещу нищо, а в случая украинеца уж има акции? Тоест има ли дълг при това положение? Не разбирам от търговско право, просто си разсъждавам...уж.

Идеята е такава, че Жеваго беше дал някакви пари на Томов когато ЦСКА беше пред изхвърляне от А група . По думите на познат ставаше въпрос за доста по-малка сума ... Можеби в замяна на това е получил някакви акции които после е продал на Титан които още не са му се исплатили ...

[vaskonti]

Без да съм наясно с казуса, искам да попитам как може при положение, че Жеваго да кажем притежава акции срещу тези пари да се говори за дълг? Дълг не е ли ако си дал пари срещу нищо, а в случая украинеца уж има акции? Тоест има ли дълг при това положение? Не разбирам от търговско право, просто си разсъждавам...уж.

Идеята е такава, че Жеваго беше дал някакви пари на Томов когато ЦСКА беше пред изхвърляне от А група . По думите на познат ставаше въпрос за доста по-малка сума ... Можеби в замяна на това е получил някакви акции които после е продал на Титан които още не са му се исплатили ...

Май не може да се продадат акции без да са платени. Все пак те не са притежание на приносителя, а са поименни, така си мисля поне. Не вярвам Жеваго да е прехвърлил акциите преди да е получил парите, едва ли е толкова прост.

[suni]

Без да съм наясно с казуса, искам да попитам как може при положение, че Жеваго да кажем притежава акции срещу тези пари да се говори за дълг? Дълг не е ли ако си дал пари срещу нищо, а в случая украинеца уж има акции? Тоест има ли дълг при това положение? Не разбирам от търговско право, просто си разсъждавам...уж.

Идеята е такава, че Жеваго беше дал някакви пари на Томов когато ЦСКА беше пред изхвърляне от А група . По думите на познат ставаше въпрос за доста по-малка сума ... Можеби в замяна на това е получил някакви акции които после е продал на Титан които още не са му се исплатили ...

Поредната глупост,като нещо не ти е ясно,не вземай отношение,..по точно казано : ,,Акции" това не ,,сирене" !

[ultra_blue]

Без да съм наясно с казуса, искам да попитам как може при положение, че Жеваго да кажем притежава акции срещу тези пари да се говори за дълг? Дълг не е ли ако си дал пари срещу нищо, а в случая украинеца уж има акции? Тоест има ли дълг при това положение? Не разбирам от търговско право, просто си разсъждавам...уж.

Идеята е такава, че Жеваго беше дал някакви пари на Томов когато ЦСКА беше пред изхвърляне от А група . По думите на познат ставаше въпрос за доста по-малка сума ... Можеби в замяна на това е получил някакви акции които после е продал на Титан които още не са му се исплатили ...

Поредната глупост,като нещо не ти е ясно,не вземай отношение,..по точно казано : ,,Акции" това не ,,сирене" !

ДОбре бе пич, за това ,че Томов получи пари и Жеваго съм на 100% сигурен а по нататък какво се е случило са само догадки ! Замисли и се и ми кажи защо тогава един път за винаги вашите малоУмни шефове не излезнат пред екрана и кажат сичко както си е - да кажат защо не искат стадиона, да кажат има ли задължеия ЦСКА към някой-колко и в какър размер ! Докато не го направят това весниците ще си пишат глупостите и никой неможе или не иска да ги опровергае. Така ще е докато ваще благодетели си траят като п*тки и се крият като мишки а вие прехвърляте вината пак на "сините" .

[blue avalanche]

Без да съм наясно с казуса, искам да попитам как може при положение, че Жеваго да кажем притежава акции срещу тези пари да се говори за дълг? Дълг не е ли ако си дал пари срещу нищо, а в случая украинеца уж има акции? Тоест има ли дълг при това положение? Не разбирам от търговско право, просто си разсъждавам...уж.

Идеята е такава, че Жеваго беше дал някакви пари на Томов когато ЦСКА беше пред изхвърляне от А група . По думите на познат ставаше въпрос за доста по-малка сума ... Можеби в замяна на това е получил някакви акции които после е продал на Титан които още не са му се исплатили ...

Поредната глупост,като нещо не ти е ясно,не вземай отношение,..по точно казано : ,,Акции" това не ,,сирене" !

Общо-взето,на никой тук не му е ясно,защото нещата са оплетени.Значи никой да не взима "отношение"?

[msm]

За мен важните моменти от сделката са два: Първият е, желанието на Жеваго да купи ЦСКА и последвалия го отказ - дал пари срещу желание, и направил отказ срещу акции, които да обезпечат дадената сума. Още тук Жеваго се е изключил тотално от сделката и е нямал вече отношения по нея. Остава му да си направи нова сделка на запорираните акции, срещу дадена сума. Вторият е , освобождаването на самите акции от запора - тук историята (вестникът) мълчи, защото никой не знае как така са освободени тия акции. Ако Жеваго има някакви претенции, то трябва да са към евентуално споразумение или някакъв догор, въз основа на който се е съгласил да се освободят акциите, а не към самата сделка по продажбата на ЦСКА, защото той по-рано сам се е отказал от нея.

[suni]

Идеята е такава, че Жеваго беше дал някакви пари на Томов когато ЦСКА беше пред изхвърляне от А група . По думите на познат ставаше въпрос за доста по-малка сума ... Можеби в замяна на това е получил някакви акции които после е продал на Титан които още не са му се исплатили ...

Поредната глупост,като нещо не ти е ясно,не вземай отношение,..по точно казано : ,,Акции" това не ,,сирене" !

Общо-взето,на никой тук не му е ясно,защото нещата са оплетени.Значи никой да не взима "отношение"?

Според КСО, репо-сделка е прехвърляне на ЦК, при което се поема ангажимент за обратното им изкупуване.
Фактическа продажба на ЦК не се извършва при този тип сделки.
Поне не, до края на валидността на договора за репо - в смисъл, ако не бъде осъществена сделката за обратно репо и продажбата им стане реалност.
При репо сделката цена на която си купувам обратно акции е по висока от цената на която продавам.