forum.gong.bg

Втора серия излезе:

Договор на Анисе и цялата документация по казуса
От файловете по - долу можете да се запознаете с договора на Анисе, както и цялата налична документация по случая.

http://chernomoretz.bg/files/1327568100 ... _anise.pdf
http://chernomoretz.bg/files/1327568100_anicet_1.pdf
http://chernomoretz.bg/files/1327568100_anice.pdf
http://chernomoretz.bg/files/1327568100 ... -01-12.pdf


Източник - http://chernomoretz.bg/news/499/%D0%94% ... 1%81%D0%B0
gardimarin

ПС: gardimarin, прехвърлих твоето мнение в нова тема.

Вместо да пускате 1000000 теми, вземете един Кодекс на труда прочетете раздела включващ сключването на трудови договори и да видим дали ще осъзнаете в какви л***а ви е набутал дребния тарикат Киряк Стефчов - изпълнителен директор на ПФК Черноморец

И ние не храним топли чувства към Пламен Киряков, но и ти бъди по-толерантен, като изписваш името му правилно.

IOTUR4O написа:Вместо да пускате 1000000 теми, вземете един Кодекс на труда прочетете раздела включващ сключването на трудови договори и да видим дали ще осъзнаете в какви лайна ви е набутал дребния тарикат Киряк Стефчов - изпълнителен директор на ПФК Черноморец

Бъди по конкретен...

IOTUR4O написа:Вместо да пускате 1000000 теми, вземете един Кодекс на труда прочетете раздела включващ сключването на трудови договори и да видим дали ще осъзнаете в какви лайна ви е набутал дребния тарикат Киряк Стефчов - изпълнителен директор на ПФК Черноморец

Аз в ла*на не съм набутан, за да се притеснявам от нещо И пиши имената на хората както трябва, защото и на мен ми е противен, но така трябва. А ние пускаме теми във форума на Черноморец, ти що влизаш, ние тук така си чешем езиците.

IOTUR4O написа:Вместо да пускате 1000000 теми, вземете един Кодекс на труда прочетете раздела включващ сключването на трудови договори и да видим дали ще осъзнаете в какви лайна ви е набутал дребния тарикат Киряк Стефчов - изпълнителен директор на ПФК Черноморец

Губиш контрол. Имаш нашите Договори, имаш и Кодекса на труда. Чети. Не само да говориш празни приказки. То лай***а се вижда от, къде идват.
Дай на ЦСКА някой документ.

Доколкото виждам трудовият договор е сключен по чл. 70 ал. 1 и ал. 2 от Кодекса на труда, който третира трудовите договори със срок на изпитване, който може да е максимум 6 месеца. В същото време се цитира срок на договора 3 години, което е меко казано правен нонсенс. Не може да цитираш един член за основание за сключване на договора и в същото време да определяш срок значително по-дълъг от законоустановения. Има си член, който третира срочните договори и той е чл. 68, където наистина е упоменато че максималния срок е три години. Просто така сключен договора по скромното ми мнение е невалиден. Още повече не е упоменато и в чия полза е сключен този договор за изпитване, което автоматично означава, че е сключен в полза на двете страни и всяка една от тях може да го прекрати без предизвестие. Надявам се да съм достатъчно конкретен

http://www.sportni.bg/index.phtml?tid=40&oid=2726297
Ето нещо още по - лесно смилаемо.

IOTUR4O написа:Доколкото виждам трудовият договор е сключен по чл. 70 ал. 1 и ал. 2 от Кодекса на труда, който третира трудовите договори със срок на изпитване, който може да е максимум 6 месеца. В същото време се цитира срок на договора 3 години, което е меко казано правен нонсенс. Не може да цитираш един член за основание за сключване на договора и в същото време да определяш срок значително по-дълъг от законоустановения. Има си член, който третира срочните договори и той е чл. 68, където наистина е упоменато че максималния срок е три години. Просто така сключен договора по скромното ми мнение е невалиден. Още повече не е упоменато и в чия полза е сключен този договор за изпитване, което автоматично означава, че е сключен в полза на двете страни и всяка една от тях може да го прекрати без предизвестие. Надявам се да съм достатъчно конкретен

Много точно и ясно казано. Сега спрете да плюете по ЦСКА и почнете да плюете по ваще там шефове.

Трудов договор със срок за изпитване
Чл. 70. (1) (Изм. - ДВ, бр. 100 от 1992 г.) Когато работата изисква да се провери годността на работника или служителя да я изпълнява, окончателното приемане на работа може да се предшествува от договор със срок за изпитване до 6 месеца. Такъв договор може да се сключи и когато работникът или служителят желае да провери дали работата е подходяща за него.
(2) (Нова - ДВ, бр. 25 от 2001 г., в сила от 31.03.2001 г.) В договора по ал. 1 се посочва в чия полза е уговорен срокът за изпитване. Ако това не е посочено в договора, приема се, че срокът за изпитване е уговорен в полза и на двете страни.(3) (Предишна ал. 2 - ДВ, бр. 25 от 2001 г., в сила от 31.03.2001 г.) През време на изпитването страните имат всички права и задължения както при окончателен трудов договор.
(4) (Изм. - ДВ, бр. 100 от 1992 г., предишна ал. 3 - ДВ, бр. 25 от 2001 г., в сила от 31.03.2001 г.) В срока за изпитването не се включва времето, през което работникът или служителят е бил в законоустановен отпуск или по други уважителни причини не е изпълнявал работата, за която е сключен договорът.
(5) (Нова - ДВ, бр. 25 от 2001 г., в сила от 31.03.2001 г.) За една и съща работа с един и същ работник или служител в едно и също предприятие трудов договор със срок за изпитване може да се сключва само веднъж.
Прекратяване на договора със срок за изпитване
Чл. 71. (1) До изтичане на срока за изпитване страната, в чиято полза е уговорен, може да прекрати договора без предизвестие.
(2) Трудовият договор се смята за окончателно сключен, ако не бъде прекратен по предходната алинея до изтичане на срока за изпитване.
(3) (Отм. - ДВ, бр. 21 от 1990 г.)

IOTUR4O написа:Доколкото виждам трудовият договор е сключен по чл. 70 ал. 1 и ал. 2 от Кодекса на труда, който третира трудовите договори със срок на изпитване, който може да е максимум 6 месеца. В същото време се цитира срок на договора 3 години, което е меко казано правен нонсенс. Не може да цитираш един член за основание за сключване на договора и в същото време да определяш срок значително по-дълъг от законоустановения. Има си член, който третира срочните договори и той е чл. 68, където наистина е упоменато че максималния срок е три години. Просто така сключен договора по скромното ми мнение е невалиден. Още повече не е упоменато и в чия полза е сключен този договор за изпитване, което автоматично означава, че е сключен в полза на двете страни и всяка една от тях може да го прекрати без предизвестие. Надявам се да съм достатъчно конкретен

Ей това е приказка. Между другото не мислете, че това, което се помества има абсолютната презумпция, че ЦСКА е тоталния виновник. Това - армейските фенове и ние, какво мислим и си пишем е капка в потопа. Аз не съм подготвен юридически и не мога да се произнеса дори с 1% достоверност. Имам свое мнение по въпроса и то е продиктувано от пристрастие и може би стари взаимоотношения по оста Черноморец - ЦСКА.

Много точно и ясно казано. Сега спрете да плюете по ЦСКА и почнете да плюете по ваще там шефове.

Прости ми колега, но не мога да се съглася с твоята категоричност до доказване на противното, а за съжаление никой от засегнатите страни поне към този момент не се е постарал достатъчно, включително и след твоя цитат...
ПС: Все пак сред нас има хора с по-добра юридическа насоченост и очаквам тяхното включване. Документите и темата, заради, които я и направихме има за цел запознаване със съдържанието на Договорите с Анисе и съответно излагане на нашите тези, колкото и да са незначителни и несъстоятелни пред задаващия се Съдебен спор.