Локо Пд - ЧЕРНОМОРЕЦ FT 2-0

[k.dimitrov]

Данчо, голът беше в далечната страна на стадиона. Моето мнение беше, изхождайки по начина на движение на Боли, че има фаул, но никой от нас не бе сигурен. Звънихме на хора, гледали мача по телевизията. Всички, казаха, че голът е редовен. Вечерта, на срещата с привържениците на Локото, някои от тях също казаха, че голът е бил напълно редовен. Тяхната агитка беше точно зад тяхната врата и са видели положението. Аз, вече писах, след като изгледах повторенията, за мен това е гол, няма нарушение. Боли се спря и отскочи от място, няма натиск върху вратаря, просто го надскочи. На вратаря повече му попречиха защитниците на Локото. Според мен, съдията, от мястото, на което беше, е видял много добре ситуацията и беше длъжен да даде гол, а не фаул.

Е , стига бе хора ... вярно че гледате през фенски очила . НО ... дали Караджов е скочил или не , няма значение . Той си СТОИ на позицията . Всеки физически контакт с противников играч , който промени позицията на вратаря се свири нарушение . Гледайте пак повторението - Боли скача , натиска с хълбок Караджов и едва тогава играе с топката .

Миро, никой не е променил позицията на вратаря, двамата скачат едновременно, Боли го надскача и в момента на удара по топката има допир(сблъсък) между тях. Всеки нормален съдия би дал гол. Картаго е бил вратар и вече няколко пъти ти пише, че за него това е чист гол. А това е мнението на всички, с които коментирахме мача, наши фенове, фенове на Локото, фенове на други отбори, само за теб не е гол.

[subzero]

Когато един съдия реши да подпира даден отбор не е нужно да му свири 2 дузпи!!!
Достатъчни са дребни"недоглеждания"
И въпреки това пак ще кажа-това не оправдава слабата игра на отбора!!!

[Искам си Акаунта]

Миро, сега прегледах записа. Ако ти на това казваш, че няма засада, ще реша, че или си пиян, или нищо не разбираш от футбол. Какво значение, че Карвальо не е играл с топката, когато центрирането е към него и той бяга към топката и явно пречи на вратаря да я хване или избие. Какво разбираш под "не оказва влияние", а кога оказва влияние, ако не и в този случай! По всички правилници е засада!

Не оказва влияние означава , че не е застанал на пътя на вратаря , че не е в състояние да играе с топката , не пречи по някакъв начин на друг футболист да стигне до топката . Но най-вече в случая - имаме директен удар към вратата . не подаване или центриране . Засадата е пасивна , докато Карвальо не играе с топката . Правилниците не ги мисля аз .

[k.dimitrov]

Миро, сега прегледах записа. Ако ти на това казваш, че няма засада, ще реша, че или си пиян, или нищо не разбираш от футбол. Какво значение, че Карвальо не е играл с топката, когато центрирането е към него и той бяга към топката и явно пречи на вратаря да я хване или избие. Какво разбираш под "не оказва влияние", а кога оказва влияние, ако не и в този случай! По всички правилници е засада!

Не оказва влияние означава , че не е застанал на пътя на вратаря , че не е в състояние да играе с топката , не пречи по някакъв начин на друг футболист да стигне до топката . Но най-вече в случая - имаме директен удар към вратата . не подаване или центриране . Засадата е пасивна , докато Карвальо не играе с топката . Правилниците не ги мисля аз .

В момента на центрирането съдията не знае къде точно ще отиде топката, но след като Карвальо е зад защитата, бяга към топката, а още повече и към вратаря т.е. участва в играта, съдията е длъжен да вдигне. Кое му гарантира къде ще отиде топката, дали в Карвальо, в гредата или във вратаря. Засадата се вдига на момента, не след като се изиграе положението. А и как съдията определи, че не е в състояние да играе с топката след като същата лети фалцирана около 30 метра.

[kartago]

Миро, сега прегледах записа. Ако ти на това казваш, че няма засада, ще реша, че или си пиян, или нищо не разбираш от футбол. Какво значение, че Карвальо не е играл с топката, когато центрирането е към него и той бяга към топката и явно пречи на вратаря да я хване или избие. Какво разбираш под "не оказва влияние", а кога оказва влияние, ако не и в този случай! По всички правилници е засада!

Не оказва влияние означава , че не е застанал на пътя на вратаря , че не е в състояние да играе с топката , не пречи по някакъв начин на друг футболист да стигне до топката . Но най-вече в случая - имаме директен удар към вратата . не подаване или центриране . Засадата е пасивна , докато Карвальо не играе с топката . Правилниците не ги мисля аз .

Бъркаш Миро, за засадата! Ако, с движението си пречи на вратаря ( да вижда топката например) засада си има защото влияе на играта! За гола вече си казах мнението, няма какво да се повтарям, Караджов скочи с отскок на тухла четворка и за мен нарушение няма! Всяка събота и неделя гледаме в английското първенство много подобни ситуации! Няма атака в гръб на вратаря, скачат един до друг!

[Искам си Акаунта]

Миро, никой не е променил позицията на вратаря, двамата скачат едновременно, Боли го надскача и в момента на удара по топката има допир(сблъсък) между тях. Всеки нормален съдия би дал гол. Картаго е бил вратар и вече няколко пъти ти пише, че за него това е чист гол. А това е мнението на всички, с които коментирахме мача, наши фенове, фенове на Локото, фенове на други отбори, само за теб не е гол.

Аз пък съм бил нападател и в 99% от случаите са ми свирили нарушение . Удара с хълбока е преди играта с топката . Ама не ми се спори . Аз не нося тъмно сини очила и най-вероятно затова не съм видял гола , засадата , спестените червени картони за играчи на Локо Пловдив , и начина по който Черноморец е размазал Локо Пловдив . А това че е паднал е просто комбинация от невероятен малшанс и плод на междугалактически заговор .

[subzero]

Миро, никой не е променил позицията на вратаря, двамата скачат едновременно, Боли го надскача и в момента на удара по топката има допир(сблъсък) между тях. Всеки нормален съдия би дал гол. Картаго е бил вратар и вече няколко пъти ти пише, че за него това е чист гол. А това е мнението на всички, с които коментирахме мача, наши фенове, фенове на Локото, фенове на други отбори, само за теб не е гол.

Аз пък съм бил нападател и в 99% от случаите са ми свирили нарушение . Удара с хълбока е преди играта с топката . Ама не ми се спори . Аз не нося тъмно сини очила и най-вероятно затова не съм видял гола , засадата , спестените червени картони за играчи на Локо Пловдив , и начина по който Черноморец е размазал Локо Пловдив . А това че е паднал е просто комбинация от невероятен малшанс и плод на междугалактически заговор .

И що изгрубяваш ся???

[kartago]

Миро, никой не е променил позицията на вратаря, двамата скачат едновременно, Боли го надскача и в момента на удара по топката има допир(сблъсък) между тях. Всеки нормален съдия би дал гол. Картаго е бил вратар и вече няколко пъти ти пише, че за него това е чист гол. А това е мнението на всички, с които коментирахме мача, наши фенове, фенове на Локото, фенове на други отбори, само за теб не е гол.

Аз пък съм бил нападател и в 99% от случаите са ми свирили нарушение . Удара с хълбока е преди играта с топката . Ама не ми се спори . Аз не нося тъмно сини очила и най-вероятно затова не съм видял гола , засадата , спестените червени картони за играчи на Локо Пловдив , и начина по който Черноморец е размазал Локо Пловдив . А това че е паднал е просто комбинация от невероятен малшанс и плод на междугалактически заговор .

Е, това вече са глупости и не отиват на нормален спор! Всеки с мнението си! Точно пък на мен да ми кажеш, че нося тъмно сини очила ( не, че не ми отиват ) е меко казано глупаво! Както и да е, нейсе!

[Искам си Акаунта]

[quote="k.dimitrov"
В момента на центрирането съдията не знае къде точно ще отиде топката, но след като Карвальо е зад защитата, бяга към топката, а още повече и към вратаря т.е. участва в играта, съдията е длъжен да вдигне. Кое му гарантира къде ще отиде топката, дали в Карвальо, в гредата или във вратаря. Засадата се вдига на момента, не след като се изиграе положението. А и как съдията определи, че не е в състояние да играе с топката след като същата лети фалцирана около 30 метра.[/quote]
Ами това го определя страничния съдия , който има по добра видимост от всички нас взети заедно . Карвальо не е застанал пред вратаря , не го блокира , не му пречи на видимостта ( не повече отколкото другите играчи в наказателното поле ) и не го атакува . Нито има шанс да играе с топката , която лети поне метър над главата му . Лазаров не центрира , а стреля към вратата ... засада има само ако Карвальо играе с топката .

[Искам си Акаунта]

Е, това вече са глупости и не отиват на нормален спор! Всеки с мнението си! Точно пък на мен да ми кажеш, че нося тъмно сини очила ( не, че не ми отиват ) е меко казано глупаво! Както и да е, нейсе!

Петьо , не съм визирал теб . Ама е смешно на фона на показаното от Черноморец , да се търси причината за загубата в съдията . Сините очила ги споменах , защото според Ники , само аз съм видял нарушението на Боли и само аз не съм видял засадата .Чудя се дали да не отида във форума на Локо Пловдив да им кажа , че според феновете на Черноморец съдията е подарил победата на отбора им .