Страница 2 от 3

Re: Трябва ли да има клубни президенти в БФС?

Публикувано: 24 апр 2018 22:43
от sirius123
Новия шеф на съдиите , не е ли от Пловдив?

Re: Трябва ли да има клубни президенти в БФС?

Публикувано: 24 апр 2018 23:38
от sly
peliforewer написа:
terans написа:След днешния полуфинал и поръчковото съдийство в полза на Дебелия Венци и неговия клуб въпросът е повече от наложителен.
Като член на БФС този дъртак подлага под натиск и влияе на съдийството това е повече от очевадно.
В БФС не трябва да има никакви футболни президенти дори и техни представители .Жалко за българския футбол.

Когато Любо Пенев преди конгреса говореше истината за българския футбол в това число и за участието на президентите в Изпълкома на БФС по форумите се гаврихте с него.Само това че Венци Стефанов,Кирил Домусчиев и Спас Русев бяха против Любо и възхваляха Боби трябваше да ви покаже кое е доброто за футбола ни.Истината е че българският футбол се нуждае от промяна,а който и да е след Боби ще е за добро,само дето конгреса мина и мандалото хлопна.Жалкото е че Боби Михайлов позволи да се подиграят с отбора на Ботев Пд,отбор където е ял бял хляб и феновете го боготворяха,но човек когато няма достойнство и морал е способен на всичко заради пари и власт.


Подуенци преди бяха много против участето на президенти, сега вкараха Спаско в БФС и всички си мълчат като......

Re: Трябва ли да има клубни президенти в БФС?

Публикувано: 25 апр 2018 00:10
от Captain Stottlemeyer
sly написа:... Подуенци преди бяха много против участето на президенти, сега вкараха Спаско в БФС и всички си мълчат като......

За сметка на това левентът от Микре излетя от Изпълкома на БФС и някои веднага загрухтяха жално, жално ... 8-)

Re: Трябва ли да има клубни президенти в БФС?

Публикувано: 25 апр 2018 00:26
от sly
Captain Stottlemeyer написа:
sly написа:... Подуенци преди бяха много против участето на президенти, сега вкараха Спаско в БФС и всички си мълчат като......

За сметка на това левентът от Микре излетя от Изпълкома на БФС и някои веднага загрухтяха жално, жално ... 8-)

Радваш ли се Капетане :) това че някой бил излетял от БФС е само в негов плюс,ще дойде време да се хвали че не е част от Трупата

Re: Трябва ли да има клубни президенти в БФС?

Публикувано: 25 апр 2018 02:44
от organzata
Естествено,че трябва,щом дават пари за клуба си трябва да са там!Футбола е бизнес вече,който не е разбрал да си сложи очилцата.Отдавана прилючиха годините в които феновете(как я мразя тази чуждица) се зачитат за нещо!Който и да е работодател иска приходи,а отдвана от билети няма такива.Когато започнете да пълните стадионите може и да имате някакви претенции.
Ай успех в това начинание (пълна порнография за мен) ходене по стадиони!

Re: Трябва ли да има клубни президенти в БФС?

Публикувано: 25 апр 2018 07:16
от peliforewer
Не мога да разбера тези левскари които злорадстват от това че един продажен съдия без капка срам закла ритуално Ботев Пд насред София,може би още не е забравен звучния шамар дето изядоxа преди дни на Коматево от канарите с десет човека.А вчерашният полуфинал беше срам за футбола и всеки друг отбор с изключение на 1-2 могат днес или утре да са на мястото на Ботев Пд.А тезата че който давал парите трябвало да командва българския футбол е много погрешна,в цяла Европа собствениците и спонсорите на отборите нямат думата по футболните казуси,те се решават от футболните xора.

Re: Трябва ли да има клубни президенти в БФС?

Публикувано: 25 апр 2018 07:57
от Лимонадения Джо
peliforewer написа:Не мога да разбера тези левскари които злорадстват от това че един продажен съдия без капка срам закла ритуално Ботев Пд насред София,може би още не е забравен звучния шамар дето изядоxа преди дни на Коматево от канарите с десет човека.А вчерашният полуфинал беше срам за футбола и всеки друг отбор с изключение на 1-2 могат днес или утре да са на мястото на Ботев Пд.А тезата че който давал парите трябвало да командва българския футбол е много погрешна,в цяла Европа собствениците и спонсорите на отборите нямат думата по футболните казуси,те се решават от футболните xора.

Животът не започва и свършва с един мач или с една грешка, каквато безспорно имаше. Феновете на Ботев приеха с радост скандалното съдийство на Станислав Тодоров на едни четвъртфинал преди години, сега колелото се завъртя. И тогава нямаше представител на Ботев в Изпълкома, имаше президенти, но плач нямаше. Фенове и ръководство на Ботев не могат да са морални съдници в родния футбол, защото са наследници(доколкото тоя Ботев е онзи Ботев) на страшни неща. Имаше наказания от УЕФА по темата, относно едни мач с Олимпиакос, Хугас Месропов не е забравен, та хайде по-спокойно.

Re: Трябва ли да има клубни президенти в БФС?

Публикувано: 25 апр 2018 08:34
от Plovdivskia Grand
В никоя нормална държава няма такова нещо!Кратичко,това се нарича конфликт на интереси :idea: !Без повече коментар.

Re: Трябва ли да има клубни президенти в БФС?

Публикувано: 25 апр 2018 08:41
от velev
Стар бероец съм. Когато тези които се мислят за столичани, ни нарекат провинциалисти...умирам от яд. Но г-да от Пловдив (заклети канари и други) Ние не сме провинциалисти, но...живота и футбола ни зависят от тези псевдо столичани (сиреч - заселили се селяци), които задоволяват болните си амбицци на наш гръб. И едно- в първия мач със Славия в Плодвив отборът Ви подцени Славия...можеше да им тури 3 безответни и...Ама...топка...

Re: Трябва ли да има клубни президенти в БФС?

Публикувано: 25 апр 2018 09:37
от doktora25
Че Изпълкомът на БФС от години е един от най-корумпираните органи в страната е повече от ясно. Че бяха необходими промени и че Михайлов за нищо на света не трябваше да получава нов мандат - също. Ама не - той Гриша Ганчев е по-черен от сатаната и всеки който бъде набеден че има нещо общо с него трябва да бъде убит с камъни, а пък Домусчиев, Венци Стефанов и другите са по-чисти и честни от светци.

Яд ме е за Ботев. Те са отборът играещ най-приличен, смислен и атрактивен футбол след Лудогорец. Те са единственият който не би ни посрамил в ЕКТ и освен да му пожелая някак си да се преборят за 4-тото място друго не ми остава.

Колкото до въпроса: да се тегли разделителната линия клубни президенти/всички останали не мисля че е най-доброто решение. Но за да се избегне конфликтът на интереси трябва или всеки клуб от Първа лига да излъчи свой представител: независимо дали президент или не, или нито един да няма такъв в Изпълкома. Но тъй като трудно може да се намери футболен деятел, който да не е прекарал голяма част от кариерата си в някой от водещите наши отбори и съответно да няма определени пристрастия, а от друга страна нямащите нищо общо с футбола може да са добри икономисти и управленци, но са много далеч от същината на проблемите, така че първият вариант по-скоро е по-добър - всичко да е явно и картите да са на масата. Но всеки да има такъв представител и при изпадане на отборите съответните членове да бъдат подменяни.