Барселона - Милан - 3:1

[SSIW]

1.Общо в двата мача имаше 4-и дуспи за Барса, съдиите свириха 2 от тях - 50:50, не виждам каква драма и каква велика несправедливост се е случила.
2. Ако рефера в първия мач беше дал поне едо от двете положения, Барса с голяма вероятност щяха да имат победа на чужд терен и да направят задачата на Милан за класиране напред почти обречена, така че не виждам какви аргументи може да има, че Милан са били по-ощетения отбор!
3. Кой казва, че не може да се отсъдят 2 дуспи за един и същ отбор? Искам да припомня как само преди няколко срещи бяха отсъдени 2 дуспи в полза на Гранада срещу нас,.
4. Милан станаха жертва на тактическия си подход към срещата и никой не им е виновен. Разчитаха единствено на контри, еми видя се , че не им се получи - не може от един удар в противниковата врата да искаш да отбележиш 3 гола. Имаха ЦЯЛО ПОЛУВРЕМЕ ДА ПРОМЕНЯТ НЕЩО, ЗА ДА ИЗРАВНЯТ - нищо не направиха(дали заради треньорска нескопосаност да се направят точните смени и подредба, дали защото Барса не им позволи - отделен въпрос)!!!
5. И в двата мача Барса показа по-добра игра, създаде два пъти повече чисти положения за гол от противника, спорните положения общо в двата мача бяха свирени 50:50, предвид всичко изредено до тук, не виждам каква е логиката Милан да бяха продължили напред за сметка на Барса.

В заключение: дискусионни съдииски отсъждания е имало и ще има винаги, смешно е да се твърди , че някой отбор е написал историята си върху съдииски аванти, просто защото в достатъчно дълъг период всяко нещо се балансира, всеки футболен отбор е получавал аванси(Пример: 1/2 финала реванш с Челси през '09) и е страдал от некоректни отсъждания(Пример:1/2 финала реванш с Интер през 2010, когато отмениха гол, който ни класираше на финала )- НЯМА ИЗКЛЮЧЕНИЯ ОТ ТОВА ПРАВИЛО!!! Поради това при системата на елиминации в две срещи на разменени гостувания проличава класата, защото се изчистват елементите на случайност: Барса играха по- добре от Милан в този сблъсък, създадоха повече положения, имаха положения за дуспи, от които една част им бяха дадени, вкараха повече голове от съперника си и логично продължават напред.

[САМО БЕРОЕ]

Втората дузпа си беше подарък, а Барселона може и да надигра Милан, но 2-та отбора имат еднакъв брой вкарани голове от игра - 1:1, а при този резултат напред се класираше Милан.

[SSIW]

Ако втората дуспа в реванша е била "подарък", то несвирените дуспи в първия мач бяха "грабеж" , защото това най-вероятно щеше да ни даде победа на чужд терен и да направи мноооого сложна здачата на Милан ... смятам, че от закона за баланс в природата и живота НИЩО И НИКОЙ не може да се измъкне.

[Middlesbrough]

[reddek]

Ако втората дуспа в реванша е била "подарък", то несвирените дуспи в първия мач бяха "грабеж" , защото това най-вероятно щеше да ни даде победа на чужд терен и да направи мноооого сложна здачата на Милан ... смятам, че от закона за баланс в природата и живота НИЩО И НИКОЙ не може да се измъкне.

Малко си пристрастен ми се струва. Съгласен съм че Барса играха по добре от Милан, но защо винаги в ключовите мачове на Барселона винаги главна роля играе рефера. Грешки винаги имало и винаги ще има, но защо не свирят дуспа за Милан или за който и де друг отбор срещу Барселона? Винаги грешките и то видните са за тях. Минали мач не били свирили 100% дузпа е хубаво де тоя мач им свириха 2 по 50%. Тоя велик отбор дето говориш има какво? Две спорни дуспи плюс един рикошет за третия гол това ли е тоталното надиграване, накрая били по добри е ми на всеки да му вкарат три такива гола и той ще се сдуха

[SSIW]

Дадох пример по-горе за ощетяване в решителен момент: отменения гол срещу Интер на 1/2 -а през 2010-а, този гол ни класираше на финал. Просто тезата ти, че Барса получавали аванти винаги в ключови и решителни моменти издиша, което важи както за цялата й история, така и за двата мача с Милан , нещата са в паритет.

[WARrior]

ТЕ ТОВА Е ИСТИНАТА ДАМИ И ГОСПОДА ПЪРВАТА ДУЗПА БИЛА ПОДАРЪК,ВТОРАТА И ТЯ ОМГ

[messi7]

Ми подарък е втората. Както и червения картон на Перси беше подарък, та да отстраните Арсенал. А като малък харесвах този калатунски отбор...

[hrclspr12]

Да си бяха свършили работата в Италия. Спестени червени картони и за двата отбора, безобразно съдийство. Но! Сгрешен състав и смени при росонерите. Сгрешена тактика. Златан пак се скри като мишок. Робиньо не трябваше въобще да е в групата. Вместо него трябваше да започне Ел Шарави или Лопез. Акуилани няма топки за такива мачове. Според мен не се получи добър мач. Заради съдията, заради пресметливостта на Пеп (целта оправдава средствата) и заради един сломен и безидеен Милан.

По - добре ти да бъдеш треньор! Кого трябваше да пусне Алегри? Много добре изигран първи мач от "Милан", в който само шансът спаси "Барселона". Доволен съм от реванша. Естествено, че може повече и трябва да е така.
Не мога да ти схвана логиката. За Акуилани съм съгласен в немалка степен, Но кого да пусне? Нали много ги знаеш нещата? Нали Пато беше големият футболист? Какво направи той? Защо влезе? Защо излезе? Ибрахимович не се скри напълно, но наистина не се представи слабо.
Не знам колко хора видяха, че нямаше първа дузпа, а при третия гол спокойно можеше да се свири засада.
"Милан" игра много силно, но трябва да е още по - силен следващия сезон. Срещу "Барселона" трябва да играеш със симулации, с грозни симулации. Друг шанс да победиш този отбор нямаш. А и още нещо - да плащаш кеш на съдията преди мача солидно.
Освен Амброзини кого още евентуално трябваше да изгони от "Милан"? Какъв е този коефициент 1.21 за победа на "Барселона"? Кой са те и кой са "Милан". След мача в изказванията много добре личи кой е великият клуб и кой - не.

[hrclspr12]

ТЕ ТОВА Е ИСТИНАТА ДАМИ И ГОСПОДА ПЪРВАТА ДУЗПА БИЛА ПОДАРЪК,ВТОРАТА И ТЯ ОМГ

Дай ситуациите за "Милан"! Положението за червения картон на Алвеш, голът от засада на Хави в групите, фалшивата дузпа срещу същия. Имаше ли съдия в този мач и в срещата с "Порто"? Защо едни и същи ситуации ги свири по различен начин?